C’est un ancien parti politique monarchiste datant d’avant la guerre mais aussi un journal.
http://www.actionfrancaise.net/craf/

L’AF a été fondée à la fin du 19 ème siècle à l’occasion de l’affaire Dreyfus. En fait c’est le plus vieux mouvement politique du pays (ou l’un des plus vieux)

@machin,

Ta réponse est très instructive.
Merci.

Bonjours Solaine

Très difficile de vous répondre, car même en citant Maurras je suis " modéré "
Je pense que le dialogue est impossible !

C’est simple, on les fait réfléchir et combattre ensemble l’ennemi commun. Ce faisant, il découvrirons leurs valeurs communes et auront alors l’opportunité de bâtir ensemble sur la base de ces valeurs.

@ robert pierre : c’est vrai qu’ils sont partis fâchés !
allez faites vous un bisou
vous avez tous une part de la France en vous et la clef du mystère en dépend

Et aujourd’hui ce n’est plus grand chose ...

@André Panda
On ne sait pas... ca pourrait renaitre.. Si ca existe encore c’est qu il y a une attente, une demande !
Qui seront les acteurs de premier plan demain ? ceux d aujourd’hui sont totalement décrédibilisés.
Tout peut arriver...

En principe tout ce qui a une tradition "historique" devrait être remis a l’honneur...puisque les gens refusent la "mondialisation" et sa prétendue "modernité" ils vont se retourner vers des choses "traditionnelles"

@André Panda Et toi t’es quoi ?

Très bon commentaire, j’adhère !

Je suis en accord avec ce commentaire mais j’aimerais mettre un bémol :"la révolution française a libéré le petit peuple du joug de l’Eglise". C’est la bourgeoisie voltairienne qui s’est libérée des contraintes (obligations sociales : repos, charité, etc.) de l’Eglise.
Sous l’Ancien Regime l’Eglise était en charge de la structure sociale : hôpitaux, hospices, soupes populaires pour les pauvres, écoles (obligatoire et gratuite mais religieuse depuis au moins 1698, voire avant http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordonn...) et universités. On peut estimer très approximativement son poids à 30% du PIB (15% des terres, le reste en dîme, dons et legs).
Le petit peuple n’a eu le choix qu’entre crever de faim ou de s’engager dans l’armée (d’où les demi-brigades de l’armée républicaine).
J’aimerais également apporter une précision :
Bainville et l’Action Française étaient royalistes orléanistes donc davantage en droite ligne de la monarchie de Juillet (effectivement de la bourgeoisie déchristianisée) que de l’Ancien Regime.

ah, Guillemin...je vote oui !

Tout à fait d’accord, de plus, l’AF prône le retour d’un Orléan, roi par élection plus que par filiation légitime, la monarchie a sa "constitution", je ne vois pas l’intérêt de mettre en place une monarchie édulcorée, le roi doit incarner et guider le peuple français, et être élu de Dieu (ou de façon plus terre à terre, le premier des chrétiens, en acte et en parole). Ces quelques obligations auxquelles doit se tenir la couronne, font qu’un retour du roi est absolument impossible, surtout en ces temps athées, et s’il faut pour "s’adapter à l’évolution des moeurs" une néo monarchie, athée et laïque, qui n’aurait plus la bible comme commandement, mais les droits de l’homme ou tout autre texte de morale ou de droit comme fondement politique, elle jouerait alors le jeu des monarchies anglaises.
Le pouvoir absolu, nécessite le meilleur des hommes, ce n’est pas en se conformant à du droit, qu’on peut en trouver un, puisque les lois changent aussi vite qu’elles sont créées, c’est par la loi divine qu’un roi peut être légitime. Par la guerre, c’est un militaire, par le droit ce n’est qu’un dictateur (au sens romain), par le peuple c’est un simple despote "éclairé ..."
Enfin, vive le roi quand même .

Le joug de l’Église... Il ne faut pas exagérer.

Les moines ont défriché beaucoup de terre pour les offrir à l’agriculture.
Les réseaux de solidarité de l’Église ont soutenu quantité de veuves et d’orphelins.
A la révolution, 40% du patrimoine immobilier était propriété de l’Église, car elle en a fait construire du logement, et elle logeait les nécessiteux pour des loyers dérisoires...
De plus, elle a mis sur pied les hôpitaux, elle a propagé l’instruction.

Ce qu’il faut voir, c’est que l’Église, c’était, sous l’ancien régime, l’équivalent de la SECU, de la CAF, de l’éducation nationale. Elle collectait l’argent des riches pour aider les pauvres.

Le joug de l’Église serait bien plus doux que le joug actuel.
La preuve, la France, en 1789, était le pays le plus riche et le plus peuplé d’Europe occidentale.

Si l’Église s’était livrée au pillage, le pillage consistant à détruire, cela n’aurait pas été le cas...
C’est le contraire, l’Église a construit le pays.

Il faut bien comprendre la révolution : c’est un coup d’État organisé en sous-main par les puissances financières héritières du commerces transatlantiques, qui réclamaient la liberté d’user sans contrainte de leur puissance monétaire.

Les interview de Marion Sigaud montre très bien ce processus. L’on passe d’un modèle d’économie morale et politique, à un modèle d’économie ploutocratique, c’est la possession d’argent qui devient le critère.

Quant à Robespierre... Bah
Encore une information de Marion Sigaud :
Il n’a pas rétabli les prés communs, non, Robespierre a réparti la propriété entre les paysans.
C’est ainsi j’imagine que les paysans ont été acquis à la Révolution.

De ce point de vue, Robespierre était donc un bon libéral, avec une conception absolue de la propriété, et conception individualiste des rapports humains.

N’importe quoi ! Maurras était agnostique (il avait perdu la foi) mais il ne défendait pas une "monarchie agnostique"... ce qui ne veut rien dire ! Il défendait la monarchie traditionnelle, donc catholique, même si il le faisait par une démonstration empirique (historique) et non par une déduction théologique. Quant à raconter que l’AF était bourgeoise et surtout orléaniste !!! C’est complètement faux (au moins jusqu’en 1918) ! Les gens de l’AF ont discuté avec les syndicalistes révolutionnaires et créé avec eux les Cahiers du Cercle Proudhon (bientôt réédités chez KK). quant à l’orléanisme, il n’existait plus quand l’AF a été fondée puisque Henri V était mort (le dernier prétendant de la branche aînée française) et que les Orléans étant devenus légitimes, ne se référaient plus eux-mêmes au règne de Louis-Philippe (qui n’a jamais été élu comme quelqu’un l’écrit, encore une énorme bourde ! Le seul roi "élu" c’est Hugues Capet !). Il suffit d’écouter la conférence Soral-Blanchonnet à Bordeaux pour avoir l’explication précise de tout ça !

Oulala vous allez pas vous faire des copains ici avec ce genre de commentaire.

Mais je vous donne ma voix.

Quelques précisions concernant mon commentaire

Certains me reprochent de parler du joug de l’église, je dis juste que ce n’est pas le rôle de l’église que de faire autorité sur la question du contrat social.

Je regarde également les conférence de Marion Siguaut et je m’oppose évidemment à la république franc-maçonnique.
Je connais le rôle positif de l’église sur le peuple dans l’ancien régime, je rappelle simplement que Jésus a résisté à la tentation du pouvoir temporel, celui de chef nationnal.

On est Chrétien parcequ’on à la révelation du Christ, le fils du père créateur, Dieu fait homme. Je ne veux pas qu’un agnostique m’explique dialectiquement que l’église gère mieux les affaires d’un pays.
Je ne veux pas d’un Christiannisme médiéval qui lie autorité spirituelle et puissance temporelle.

L’église doit rester humble pour toucher le coeur des hommes, c’est le Christ crucifié qui interpelle l’homme qui souffre, ce n’est pas la papamobile sertie de diamant, ni la royauté terrestre dictant ses lois sociales.

Encore une fois rendons au pouvoir temporelle (César) ce qui lui appartient et à Jésus (Dieu) ce qu’il est : le chemin, la vérité, la vie.

Si un Roi athée doit être à la tête du pays autant qu’on change son titre et qu’il soit tiré au sort. Je laisse la filiation par le sang aux races de vipère.

"Le royaume de Dieu est en vous"

au bout du bout de la spirale dialectique (négation de la négation de la négation de la négation...), il y a la Révélation par le Logos. Là-dessus, le moindre clin d’oeil de Dieu et sa Présence devient transparente ; à la fois par le verbe et par la foi.

réfléchir à la "filiation divine", sachant que le Christ peut ressuciter en chacun de nous, et faire venir à lui ses serviteurs.

ou quand la situation appelle providentiellement l’homme de la situation.

mais évidemment, le Christ ne ressuscite pas entièremen en nous, car personne ne pourra souffrir la Passion comme il l’a souffert, on peut seulement tendre vers son humanité sublime et lui faire le moins honte possible.
amen

Il n’y a que les Orléans qui se croient légitimes.
Les légitimistes sont favorables à Louis XX.

Reazle :
Qui donc a signé un contrat en naissant ?
La société précède toujours l’individu.

De fait, pour engendrer un enfant, il faut un homme et une femme.
Par conséquent, la pluralité (des parents) précède l’unité (de l’enfant).

L’unité naissante est ainsi ajouté à une pluralité préexistante, déjà organisée.
L’homme vient dans une société qui lui préexiste.
Quand il vient, il n’a pas de contrat à signer, car il n’a pas choisi de venir où il est venu.
Il a hérité d’avoirs et de devoirs.

Pour faire une image physique, l’homme n’a pas signé de "contrat" avec la nature.
La nature a déjà ses lois. L’intelligence consiste à les comprendre.
Croire pouvoir en décider serait stupide.

De même, la société a déjà ses lois.
Il s’agit donc de comprendre les lois de la société.
Croire pouvoir en décider serait stupide.

La société est soumise à des lois morales.
Une société morale prospère.
Une société immorale périclite.

Qu’une société ait un seul chef, cela découle du bon sens : s’il y en avait plusieurs, ce serait bientôt la guerre civile (ou le divorce). Il faut un chef, mais un seul suffit (raison nécessaire, raison suffisante).

Que rend-on à Dieu ? L’obéissance aux lois morales de Dieu, l’obéissance aux lois physiques de Dieu.
Que rend-on à César ? L’obéissance aux règles de l’État, par exemple l’impôt.

Mais si César croit pouvoir imposer l’ignorance des lois de Dieu, que ce soit les lois physiques (comme décréter que la pesanteur n’existe pas), ou bien les lois morales (comme décréter que le meurtre est acceptable), il ne faut pas croire que César restera César aussi longtemps qu’il veut, car soit la société qu’il dirige sera détruite, soit il sera déposé.

Le Roi ne peut donc qu’être attentif aux lois de Dieu, qu’elles soient morales ou physiques.
En France, il ne peut s’appuyer que sur le catholicisme, qui réalise la synthèses des antiquités romaines, grecques et juives, la synthèse de la raison et d’une foi, sur plusieurs millénaires d’expériences humaines, car tel est notre patrimoine.

Un Roi catholique aura l’oreille de plus d’un milliard d’hommes.

"Le royaume de Dieu est en vous" -> si tu comprends les lois morales, si tu les intègres, alors tu hériteras du royaume de Dieu. Cette compréhension se fait en toi, elle dépend de ton intelligence.

J’ai rarement lu un commentaire aussi stupide sur ER ; et il y’en a, des commentaires idiots. Relisez attentivement l’histoire de l’Eglise (ailleurs que chez Michelet) et intéressez vous à l’AF, notamment à Maurras.

@Homothymie

Je comprend tout à fait l’argumentaire, qui est valable pour tous ceux qui croient en Dieu, (Chrétien, Musulmans, Juifs...) puisque basé uniquement sur la connaissance du créateur mais pas sur sa révélation faite aux hommes, le Christ.

"En France, il ne peut s’appuyer que sur le catholicisme, qui réalise la synthèses des antiquités romaines, grecques et juives, la synthèse de la raison et d’une foi, sur plusieurs millénaires d’expériences humaines, car tel est notre patrimoine."
Pour ma part l’argument Catholique n’est valable que quand on a la révélation de Jésus, verbe fait chair. Je n’aime pas l’idée de l’imposer aux gens sous pretexte culturel. C’est le meilleur moyen pour faire detester Jésus aujourd’hui.
J’ai eu la révélation tardivement, je me suis converti il y a peu, et quand j’en parle aux gens autours de moi je sais que le discours du Christ touche plus dans son humilité que dans sa toute puissance.
Dieu est venu endurer nos limites d’hommes, nos souffrances. Ses agissements ont pour but l’humilité des coeurs des hommes afin de les sauver.

"On ne rendra pas aux hommes la connaissance de ce qu’ils sont au moyen d’épandages effusifs, ou de la grandiloquance. "Les spiritualités flasques et poisseuses écoeurent autant que rendent sourds les dithyrambes emphatiques.
""Dieu" est un vocable dont l’usage demande beacoup de retenue.
"Pour mieux induire les hommes à deviner l’immanence à la foi et la transcendance divine, la meilleur méthode n’est pas d’enfoncer Dieu dans le crâne comme un clou sur lequel on taperait avec une inlassable furie. Ce n’est pas pour rien qu’il est dit, au livre des Rois que Dieu ne se manifeste pas au fracas du tonnerre et dans l’ouragan, mais que sa présence est semblable à ce petit souffle, une seconde, dans la paix du jour, qui remue l’herbe à peine."
Henri Guillemin, L’affaire Jésus.

L’Action Francaise ne m’interresse que dans son rapport avec l’église catholique, et notre vision n’est pas la même.

"Pour que l’église romaine puisse aujourd’hui, peut-être , retrouver quelque audience, il faudrait, de sa part, et avant toute chose, un mea culpa explicite ; qu’elle ait le courage d’avouer son histoire, si souvent abominable, ses fautes, ses crimes, et de le faire hautement, publiquement, loyalement. Pour être prise au sérieux, c’est la première condition qu’elle doit remplir" Henri Guillemin, L’affaire Jésus.

+1

tant que le Christ est roi

en somme, nous sommes "travail, famille, patrie" mais aussi très "Liberté, Egalité, Fraternité"