c’est débile ! ... le conflit de Roméo et Juliette n’est pas un conflit de l’amour, mais un conflit de mariage. Le mariage est une institution sociale propriétarienne. Il ne s’occupe pas de notre pantalon, mais d’unir et d’organiser l’union des patrimoines et le reconduction de la population de la cité.
Sans patrimoine rentier dans chaque famille, alors il n’existe pas de conflit Roméo et Juliette. Les familles s’opposent à leur union non en raison de leur "intolérance" mais en raison de leurs intérêts patrimoniaux (capitalistes) opposés. Ce n’est pas au plan moral mais au plan matériel que se passe le drame (ce qui n’empêche pas la souffrance humaine des deux personnages bloqués dans leur amour).
En donnant une version homosexuelle de cette histoire, le système ne fait qu’aliéner les amours homosexuelles autrefois hors-systèmes, en les faisant entrer à leur tour dans le système de l’aliénation socio-économique. Le mariage pour tous est la fin de la subversion homosexuelle.
C’est pourquoi beaucoup d’homosexuels sont contre la LGBT et le mariage homo, bien qu’ils soient évidemment pour la libéralité et la dépénalisation. De même qu’il existe beaucoup de femmes anti-féministes tout en étant libertines ou libérales. Parce-qu’elles ne veulent pas passer de la vieille aliénation à une nouvelle aliénation.
Je pense que les patriotes-prolétariens doivent bien comprendre ce sujet des "minorités"... veiller donner la saine liberté (dépénalisation, tolérance et droit à l’indifférence), tout en préservant l’ordre social nécessaire. Sinon, les minorités ne seront jamais avec nous, ce qui serait compréhensible. Les homos ne rêvent pas d’intolérance ni les femmes de patriarcat. A nous de savoir leur offrir la voie. Je crois que tout le monde peut se comprendre. Car au fond, en tant que prolétaires français, nous avons tous les mêmes intérêts radicaux. Et la vie privée c’est autre chose.
Répondre à ce message