"La guerre de Lybie" : Voilà un parler viril ???

Répondre à ce message

La vrai classe à la française.
Sa présence seule est un bras d’honneur aux anglais.

Répondre à ce message

Le gars Lugan, il sait de quoi il parle !...

Répondre à ce message

M. Lugan voit les conflits du Mali au travers des ethnies,bien.
Mais le problème est sans doute aussi civilisationnel,cad religieux.
Les Touaregs sont musulmans, 5% de la population et revendiquent la partition du pays avec le Sud où sont des animistes.
Aux Philippines,îles chrétiennes,une autre ethnie musulmane qui représente 5% de la population revendique,elle aussi,la partition du pays.
Pas loin de là,en Birmanie,des bouddhistes,même topo avec une minorité musulmane.
Plus à l’Ouest,les hindouistes connaissent exactement le même problème avec une autre minorité musulmane.
On ne parlera pas des Ouïgours en Chine....
Ni du Moyen-Orient où presque tous se tapent dessus entre eux,même sans le concours du méchant Occident.
N’est-ce pas ici que G. Collomb parlait de la partition future de la Gaule ?
Chrétiens,animistes,bouddhistes,hindouistes,confucéens,même problème ?

Répondre à ce message

Je vois mal comment les agriculteurs sédentaires maliens pourraient s’entendre avec des prédateurs nomades agressifs peuls.

Répondre à ce message

Bernard lugan a raison ce sont des conflits tribales avec un habillage religieux , neanmoins son analyse ne va pas plus loin

Personnellement je pense que l opération berkhane sert a préparer le plan oded yenon 1982 sur le re découpage du grand moyen orient allant du maroc au pakistan

C est une des raisons pour lesquelles l état juif a noué des liens diplomatique avec le maroc , la Mauritanie et le Soudan . Celui qui contrôle l afrique et l eur-Asie, est le maitre du monde de demain d ou la présence des grande puissance ( chine , russie , turquie , israel ,Amérique) en mer egée , rouge , noir et caspienne

Répondre à ce message

Franchement la France est seul au Mali car elle est la principale bénéficiaire de cette escroquerie qui est le franc CFA et donc protège c’est intérêt . De plus elle pille l’or du Mali et on a plusieurs vidéo le prouvant . Même si le Mali représente 0.5 % comme il le dit cela n’a rien à voir , il précise que si sa casse au Mali sa casse dans toute l’Afrique de l’Ouest . Résultat Côte d’Ivoire cacao minerai etc... le Sénégal et autre nation qui permettent à la France depuis 60 ans par ses multi - nationales de jouir d’un taux fixe élevé de piller l’Afrique en donnant 1% de la valeur final au producteur et ses multi-nationales ne paie pas d’impôt ou presque pas etc .... comme chez nous avec les gafa . Personnellement je pense que monsieur LUGAN est très fort sur la question ethnic en Afrique de plus il a énormément de connaissances stratégiques sur quelle ethnie peut s’entendre avec qui et autre mais d’affirmer avec autant de certitude que la France n’est pas au Mali pour un intérêt financier est incroyable venant d’un expert de son niveau . Pourquoi la France me va pas en Birmanie pour protéger les minorités persécutées ? Pourquoi la France est partie en Libye ? Certainement pas pour le petrol ? Soyons sérieux la Russie est en Syrie et pas ailleurs depuis 2011 pour ses intérêt financier et géo politique comme la Chine le jour ou un pays s’ingère dans les problèmes d’un autre pays c’est principalement financier ou par accord historique . Les américains sont venue nous libérer par accord historique mais surtout financier !!!!!. Bref aujourd’hui la course pour l’Afrique a commence la France est à San chute inévitable avec la Chine , Russie , Turquie , Inde , Brésil et autres qui arrivent en masse mais surtout à une jeunesse africaine fatigué de la politique injuste de la France envers eux . les africains été plus heureux avant leur pseudo indépendance avec un PIB plus élevé pour plus de 80% de la partie francophone QUE la CORÉE DU SUD résultat en 60 ans Afrique francophone est passé de 800$ par habitant à 700$ par habitant la Corée du Sud est passé de 700$ à 35000$ par habitant . Comment est - ce possible ? Oui les dirigeants africains sont responsable en tant que bon Vallet de la France ils ont tous bien fait ou la mort leur aurai été donné comme 64 président ou responsable politique durant cette période . Bref je suis franco béninois et je n’ai rien contre les français mais contre la politique française en Afrique de l’Ouest . Merci

Répondre à ce message

Il faudrait tout de même enfin expliquer pourquoi la France et les forces françaises s’ingèrent dans ces conflits, cette fois ethniques, qui ne menacent en aucun cas les frontières de la France et encore moins le peuple de France !!!
La présence de ses forces est-elle légitime au regard du droit international ? Il est certes possible que des accords bilatéraux aient été conclus mais l’on peut tout de même se demander comment la France et le Mali ont abouti à ces accords militaires. On peut par ailleurs se demander lequel des deux Etats a pris l’initiative ayant mené à ces accords, lorsque l’on connaît les énormes intérêts commerciaux d’entreprises privées de l’envergure de Bolloré et consorts.
L’échec de l’ingérence militaire de troupes françaises peut, dans ce cadre, être voulu et décidé afin de pérenniser leur présence et donc l’ingérence de la France.

Il est tout de même fort étonnant qu’une force militaire comme celle de la France ne soit pas capable de parvenir à mettre un terme à la situation malienne ! Il n’est dès lors pas difficile de faire la comparaison avec d’autres scènes de conflit où les Etats-unis sont présents depuis des années sans aucune évolution dans la seule direction désirable : la paix. Ces présences interminables profitent à un grand nombre d’entreprises privées de secteurs variant en fonctions des ressources et des matières premières qu’elles peuvent en extraire...
On est donc en droit de douter du bien-fondé de la légitimité de cette ingérence française au Mali.

Répondre à ce message