Bonjour à vous,

Est-il question d’imposer la RTT aux automobilistes ?

@ Fabio Gayssus

RTT dites-vous, pouvez-vous préciser, je crois que j’ai la mémoire qui flanche... ou pas.

Je constate que dans leur infinie bonté, nos zélites font tout leur possible pour nous faire faire des économies d’énergie.
Par soucis écologique bien sûr, comme pour le CO2.
La limitation de vitesse sur route participe de cet effort, le pétrole devenant de plus une denrée rare comme vous aimez le rappeller.

Bon... si j’avais l’esprit tordu, je me dirais peut-être que l’énergie (mécanique et/ou thermique) produite par chaque véhicule pour monter à 90 km/h et s’y maintenir est succeptible de contrarier d’autres projets si on multiplie par le nombre de véhicules en circulation à chaque instant.
Mais comme ce n’est pas le cas, je la ferme et je ne cherche pas plus loin (... ou pas !).

En fait, je voulais surtout en profiter pour vous saluer, vous vous faites rare par ici - ainsi que votre complice dont les pertinentes interventions me manquent et que je salue également.
J’ai bien d’autres trucs à vous raconter depuis le temps, mais je ne sais pas si le moment est bien choisi pour parler de la pluie et du beau temps (?).

Bien à vous

@ Fabio Gayssus,

Je vous salue à mon tour. Et parce que j’ai moi aussi lu vos commentaires avec intérêt - même lointains, laissez-moi revenir 2 ans en arrière pour vous citer : "Est-ce qu’une berline familiale a vu son poids augmenter de 50% en vingt ans ?"

Maintenant, amusez-vous à calculer l’énergie cinétique d’un véhicule des années 1970 (m=800 kg) lancé à 90 km/h et celle de la 5 portes qui circule aujourd’hui sur nos routes (1 250 kg), à la même vitesse, puis à 70 km/h.

L’effet des équipements de sécurité étant statistiquement derrière nous, vous comprendrez que la réduction de la violence des chocs et donc de la mortalité accidentelle (dont le coût financier est le plus lourd pour les assureurs) passe, dans l’immédiat, par cette abaissement de la vitesse limite sur le réseau secondaire. Une approche qui aura l’avantage de n’avoir à agir qu’à la marge sur les causes principales mais plus profitables des accidents (alcool, stupéfiants...) et justifiera dans le même temps la poursuite du racket et le contrôle total. On laissera bien entendu le soin aux sociétés d’autoroutes de se partager la dépouille du mougeon, définitivement castré et tondu, donc !

Amicalement.

@ (2021)

Les nostalgiques des comptes ronds devront donc rouler à 72 km/h.

Ainsi, il est seulement question d’alléger la facture des assureurs tout en nous forcant à prendre l’autoroute pour (encore) mieux nous surveiller et nous tondre ?
C’est presque trop simple... Limite décevant pour qui veut se frotter à de la "grandeur physique" digne de ce nom.

D’ailleurs, à ce propos, histoire d’alourdir encore ma dette envers vous, je ne serais pas contre un petit bout de réponse à la question glissée discrètement à la fin de mon commentaire précédent.
Cela m’éviterait de trop tourner en rond...

Amicalement

@ Fabio Gayssus

Oups, il est vrai que je ne passe plus trop par ici, mille excuses. Mais il faut dire que le climat idéologique a bien évolué... et pas forcément dans le bon sens. La route est longue et l’ennemi bien malin, il sait se faire passer pour le bienfaiteur de ceux qu’il infiltre pourtant.
Rien de perdu cependant, notre ami (2021) sait comment les esprits non alignés peuvent se trouver, il suffit d’être perspicace.
A vous de jouer messieurs, rencontrez-vous, je saurai (selon disponibilités, bien entendu) aussi entrer dans votre danse si vous m’y invitez.

@ Heureux qui, comme Ulysse...

L’infiltration en question est-elle seulement récente ?
Quoi qu’il en soit, c’est la plus visible.

@ (2021)

À votre disposition, sachant qu’il m’arrive de passer par la capitale, quoique rarement.

Bien à vous

@ Heureux qui, comme Ulysse...

L’infiltration en question est-elle seulement récente ?
Quoi qu’il en soit, c’est la plus visible.

@ (2021)

À votre disposition, sachant qu’il m’arrive de passer par la capitale, quoique rarement.

Bien à vous

@ Fabio Gayssus

Non, mais elle était plus subtile. Ce n’est rien, l’important est de conserver la flamme, Le grand soir ne sera jamais et encore moins hic et nunc.

Et quand je tourne à droite je met mon clignotant à droite. On s’en branle de vos conseils ! Le débat n’est pas sur comment éviter de prendre une prune, mais de vous rendre compte dans quel monde Orwellien nous vivons. Réveillez-vous !

M’enfin Ray, et la finesse bordel ! :-)

Ha oui bien sûr, et en 5e sur l’autoroute il est évidemment im-pos-sible de se faire flasher à 180...

Je vais te dire un truc, tous les connards qui déboitent sans cligno ni coup d’œil dans le rétro alors que t’es en train de les dépasser, comme ceux qui roulent à 110 sur la voie au milieu pendant des centaines de bornes, sont les véritables dangers publics.

Je suis régulièrement 20 à 40 km au dessus de la vitesse autorisée sur autoroute, et je conduis avec 500 mètres d’avance, concentré et attentif à tout mouvement devant derrière et sur les côtés. Jamais eu d’accident, et j’emmerde les moutons lobotomisés qui pensent que respecter un panneau à la con les dispense de conduire autrement que comme s’ils étaient tout seuls sur la route, la conscience tranquille en prime.

Ils conduisent comme ils vivent, c’est à dire comme des assistés, et ils votent également de la même manière, en ne pensant qu’à leur petit cul insignifiant. C’est un désastre.

C’est vrai que sur l’autoroute, c’est plus problématique. Et je comprends que les nouveaux radars embarqués, en agacent plus d’un. Mais que voulez-vous qu’on y fasse ? J’ai signé la pétition, mais comme j’ai pu le lire dans les commentaires, je pense que ça n’y changera rien ! Je voulais juste partager une astuce pour limiter la casse. Merci à tous.

@Tro
"Jamais eu d’accident"

Tu as quel âge ?

N’oublions pas que leur objectif est la rentabilité, si ce n’est pas rentable, ils cesseront ... peut-être. Si on ne peut pas les avoir d’une manière, essayons de les avoir autrement.

Je roule à 10 km en dessous de la limite par précaution, et je me fais coller au train voire klaxonner tous les jours. Jamais de PV pour excès de vitesse, mais une crise de nerf tous les mois.

@juju

Tu roules à 40 km/h en ville et à 20 km/h dans les zones limitées à 30 km/h ? Je ne te crois pas.

Totalement d’accord : cette épée de Damoclès fera augmenter le nombre d’accidents (car tout le monde aura les yeux fixés sur compteur et ne regardera plus la route ; ce qui est déjà plus ou moins le cas, mais cela va s’intensifier).

Un argument important n’a pas été mentionné : la domination.

L’objectif de cette répression routière n’est pas d’assurer notre sécurité, c’est de nous contrôler et de forcer notre docilité. Nous limiter dans nos possibilités humaines en nous interdisant d’être performant/rapide. Nous obliger à respecter la sacro sainte économie et donc à aller bosser tous les jours pour gagner des Oeufs Ro, à dépenser en amende.

Il sera bientôt impossible de doubler sans risquer de se prendre une prune.

L’objectif est de nous pourrir la vie et de la rendre grise, comme le font déjà les avions militaires/privés en répandant leur traînées persistantes qui voilent le ciel (Source : https://www.dailymotion.com/video/x...). L’objectif est de nous miner le moral et de détruire chez nous toute velléité de rébellion, par un matage continuelle. Ces radars ne sont qu’un moyen de nous exclavachiser davantage.

N.B. : Je n’ai pas commis de faute d’orthographe, j’ai seulement placé quelques néologismes.

ASVP ?
t’as pas le droit à la parole : conflit d’intérêt.
Dans un monde normal tu serais au chômage, alors pense normalement et pas derriere ta casquette. le problème n’est pas de respecter la loi mais de la pertinence de respecter une loi stupide et injuste pour nous et doublement rénumératrice pour le pouvoir (soumission et pognon).
Tu commences à comprendre ton rôle ?, (fonctionnaire ou privé peu importe)

Vous prenez des exemples particuliers indiscutables pour ensuite porter sur cette base tronquée un jugement général qui ne correspond en rien aux dérives dénoncées ici. Si l’on ne veut pas parler de bêtise, c’est au minimum malhonnête.

Personne ne conteste le fait que les dérives que vous citez ne sont pas justifiables.
Cependant en les mettant en avant vous omettez fort probablement le fait que vous passez le plus clair de votre temps à verbaliser les gens bien garés mais qui n’ont pas payer leur ticket ou pas assez.
Vous utilisez la même mécanique que pour le racket de "la sécurité routière".
Je trouve personnellement scandaleux que nous devions payer pour stationner dans la rue.
J’habite proche du centre ville de Nîmes et le secteur payant vient tout juste de s’agrandir jusque devant ma porte (je remercie au passage la mise à disposition de parcmètres dernier cri me permettant de raquer facilement de tous les moyens possible, ça facilite la vie).
Que vous cherchiez à justifier votre gagne pain peut se comprendre, mais comme mission de service public avouez qu’on a fait bien mieux.