@Jérémie
Je voulais commenter vos affirmations de manière sérieuse, en citant chaque passage intéressé, mais force est de constater que la totalité de votre commentaire est un ramassis de propos puérils et maladroits.
Je citerais quand même la dernière phrase :
"[...] pourquoi ne dit il pas la vérité sur les dieux ?"
"Vérité" ? "DieuX" ? C’est affligeant d’inculture et d’arrogance...
Tous cela pour vous dire que votre commentaire de geignard de 4 ans est totalement stérile et confus.

Ce n’est pas que je sois personnellement un grand "fan" de Jésus Christ moi-même, mais prétendre que le "fils de Dieu" n’a pas foulé le sol de la terre relève d’un comportement un peu étrange. Remettre en question la réalité de Dieu - là, en revanche - la discussion est de mise !

J’ai récemment visionné un documentaire diffusé sur la chaîne "National Geographic" qui révélait que le prophète n’était pas charpentier - à l’image de son père - mais qu’il était décrit comme "tekton" - dans des écrits grecs de l’époque, c’est-à-dire qu’il était d’avantage un "homme à tout faire", capable - par - exemple - de travailler la pierre et d’effectuer des menus travaux !

Après, effectivement - à l’image de la souffrance qui est la fois unique et universelle ou l’existence des soucoupes volantes, théories "tôles et boulons" ou "hypothèse Gaïa" - le quidam peut également remettre en question les assertions diffusées dans le documentaire... ou ailleurs !

@Don... Je n’affirme rien , je constate. Par contre vous vous insultez, ce qui me fait penser que mes propos vous dérange.
Moi je suis pour le débat d’idée, si vous voulez échanger (sans être insultant) je reste à votre disposition. Ce n’est pas parceque l’on ne pensent pas la même chose sur un sujet que l’on ne peut pas en discuter. Enfin c’est mon avis., pas le vôtre visiblement.

@Emmanuel Militari... Votre commentaire est particulièrement intéressant. Et a bien cerné le problème. Mais contrairement à vous je pense, suite au visionnage du discours de Dieudo sur Jésus, qu’il est intérressant de débattre de " L’histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens" concernant cet homme que l’on appelle Jésus Christ.
Alors bien sûr le sujet est particulièrement tabou et l’église catholique (en particulier les intégristes) montent au créneau pour briser toutes discutions à ce sujet.
Il n’empêche qu’en l’absence actuelle de preuve rationnelle il est permis de douter de l’histoire que nous raconte certains livres sur ce personnage. En disans cela je ne suis pas bien original : il existe de nombreuses théories à ce sujet : Jésus historique et rationaliste, Jésus-mythe, Jésus d’agnostique...Bref.

Alors bien entendu je respecte ceux qui préfèrent les croyances irrationnelles, mais pourquoi s’empêcher d’aborder certains sujets ?

"pas le vôtre visiblement."
Cessez de tirer des conclusions trop hâtives, comme vous savez si bien le faire...

"ce qui me fait penser que mes propos vous dérange."
Il est plus que clair que votre commentaire me dérange, l’avoir remarqué n’est pas preuve d’une perspicacité particulière.

Ce qui m’a dérangé c’est cet "acharnement" sur Dieudonné, accompagné de pleurnicheries ( dois-je comprendre que "geignard de 4 ans" est pour vous une insulte ?) :

- "Dieudonné ne parle de ses origines Bretonnes... Pourquoi ? A t-il honte de ses origines ? "
Je crois l’avoir entendu insister sur "je suis un occidental" dans la vidéo, mais bon, apparemment il aurait du raconter sa vie plus en détail. Pur moi c’est évident, il a trahit les bretons...

- "il renie systématiquement une partie de son public"
Qui les athées ? (Les athées-bretons ?) Comme vous ? Personnellement, c’est la première fois que je le vois exposer clairement son respect pour les croyants au grand jour, mais pour vous cela signifie qu’il vous "renie" ? Il faudrait qu’il leur crache au visage pour vous prouver sa "loyauté" ? Si ce n’est pas se plaindre comme un enfant ça...
En quoi cela vous choque que Dieudonné ne mette plus l’accent sur son athéisme supposé ? Et s’il était devenu croyant ? Si une sorte de Déisme se serait emparé de lui ? Est-ce ce que vous craignez, et ce qui vous insupporte, vous qui avait un respect certain envers "ceux qui préfèrent les croyances irrationnelles" ? ( Comme qui ? Descartes, Rabelais, Newton, Pasteur, Einstein...ou peut-être Nasr Edin Tusi, Ibn Sina, Alhazen, Ibn Rusch, Al Khawarizmi, ETC, ETC ?).

Tout dépend de ce qu’est pour vous la foi, la religion, les croyances, et la Science, tout dépend de ce qu’est pour vous le rationnel et l’irrationnel, mais fondamentalement, tout dépend de votre niveau de culture pour pouvoir affirmer ou interpréter des "constatations".
À mon avis vous êtes dans l’éternel débat binaire, et pour moi stérile, opposant (la ***religion*** de la) "science" (au service d’***idéologies***) et (***l’image qu’ont les athée*** de la) "religion/foi/croyances/Dieu" (donc fantasmée, qui voudrait que toutes les croyances, surtout monothéistes, soit une même fumée noire d’obscurantisme (ou de crédulité ou des deux) illogique et "irrationnel" qui n’autoriserait aucune critique, ni analyse de la part de ses adeptes ou aucune étude intellectuelle sérieuse de la foi qu’elle symbolise (et matérialise) par ces derniers. Si telle est votre opinion, sachez que vous vous trompez lourdement).

Je n’ai aucun respect (ce qui est différent de l’insulte) pour ce genre de pensée unique incarnée par les anti-religions qui se disent "athées et laïcs" mais qui n’ont d’autres obsessions que de salir la Vérité des autres (donc une Vérité plurielle soit des Vérités)... La Science n’est pas là pour ça, elle n’est pas au service d’idéologies ou de Vérités, elle a pour but de décrire la Réalité (Vérité=/= Réalité, vous le savez bien) à partir de laquelle s’ouvre un champ d’interprétations, de Vérités or là on sort du domaine de la Science.

Quant à moi, je ne suis pas chrétien, je ne pense pas que Jésus était le fils de Dieu, ni Dieu lui même. Néanmoins, je suis persuadé que la personne de Jésus a vécu sur Terre à une certaine époque. Mais vous avez peut-être des preuves "scientifiques" et "rationnelles" de son inexistence, établissant ainsi une réalité incontestable ? Oui ? Non ? Un peu ? Beaucoup ? Passionnément ? À la folie ? Pas du Tout ?
D’ailleurs je voudrais citer, encore une fois, cette jolie question qui sous entend une de vos fameuses ’constatations’(?) : "pourquoi ne dit il pas la vérité sur les dieux ?"
"LA vérité sur LES dieux" (...désolé de répéter...) Je vous fais donc la même requête que pour Jésus ; c’est-à-dire "preuves rationnelles scientifiques" à l’appui.

S’il vous plait, Merci, Au revoir.

(***= je souligne)

@Don...

Vous me parlez d’acharnement contre Dieudonné ??? Laissez moi rire ! Une petite quenelle christique j’admet, mais un acharnement ! le mot me semble un peu fort.

Pour vous Origine Occidentale = Origine Bretonne ? ;-)
C’est un peu limite je trouve. Vous ne devez pas fréquenter régulièrement des Bretons ?
Connaissez vous seulement l’histoire de la Bretagne et de ses combats avec/contre la France ? Connaissez vous les persécutions qu’ont infligés les chrétiens aux autres croyants des terres celtiques ?
Moi je dis juste que Dieudonné ne parle pas souvent -euphémisme- de ses origines Bretonnes, mais peux être que je me trompe, je ne passe pas 24h sur 24 avec lui.

La suite de votre message est intéressante mais prouve que vous n’êtes pas si perspicace -à mes yeux- que cela puisque je ne suis pas du tout dans ce faux débat que vous nommer particulièrement bien.
Et comme en plus je ne suis pas du tout anti-religion (au contraire le folklore cela me fait marrer, j’aime bien aussi les carnavals) je ne m’étendrais pas sur votre analyse. De plus je trouve l’architecture religieuse souvent très belle (sauf pour le temple solaire).

Pour le reste revenons à Jésus (c’était d’ailleurs le vrai sujet de mon premier message, notez que vos écrans de fumés n’ont pas fonctionné) et à ce que Dieudo dit : ""L’histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens".
Pour moi cette histoire de Jésus n’a absolument aucun sens et à la vue de ce qui m’a été présenté il me semble plus que probable qu’il n’est pas existé une seconde.

Pour vous tant qu’il n’y a pas de preuve qu’une chose n’existe pas c’est donc qu’elle existe ! Grand bien vous fasse ! Mais, en vérité je vous le dis, vous n’avez aucune preuve que moi je ne suis pas Dieu (sans X), c’est donc forcément que je le suis !

N’ayez pas peur : l’histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens ! Vive Jésus !

Quoi qu’il en soit, que Dieudo soit fan de Jésus ou pas, il me fait toujours rire et je continuerai à aller voir ses spectacles !

@Jérémie
Vide, Jérémie, très vide...
.
- Sélectivité : "je ne m’étendrais pas sur votre analyse" ; oui c’est pratique de cueillir ce qu’on veut et laisser le reste bien au chaud.
.
- Simplification enfantine : "il n’y a pas de preuve qu’une chose n’existe pas c’est donc qu’elle existe"
(Concernant Dieu)
Je suppose que vous le faîtes exprès ; vous avez volontairement omis mes **arguments par autorité ** n’est ce pas ?
Apparemment vous ne connaissez même pas le quinzième des arguments en faveur de l’existence d’une entité divine ni par qui ou quand ils ont étaient produits.
...si c’est pas le cas, cela nous mène malheureusement au reproche qui suit...
.
- Manque flagrant de culture : "carnavals", "folklore"
C’est très profondément recherché, éblouissant de culture... J’imagine que c’est une tentative d’humour...
"N’ayez pas peur : l’histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens ! Vive Jésus !"
...Bla bloup blabla bliblou, vous avez vu, moi aussi je peux...
.
Pour en revenir à Jésus,
"L’Histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens"
1°) Quelle est cette histoire, qui la soutient, connaissez vous l’Histoire racontée par les autres communautés de croyants, qu’en est-il de la diversité d’opinion chez les historiens, les archéologues ?
Vous n’étayez aucun de ces points, vous ne faites que répéter comme un perroquet "L’Histoire que l’on nous raconte"
2°) "à la vue de ce qui m’a été présenté" Ça a le mérite d’être très explicite...
.
Vous êtes désespérément incapable de produire une argumentation robuste et valide, votre seule arme est la distorsion volontairement bébête de mon argumentaire. D’ailleurs ça me vexe, j’ai quand même pris mon temps pour partager mes opinions et mes réflexions avec vous :’(
De plus vous êtes complétement hors-sujet, puisque Dieudonné fait référence à l’Histoire biaisée servant l’Empire enseignée dans le milieu scolaire ; je n’ai, personnellement, jamais eu de cours sur la vie de Jésus ni à l’école, ni au collège, ni au lycée ni à la fac...Quand vous dites "l’Histoire que l’on nous raconte" savez-vous clairement à quoi vous faîtes référence ?
.
.
PS :
Et votre caca nerveux sur la Bretagne, gardez-le pour vous " ;) "
(La Bretagne se trouve en Afrique et pas en Occident j’imagine...Ah je sais ! Dieudonné aurait dû chanter une chanson traditionnelle bretonne, pour bien montrer d’où il vient, c’est tellement en plein dans le sujet de l’interview...)
.
"Connaissez vous les persécutions qu’ont infligés les chrétiens aux autres croyants des terres celtiques ?"
Et encore un traumatisé par l’histoire peu glorieuse de l’Église Catholique ...
.
"fan de Jésus" ... Mais au fait, quel âge avez-vous ? [Question rhétorique]
.
.
Au revoir Jérémie

@Don

Quel dommage de lire votre Au revoir. C’était un véritable plaisir de lire vos messages à l’argumentation"par" autorité absolument divine.
Par contre il me semble que vous vous trompez sur ma supposé "sélectivité " : Vous m’aviez parlez , pensant j’image que j’étais dans ce registre, d’anti-religions et de religion VS science. J’ai donc préciser la chose. Mais si vous souhaitez en parler, pas de problème, bien que je ne me sente pas du tout concerner par cela. D’ailleurs si vous voullez discuter de(s) dieu(x) il me semble qu’une question vous a été posé à ce sujet un peu plus haut.

Quel dommage également que vous ne vouliez pas m’exposer vos arguments en faveur de l’existence réelle de Jésus Christ ! Etant par nature curieux cela m’aurait intéressé !
Mais puisque vous affirmez qu’il existe je veux bien vous croire sur parole !

Votre idée de faire chanter Dieudonné en Breton est excellente, Bravo ! Et puis vous avez, une fois de plus, absolument raison. J’ai été bien méchant de m’acharner sur lui alors que le sujet des origines n’est absolument pas récurrent dans son discours. C’est mon côté pointilleux, mais vous avez encore raison, mieux vaut faire de la généralisation, c’est plus simple.

Encore bravo pour votre argumentation robuste et valide, il me semble qu’elle met tout le monde d’accord. alléluia.

Ah oui, mon âge ? J’ai 105 ans. Et vous ?

@Jérémie
.
"Quel dommage de lire votre Au revoir" & "ma supposée sélectivité"
.
Je tiens juste à vous rappelez, cher ami de 105 ans, qu’avant de vous dire Au revoir, j’ai posté deux longs articles truffés d’interrogations et de questions qui vous étaient destinés (puisque vous êtes le premier à avoir posté un commentaire, VOUS exposant ainsi au débat et à la critique) et auxquels vous n’avez prêté strictement aucune attention...Sans doute avez-vous préféré ne voir que mon "au revoir" croyant qu’il vous dispenserait de toute justification.
.
.
"Quel dommage également que vous ne vouliez pas m’exposer vos arguments en faveur de l’existence réelle de Jésus Christ ! Étant par nature curieux cela m’aurait intéressé !
Mais puisque vous affirmez qu’il existe je veux bien vous croire sur parole !"
.
Ah ! Maintenant je sais que vous ne m’avez pas lu...
.
1) Ce n’est pas moi qui affirme que Jésus (tout court, pour moi) ait existé, mais bien vous qui affirmez l’inverse.
.
Vous remettez en question son existence en pointant du doit l’absence de preuves scientifiques (...) et en répétant que "L’histoire que l’on nous raconte n’a pas de sens " sans précisez de (la)quelle (des) histoire(s) vous parlez.
"Pour moi cette histoire de Jésus" (? ???)
C’est donc à vous de présenter vos "preuves" ...
.
... Puisque moi je ne suis que dans l’intime conviction, donc dans l’opinion :
.
2) Je me cite : "Néanmoins, je suis persuadé que la personne de Jésus a vécu sur Terre à une certaine époque" Je suis "persuadé", c’est une opinion et non pas une affirmation ( quelle malhonnêteté de votre part, je suis déçu).
Mais sachez que Jésus ne m’obsède pas autant que vous, c’est juste le ton pleurnicheur/ geignard, et accessoirement hautain, qui m’a agacé dans votre premier commentaire.
.
"C’est mon côté pointilleux, mais vous avez encore raison, mieux vaut faire de la généralisation, c’est plus simple."
.
"Vous avez encore raison" ??
Permettez-moi de vous demandez où est-ce que j’ai insinué qu’il fallait généraliser ? Calomnier n’est pas très beau. Et c’est uniquement vous qui êtes dans le simplisme le plus pur, je vous renvoie à vos écrits...
"Pour vous tant qu’il n’y a pas de preuve qu’une chose n’existe pas c’est donc qu’elle existe !"
"Mais, en vérité je vous le dis, vous n’avez aucune preuve que moi je ne suis pas Dieu (sans X), c’est donc forcément que je le suis"
"l’histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens"
.
C’est le risque quand on s’attaque à un sujet auquel on ne connait strictement rien (je parle là de l’histoire des religions, de Dieu sans X). Ne savez vous donc pas qu’on se doit de connaître et d’étudier avec rigueur ce que l’on combat ou accuse, pour être crédible.
.
"Ce magnifique système du soleil, des planètes et des comètes n’a pu procéder que de la volonté et de la puissance d’un Être intelligent… Cet être régit toutes choses, et non comme une sorte d’âme du monde, mais comme un maître au-dessus de tout ; et c’est à cause de son pouvoir qu’il veut qu’on l’appelle « Seigneur Dieu [...]Le Dieu suprême est un Être éternel, infini, parfait en tout point."
Isaac Newton.
.
"J’ai constamment recherché la connaissance et la vérité, et il est devenu ma conviction que, pour avoir accès à la félicité et à la proximité de Dieu, il n’existe pas de meilleur moyen que celui de la recherche de la vérité et de la connaissance."
Alhazen.
.
.
"Encore bravo pour votre argumentation robuste et valide, il me semble qu’elle met tout le monde d’accord. alléluia."
Ce n’est pas mon argumentation qui est "robuste et valide", mais la vôtre qui est faible. Le sarcasme adolescent ne vous a pas été d’une grande aide pour le masquer...
"il me semble qu’elle met tout le monde d’accord. alléluia." Moi, il me semble que c’est juste mon opinion, Hallelu Ya !
.
.
Au revoir ( Allez-y dispensez-vous de répondre encore une fois à ce qui vous dérange, agrémentez votre commentaire d’ironie, de sarcasme et de déformation de mes propos (voire de médisance)...J’attends avec impatience, vénérable breton. )
.
.
.
PS : "argumentation par autorité" est tout autant correcte, bien que beaucoup moins utilisé, qu’ "argumentation d’autorité". Je ne vous en veux pas de ne pas le savoir.

@Don...

Selon vous : "Je tiens juste à vous rappelez, cher ami de 105 ans, qu’avant de vous dire Au revoir, j’ai posté deux longs articles truffés d’interrogations et de questions qui vous étaient destinés"

Ma réponse : Il me semble y avoir très explicitement répondu. Au cas où j’aurais oublié une réponse (veuillez m’en excuser mais avec mon âge avancé) n’hésitez pas à me la reformuler, j’y répondrais avec plaisir.

Selon vous :" Ce n’est pas moi qui affirme que Jésus (tout court, pour moi) ait existé, mais bien vous qui affirmez l’inverse."

Ma réponse : Vous m’avez mal compris, moi je dis que cette histoire de Jésus "que l’on nous raconte n’a aucun sens"
. Et qu’il n’y a pas de preuve historique et scientifique que ce personnage ai eu une réalité physique, mais si vous en avez des preuves n’hésitez pas à me les exposer, je suis ouvert d’esprit.
Par contre le concept Jésus existe bel et bien puisque qu’on le nomme et on en parle, cela parait aussi évident que 1+1 font deux.

Selon vous : "C’est donc à vous de présenter vos "preuves"

Et pourquoi cela ? Pour moi Jésus cela n’existe pas, je ne cherche à convaincre personne. Si pour d’autres cela existe, tant mieux pour eux. Mais s’il veulent me convaincre du bien fondée de leur croyance il faut qu’ils m’apportent des preuves.
Et je dis juste que ce que me raconte Dieudo sur Jésus me paraît absolument absurde, surtout qu’il racontait il y a encore peu de temps l’exact contraire.
Mais en même temps je tiens à relativiser mon propos sur Dieudo car il est un peu difficile à suivre et je viens de voir une vidéo récente (débat dieudo/riposte laïque) où il mettait au même niveau la prière dans la rue et le défilé homosexuel gaypride. Donc je sens venir du gros foutage de gueule de sa part.

Vous :
"... Puisque moi je ne suis que dans l’intime conviction, donc dans l’opinion :
2) Je me cite : "Néanmoins, je suis persuadé que la personne de Jésus a vécu sur Terre à une certaine époque" Je suis "persuadé", c’est une opinion et non pas une affirmation ( quelle malhonnêteté de votre part, je suis déçu).
Mais sachez que Jésus ne m’obsède pas autant que vous, c’est juste le ton pleurnicheur/ geignard, et accessoirement hautain, qui m’a agacé dans votre premier commentaire."

Moi:Un ton hautain et pleurnicheur en même temps ? Je ne vous suis pas du tout là. A quel moment je vous empêche de croire en l’existence de Jésus ?

Etes vous dérangé par le fait que certains ne partages pas les mêmes croyances que vous ? Et ceux qui ne croient pas aux mêmes dieux que vous vous agacent ils autant que moi ?

Peux être simplement éprouvez vous de la haine envers les Bretons et les Celtes ?

Point par point :
Je crois pouvoir dire que les Juifs n’ont pas été exterminés tout en restant dans la légalité.
Pour le reste nous en débattrons sereinement lorsque la loi Gayssot sera abrogée.

Pour Mahmoud Ahmadinejad, penser que les crimes nombreux sur des populations civiles innocentes d’Israël sont plus importants que le procès d’une femme qui est complice de meurtre en Iran me semble être un raisonnement sain. Malgré toute la propagande sioniste et malgré mon indifférence pour ce pays qu’est l’Iran, les faits sont là : c’est Israël qui massacre. Le fait qu’ils ne trouvent rien de mieux pour diaboliser l’Iran que cette affaire Sakineh est même rassurant.

Le point commun entre Dieudonné et Soral c’est la résistance, je ne crois pas qu’ils soient parfaitement sur la même ligne.
Ensuite sur la culture Française, est ce qu’il n’y en a vraiment qu’une ? Parce que si les Martiniquais sont bien Français, et même fiers de l’être pour beaucoup d’entre eux, ce n’est pas tout à fait la même culture qu’en Alsace. Cela n’empêche pas de prôner des politiques visant l’intérêt commun plutôt que des lobbys se disputant leur part du gâteau.

.
Votre dernier commentaire est moins court mais étrangement plus vide que les précédents.
.
1)"Il me semble y avoir très explicitement répondu."
.
2)"Vous m’avez mal compris, moi je dis que cette histoire de Jésus "que l’on nous raconte n’a aucun sens"
.Et qu’il n’y a pas de preuve historique et scientifique que ce personnage ai eu une réalité physique"
.
3) JE ME CITE :
<< "L’Histoire que l’on nous raconte n’a aucun sens"
1°) Quelle est cette histoire, qui la soutient, connaissez vous l’Histoire racontée par les autres communautés de croyants, qu’en est-il de la diversité d’opinion chez les historiens, les archéologues ?
Vous n’étayez aucun de ces points, vous ne faites que répéter comme un perroquet "L’Histoire que l’on nous raconte"
2°) "à la vue de ce qui m’a été présenté" Ça a le mérite d’être très explicite...>>
.
[Question Bonus] Quel serait pour vous un exemple de preuves satisfaisantes et crédibles ("scientifiques"...dans le sens archéologique vous voulez dire ? Tout ce qui n’est pas archéologique n’est pas crédible ?) qui prouveraient l’existence, sans nul doute possible, ("une réalité physique") d’un charpentier censé avoir vécu il y a 2 millénaires ? Juste par curiosité...
.
Mais peut-être que vous n’avez pas envie de répondre, si c’est le cas dites-le.
À moins que vous ne l’ayez déjà avoué :
"Et pourquoi cela ? Pour moi Jésus cela n’existe pas, je ne cherche à convaincre personne."
"Mais s’il veulent me convaincre du bien fondée de leur croyance il faut qu’ils m’apportent des preuves."
.
>>Encore une fois : Vous vous êtes exposé à cette situation en publiant au grand jour une opinion atypique (mais surtout Hors Sujet par rapport à la vidéo, c’est ce qui m’a dérangé). Or vous avez été le premier à exiger des preuves de moi (relisez les commentaires), je vous ai répondu (relisez les commentaires) et vous venez de vous approprier cette réponse (relisez les commentaire, je ne me répète pas trop j’espère ?). N’inversez pas la situation...
.
.
.
"Un ton hautain et pleurnicheur en même temps"
_ ???
>>> "c’est juste le ton pleurnicheur/ geignard, et accessoirement hautain"
Accessoirement = en même temps ?
Un texte ne peut-être que monotone ?
C’est nouveau... Je reformule quand même : je n’aime pas les râleur
.
"A quel moment je vous empêche de croire en l’existence de Jésus ?"
Personne ne vous reproche ce genre de chose, il faut arrêter votre paranoïa et les conclusion hâtives...
.
"Êtes vous dérangé par le fait que certains ne partages pas les mêmes croyances que vous ? Et ceux qui ne croient pas aux mêmes dieux que vous vous agacent ils autant que moi ?"
.
>>>>...Là par contre je peux vous répondre "À quel moment vous ai-je empêché de croire en l’inexistence de Jésus"
(Finalement vous ne m’agacez pas tant que ça)
.
"où il mettait au même niveau la prière dans la rue et le défilé homosexuel gaypride. Donc je sens venir du gros foutage de gueule de sa part."
.
>>>>À mon avis, vous avez mal compris. Je crois que Dieudonné pointait du doigt le deux pois deux mesure et le ridicule des "valeurs de la République bien-pensante" de Tasin&Co qui considèrent le défilé de la Gay Pride comme le summum de la tolérance et des valeurs humanistes, mais pour qui une manifestation spirituelle et pieuse est une occupation indésirable du territoire par des terroristes en puissance.
Dire que "Les uns montre leur anus, les autres prient" C’est simplement ridiculiser ceux qui montrent leur anus.
Si je vous dis "Vous, vous écouter Lady Gaga, vous avez le droit, moi, j’écoute du
Bach..." Il est évident que je ne met pas Lady Gaga au même niveau que Bach, mais que je rabaisse Lady Gaga et par conséquent la personne qui l’écoute. Sauf si je suis quelqu’un qui hait Bach...Dieudonné a-t-il l’air de haïr l’Islam ?
.
Et, pour finir,
OUI, j’exècre, j’HONNIS, les Bretons...Ça y est, je l’ai dit...C’est fait ! Je vais avoir des problèmes avec la Ligue de Défense Bretonne et le lobby Breton, sans parler de l’industrie des galettes (ces gens là ont le bras long) ...Kuso...
.
Bref, ce n’est plus la peine de me donner vos preuves ni même de me répondre, je m’en fiche un peu maintenant que je suis raciste... Non mais sérieusement, ça vire à la masturbation intellectuelle...Et avec tout ce que j’ai pondu, j’ai très mal à la main droite.

Je vous salue donc de la gauche ;)

Pour moi Dieu est une entité omnipotente et omnisciente à l’origine de tout.
C’est une entité non anthropomorphe sans commencement ni fin, éternelle.
Jésus est un prophète et sur le plan spirituel (ou plutôt sur le plan de la vérité et non pas de la réalité, si vous avez suivi ma parenthèse sur les deux concepts) il n’est pas "humain", il serait "de l’essence des anges" (je ne sais pas vraiment ce que c’est, ni ce que ça veut dire)...Il n’est pas le fils de Dieu, mais il est son produit direct, comme le Qur’an qui est directement la parole divine envoyée sous forme de livre (qu’il faut *étudier* et non lire et en *arabe* et pas les traduction du moins pas n’importe lesquelles (ou au moins lire des écrits de grands _Avicenne_Averroes) puisqu’il y a au moins "7 niveaux d’interprétation par versets"...etc...un vrai casse tête)
Jésus est donc la parole divine envoyée sous forme humaine. (Il est tout de même intéressant de lire les évangiles malgré les altérations)
Enfin c’est ma vision des choses (ne me demandez pas ce que sont les anges pour moi, je ne sais pas),si vous voulez partager avec moi la vôtre, je vous lirais avec plaisir.
Bien à vous

je pense que jésus dans la bible est notre inconscient collectif, et dieu l’universalité, des personnages et des situations inventes pour pouvoir faire comprendre qu’il y’ a un monde spirituel,

@don et jérémie : vous réalisez que vous saoulez tout le monde ?