@Le Sudiste

"L’Homme est une espèce créée, fabriquée génétiquement par une autre espèce bien plus développée. "

ça c’est de l’ idéologie New Age d’ailleurs les raeliens croient absolument à cela .

... ça rejoint un peu (un peu beaucoup, en fait) mon commentaire sur le sujet, qui a dû passer inaperçu...

Mais ce type de considérations implique possiblement de profondes remises en causes, et pas que intellectuelles (le poids social qui y est lié peut être plus conséquent encore).

Mais au lieu de faire des affirmations (radicales, comme quand tu dit que l’homme a été crée, ce que tu n’as d’ailleurs pas vérifié toi-même, et qui n’est pas vraiment l’image utilisée dans les études en question : parlons plutôt de modifications sous contrôle intelligent) , restons-en encore plutôt à des propositions.

ton post est vraimant tres interessant le sudiste , tu preche un convaincu :-) !!

c est pour cela notre ADN contient des similitudes avec de nombreuses especes connues : singres , certains rongeurs , serpent , cochon etc.... alors le coup de l evolution de DARWIN OK mais y a trop de choses inexpliquees , bref tout ce savant melange a donner l homme moderne, il y a une grande periode de notre histoire qui est floue de l ordre de plusieurs dizaine de milliers d annees, mais ce qui est a l origine de nos faculte cerebrale ca on cherche encore mais c est pas la science qui donnera les reponses !!

Bonjour C...
Vous allez avoir du mal à m’enfermer dans votre schémas de lecture qui certes peut vous convenir.

Vous dites : "Mais ce type de considérations implique possiblement de profondes remises en causes, et pas que intellectuelles". Je ne parle pas de remise en cause intellectuelle (au passage demandez-vous pourquoi c’est ce que vous avez lu). Je parle de capacité, de puissance pour simplement pouvoir envisager le problème posé. Un exemple de ce que je veux dire est écrit dans un commentaire plus bas posté par Anonyme Premier. "en quoi découvrir une civilisation avant Summer va t-il bouleverser la Science, l’Histoire, le Monde ?" C’est vrai ça ! En quoi savoir qu’une civilisation qui a peut-être 1 million d’années ou même pourquoi pas 10 milliards d’années changerait-il quoi que soit ? En quoi comprendre que cette civilisation a semé la vie sur Terre changerait-il quoi que soit ? Etc etc... C’est de cela dont je parle. De capacité. Chacun a ses propres limites. Libre à chacun d’ailleurs de les repousser ou de tenter de le faire.

Je ne sais pas ce que sont "les études en question" dont vous parlez. Ce qui est flagrant c’est qu’elles vous contraignent, vous cadrent, vous coincent et vous bloquent dans la réflexion. Peut-être simplement parce que les auteurs de vos lectures sont eux-même à leurs limites, ils sont peut-être bloqués. Par quoi ? Par leurs capacités, uniquement. A vous de les dépasser (les auteurs et leurs capacités) et d’avancer sans avoir oublié de prendre les enseignements qu’il y a à prendre.

Parce que la réalité est là, sous vos yeux. Regardez, je reprends vos propos et je fais un tour de magie : Au lieu de faire des affirmations radicales, comme quand vous dites que ce sont des modifications sous contrôle intelligent, ce que vous n’avez d’ailleurs pas vérifié vous-même... Eh !
Oui, votre "argument" fonctionne aussi dans ce sens. Pensez-y...

@Arona
Oui, en fouillant sur tous ces sujets je suis effectivement tombé aussi et entre autre sur des sites "new age". Quant aux raeliens, vous m’apprenez une chose. Mais remettons les choses à plat et confrontons-nous à la réalité : si ça se trouve Rael pense parfois comme moi. Vu mon cheminement, ce ne peut être l’inverse... J’irai voir puisque vous avez aiguisé ma curiosité. Merci. C’est un peu comme Soral. Des fois, il pense comme moi... mais a-t-il compris ce que j’ai écrit plus haut ? Rien n’est moins certain... et cela n’a absolument aucune importance.

Le Sudiste

Salut Le Sudiste, je me croyais le seul "interventionniste" sur ce site, et ds le débat Création/Evolution, j’ai l’impression que les nombreux croyants ici, et peut-être ailleurs, considèrent l’Intervention comme plus sacrilège encore que l’Evolution.
Quant aux athées et autres non-croyants il semblerait qu’ils ont du mal à réaliser que le scepticisme à outrance est la meilleure manière de ne rien apprendre du tout.

Un exemple de ce que je veux dire est écrit dans un commentaire plus bas posté par Anonyme Premier. "en quoi découvrir une civilisation avant Summer va t-il bouleverser la Science, l’Histoire, le Monde ?" C’est vrai ça ! En quoi savoir qu’une civilisation qui a peut-être 1 million d’années ou même pourquoi pas 10 milliards d’années changerait-il quoi que soit ? En quoi comprendre que cette civilisation a semé la vie sur Terre changerait-il quoi que soit ? Etc etc... C’est de cela dont je parle. De capacité. Chacun a ses propres limites. Libre à chacun d’ailleurs de les repousser ou de tenter de le faire.

 Tout ce que je dis c’est d’arrêtez de vous exciter comme ça et de vous faire prendre pour des gogos par ce genre de "chercheur" qui gagne sa vie et voyage grâce aux dons et à la vente de ses livres...

 Si on doit découvrir une nouvelle civilisation, et bien ça se fera de la même façon qu’avec toutes les autres, et il n’y aura ni "technologie plus avancée que la nôtre" ni petits bonshommes verts...

 Le reste c’est de la littérature et même un gros business qui rapporte beaucoup d’argent : pensez un instant aux nombres de livres vendus à travers le monde sur "les mystérieuses pyramides" et autres "mystérieuses civilisations"...que la Science nous cache évidemment !
.

Hello le sudiste,
Je crois que vous avez mal lu de votre côté,

j’ai écrit que j’étais d’accord avec vous sur le fond, mais par contre je trouve que vous en faites trop avec affirmations d’un air à expliquer aux autres qu’ils n’ont peut-être pas la "capacité de comprendre", contrairement à vous.

C’est un discours dont le mépris induit n’est absolument pas nécessaire.

J’ai moi-même sur un commentaire précédent donné une référence de quelqu’un qui lui a fait un travail sérieux et sourcé (certes c’est en anglais).

Vos arguments ne le sont pas, et même si je suis d’accord avec vous sur le principe, votre intervention n’est guerre convaincante pour ceux qui ne se sont pas déjà informés par eux-mêmes et surtout, je le répète, présenté sous une forme condescendante qui ne peut que rebuter et qui est surtout injustifiée.

Alors, si c’est le cas, faites partagez vos propres recherches et études personnelles, sérieuses.
Et à ce moment là, peut-être qu’un certain nombre de lecteurs pourra passer outre la forme et avoir l’occasion de s’informer.

Bonjour C...
Last one.
Les hommes ne sont ni égaux physiquement ni intellectuellement. Que vous soyez d’accord ou non ne change rien. Je suis plus intelligent que les autres, c’est condescendant et injustifié, méprisant, j’ai mal lu, j’en fait trop etc... Vos interprétations de mes propos ne concernent que vous, aucunement ce que je dis.
Pour tout vous dire, ce qui me passionne, c’est justement de ne pas comprendre... Vu le portrait que vous vous faites de moi, c’est étonnant non ? Et vous n’imaginez pas tout ce que je ne comprends pas. En revanche ce n’est pas parce que je ne comprends pas que je refuse de voir qu’un problème se pose. Je ne suis pas archéologue, égyptologue, géologue, généticien, historien, mathématicien, physicien, astronome, ingénieur, tailleur de pierre, philosophe ou spécialiste de je ne sais quoi... et vous savez quoi ? Je m’en porte très bien. Néanmoins, il est parfois possible d’apporter un embryon de réponse ou même une réponse catégorique. C’est selon. Selon beaucoup de choses...
Comme pour beaucoup, c’est le film de Jacques Grimault qui m’a fait m’intéresser à tout ça. Je l’ai vu en février 2013, depuis, ce sont des centaines d’heures que j’ai passé sur les sujets que cela amène inévitablement pour qui veut bien voir. J’ai même répondu à des questions que je ne m’étais jamais posé parce que je n’avais jamais vu qu’elles se posaient. Et plus j’avance, plus les questions sont nombreuses et plus elles sont puissantes... C’est là que l’on flirte inévitablement avec ses propres limites. Rassurez-vous, je parle des miennes. Je n’arrive pas à imaginer, conceptualiser, comprendre... Je n’y arrive pas. Est-ce bien clair ? Au passage, c’était la deuxième phrase de mon premier post : "Un peu d’humilité ne nuira pas non plus". Mon ignorance est monumentale, mais je me soigne...
Des pistes pour la réflexion ? Google. Pour savoir quels mots taper dedans, vous pouvez balader par exemple sur le forum lié au film de Jacques Grimault. L’émulation déclenché par ce film fait que nombreux sont ceux qui y apportent leurs connaissances, leurs réflexions, leurs questions et leurs sources... C’est une mine d’or ne serait-ce que pour savoir quoi taper dans Google. Des centaines de liens qui mènent à d’autres centaines de liens... Après, vous cheminerez tranquillement, à votre rythme et selon l’angle d’attaque : l’archéologie, les textes anciens, les planètes... C’est vaste pour une simple et bonne raison : c’est tout.
Bonne continuation.

Le Sudiste

Bonjour Anonyme Premier,

"Si on doit découvrir une nouvelle civilisation, et bien ça se fera de la même façon qu’avec toutes les autres, et il n’y aura ni "technologie plus avancée que la nôtre" ni petits bonshommes verts..."
Vous avez raison, ils ne sont peut-être pas verts.

Le Sudiste

Ces données ne sont qu’une révolution par rapport à nos propres limites culturelles ... mais pas intellectuelles, selon moi.
Il n’y a rien que quiconque ne puisse comprendre formellement, par contre cela constitue un choc " de paradigme".
On simplifiera à l’extrême en faisant un rapprochement avec ce qu’a pu impliquer pour certains le passage d’une terre plate à une terre ronde ( des gens vivant la tête à l’envers ? c’est inconcevable, ou alors il s’agirait de l’enfer même... !).
Il est tout-à-fait admissible de concevoir d’autres formes de vies, et même plus avancées que nous ailleurs dans "l’univers". Le problème est surtout au niveau de ce que ça implique alors comme bouleversements dans nos moeurs et nos coutumes, ciments de nos vies sociales et familiales...
Pas besoin d’avoir une spécifique intelligence pour "croire" à autre chose, donc.
D’ailleurs, il y a des différences d’intelligence, certes, mais à mes yeux, à l’échelle des humains, il est vraiment difficile de faire une hiérarchie évidente.
Et je suppose bien que s’il existe des intelligences rares possédées par certains d’entre nous, il me paraît encore plus exceptionnel qu’ils puissent être compris ( même "un jour") véritablement par leurs pairs ...
Bref, soyons heureux de notre intelligence collective qui nous dépasse tous ...
Et faisons-en bon usage tant que possible.

@ Le Sudiste

Le fait qu’un sujet comme celui-ci arrive ici est déjà une extraordinaire avancée parmi la dissidence "classique". De grâce, rejoignez-moi sur la méthode, il faut d’abord apprendre à autrui à penser autrement (penser juste en fait) avant de le mettre sur les rails de la connaissance. Très peu de personnes aujourd’hui sont en capacité de franchir le mur des apparences. Les aider dans cette étape préliminaire est la clef. Il faut mettre chacun devant ses contradictions pour mieux lui ouvrir l’esprit.
Notre réalité ne repose que sur une illusion multimillénaire, comprendre et non pas croire (ou rejeter d’ailleurs) est l’unique voie pour sortir de l’ornière. Vous avez ici une véritable élite qui se dessine, mais elle est déjà infime au regard de la masse, risquer d’en perdre l’essentiel avec un propos imprudent nous conduira à l’échec, par la simple loi de la statistique.
Comme je l’ai déjà indiqué l’autre jour, démonter l’imposture du 11 Septembre par des données scientifiques que pratiquement personne ne saisit est illusoire. Faire admettre à chacun qu’il fut le spectateur d’images diffusées et non de la scène de crime elle-même imprime le doute avec plus d’efficacité.
N’oubliez pas non plus que ce que vous savez s’inscrit aussi dans un tout encore plus global, même si votre niveau de conscience est déjà exceptionnel ; c’est cela l’humilité, la vraie. Il ne faut pas pour autant ménager les idiots, vous les ferez ainsi progresser vers vos propres limites, que vous devrez aussi repousser sans cesse pour rester lucide. Le temps n’est pas figé, aucune conviction non plus. N’offensez pas les croyants, les religions sont une chose, la spiritualité en est une autre, elles ne sont pas antinomiques pour peu que l’on apprenne à penser les époques.

@ Heureux qui, comme Ulysse...

Voilà,
ce qui rejoint aussi l’ensemble de mes messages envers Le Sudiste ...

Bonjour Heureux qui, comme Ulysse...
J’ai le respect de l’effort. Qui plus est quand il est dans l’écriture.
Que vous dire ?
J’ai déjà eu les leçons de C... que je salue.
Encore une couche ? J’ai le dos large.
"Il ne faut pas pour autant ménager les idiots ".
Pas sûr, de temps en temps, pour ne pas en perdre, il vaut mieux le faire.

Le Sudiste

Ces recherches bosniaques sont financées par le ministère de la culture Bosniaque , c’est un moyens de tirer de l’argent a la communauté Europeene qui elle même injecte des fonds en Bosnie.... Cela s’appel de la corruption , on fait trois fouilles bidons et on se gave avec l’argent des sur-facturage..... C’est une arnaque génial , qui a le mérite de faire réver les gogos... Je suis de la région , je sais comment ça se passe....

@ Le Sudiste

Je n’ai aucune prétention à vouloir vous donner des leçons, ce que vous écrivez m’indique déjà que vous n’en avez aucun besoin.
Le chemin que vous avez parcouru vous place dans une situation qui ne va pas s’améliorer, je vous l’assure. Ce que vous n’exprimez pas ou n’avez pas encore découvert vous donnera certes l’avantage concurrentiel demain, mais voulez-vous marcher seul en tête ou ralentir (un peu) pour être rejoint par le nombre ?
Si cela est bien la seconde hypothèse que vous retenez (cohérent lorsqu’on intervient ici), vous vous devez d’aider chacun à remettre en marche ses fonctions cérébrales, prenez garde à ce que votre déception face aux esprits infertiles ne soit prise pour du mépris.
Non, l’égalité n’existe pas, c’est pour cette raison que les meilleurs (les plus vertueux) doivent reprendre le pouvoir (aristocratie) sans l’usurper, surtout pour garantir la protection des plus démunis ou en tout cas les moins pourvus.
Bien à vous.

Moi je pense que vers...hummm je sais pas début avril, ses freins vont lâcher dans une descente et il va se prendre un platane ou alors on va découvrir que l’armée de Assad se terre dans les tunnels et l’armée de Dieu (les US MARINES) vont débarquer pour sécuriser les lieues afin d’empêcher Assad de frapper au coeur de l’Europe, Assad va faire exploser une mini bombe nucléaire dans tunnels qui seront irradiés pour 1000 ans et ils seront donc hermétiquement scellé afin de "Protéger" les populations, on pourra donc attaqué la Syrie et tourné la page sur ces tunnels qui ont été creusé par Al-Quaïda.

Je tiens à remercier Mr BH.L pour son aide inestimable dans la résolution de ce problème.

Aussi à chiant à lire qu’a comprendre.

Il dit vers 26 min :
"Les deux fréquences du tumulus de Bratnika(?) sont opposées diamétralement"

C’est louche son histoire... Ca serait pas plutot deux faisceaux diamétralement opposés ??

Les pyramides oui, mais les histoires de champs magnétiques, d’énergie vitale ...hmmm... je suis pret a y croire mais alors faut me dessiner "deux fréquences opposées diamétralement".

Je peux dessiner "deux faisceaux diamétralement opposes". Tout son discours est truffé d’approximations de ce genre.

Si les deux ondes de meme fréquence sont déphasées de PI elle sont en opposition de phase et diamétralement opposée, c’est comme ca que je l’ai compris.

@torcos92
Attention ! une opposition de phase (la phase est une quantite scalaire) ne determine en rien la direction de propagation (quantité vecteur : vecteur d’onde). Y a toute les ressources sur le web pour se rafraichir la mémoire sur les définitions.

J’ai eu du mal aussi avec le coup de la perceuse, pour y aller aussi de ma métaphore basique, c’est comme si on faisait ce trou au hasard dans un organisme vivant pour voir comment ça se passe "à l’intérieur" : on le fait où, de quelle taille, et puis de quelle profondeur ce trou ?

Bref, une méthode qui me semble aussi bien peu adaptée à une approche de choses "dont nous ne comprenons pas encore le fonctionnement" ...