et 
!
Les Identitaires ont vu des nationaux cosmopolites à Villepreux. Deux textes des « Identitaires » sont venus coup sur coup s’alarmer d’une grave menace qui pèserait sur la « droite nationale », en l’occurrence l’émergence d’un courant « national cosmopolite ». D’après plusieurs témoins, celui-ci serait apparu au grand jour à l’occasion de l’UDT d’ER à Villepreux les 8 et 9 septembre dernier. Des choses terribles auraient été dites, quelques maghrébins auraient été aperçus, on y aurait forniqué avec l’islam, Sarkozy, le communautarisme, la discrimination positive, le tout planqués derrière Blanqui et Proudhon.
Il est vrai que cette première UDT d’ER avait quelque chose d’iconoclaste, si l’on se place du point de vue de la « droite nationale » à laquelle Fabrice Robert, leader des « Identitaires » et auteur du premier texte, dit appartenir. Quelques images saintes en ont pris pour leur grade.
Imaginez : une université d’été organisée par une association qui n’a pas quatre mois, rassemblant 250 personnes – payantes - autour de « La Nation face au nouvel ordre mondial ». Et quelles personnes ! Des jeunes majoritairement, des natios, de la gauche anticonformiste, des cathos tradis, des musulmans, des monarchistes, des ultra-républicains laïcards, des nationaux révolutionnaires…Et tout ce petit monde de revendiquer son patriotisme, sa volonté d’une France libre et puissante, sa détestation de la « civilisation marchande », de ses valeurs et ses lois.
Cerise sur le gâteau, on y a traité de l’islam très sereinement. Non pas de « l’islamisation de la France », comme feint de le croire le second auteur, qui, plutôt que de réfléchir, a préféré inventer de toute pièce un thème adapté à sa démonstration. Mais du rapport entre l’islam et le nationalisme français, entre l’Islam et le « combat national » pour reprendre le titre de l’intervention de Christian Bouchet, entre l’islam et la France.
Mais revenons aux textes des identitaires, et en premier lieu à celui de son leader, l’au demeurant sympathique Fabrice Robert.
Celui-ci constate qu’on parle aujourd’hui beaucoup de diversité et prend l’exemple de la multinationale L’Oréal, qui pratique la discrimination positive au nom de cette diversité. Il dénonce à juste titre cette pratique. Puis, emporté par son légitime courroux contre cette diversité biaisée, il croit pouvoir faire un lien avec l’université d’été d’ER, au cours de laquelle on « aurait pu entendre qu’il ne fallait pas considérer l’Islam comme un danger, que les Arabo-musulmans, présents sur notre sol, pouvaient devenir des Français à part entière et qu’au final, il convenait de défendre le « parti du peuple français dans sa diversité ethnique et religieuse »
Pour Fabrice, « ces propos constituent, au mieux, une démission, au pire, une véritable trahison.(…) En acceptant comme acquise la présence de populations étrangères sur notre sol, on se fait le complice des politiques de libéralisme économique favorisant l’immigration. Une situation étrange lorsque dans le même temps, on prétend être un adversaire acharné du libéralisme. En baissant les bras aujourd’hui, en considérant l’invasion comme secondaire, on accepte implicitement le suicide de l’identité européenne. »
Puis, last but not least, « le discours des nationaux-républicains sur « L’Islam de France » ne semble pas très éloigné de celui défendu par Nicolas Sarkozy, personnage qu’ils prétendent aussi combattre avec force. C’est bien ce dernier qui a favorisé l’institutionnalisation de l’Islam en France à travers la mise en place du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman). Enfin, quand on voit l’assistance présente lors de l’Université d’Egalité et Réconcilation et qu’on analyse toute la communication faite autour des ralliés quelque peu « atypiques » (et de préférence d’origine extra-européenne), on en vient à se demander si la discrimination positive – autre concept cher à Nicolas Sarkozy – n’est pas aussi à l’œuvre dans les rangs nationaux-républicains. »
Que de confusion ! Confusion d’abord entre islam et islamisation. La présence en France de millions de français musulmans est une réalité. Ce n’est pas un projet soralien, c’est la réalité de la France. Sauf à prétendre que l’on va les déchoir de la nationalité française et les renvoyer « dans leur pays », même s’ils sont là depuis trois générations, ce que Fabrice Robert se garde bien de faire, il nous faut bien admettre qu’il y a un « islam de France ». Et l’on ne voit pas très bien au nom de quoi, à fortiori s’il on est « identitaire », on devrait interdire à ces français la liberté de culte. Lutter contre l’islamisation, c’est lutter contre l’immigration en cours. C’est au mieux favoriser – ou exiger – le départ des étrangers vivant en France. Défendre le peuple français dans sa diversité ethnique et religieuse est un mot d’ordre dans lequel tout nationaliste, tout patriote devrait se reconnaître. A moins que Fabrice, à l’image de l’Oréal, ne souhaite mettre en place une discrimination positive entre français ? Les harkis seront-ils considérés comme « blancs » ? Comme musulmans ? Les antillais ?
Confusion entre islam et islamisation, confusion aussi entre blancs et français ou non-blancs et étrangers. Les français d’origine extra-européenne ne sont pas des « étrangers ». Leur proposer le patriotisme et la Nation comme alternative à l’idéologie marchande n’est pas considérer comme acquise la présence de populations étrangères et encore moins favoriser l’immigration. Personne à ER n’est favorable à la poursuite de l’immigration. Personne n’est favorable à ce projet effectivement libéral par essence. Si les « Identitaires » pensent qu’un français ne saurait être que blanc et que tous les français, environ 10 millions, qui ne le sont pas sont des étrangers qui doivent déguerpir et bien qu’ils le disent. Ce sera plus honnête que de chercher des poux cosmopolites dans les têtes des patriotes.
Confusion encore entre religion, identité et communautarisme. Si nous prenons acte de la réalité d’un islam de France et travaillons à l’émergence d’un islam français, par le patriotisme et la conscientisation politique, nous n’entendons pas l’institutionnaliser et accepter de voir des dirigeants parler au nom d’une « communauté » et encore moins négocier avec eux. Notre position sur le CFCM est la même que sur le CRIF. Ni plus ni moins. Alors prétendre que notre position sur le sujet serait communautariste ou sarkoziste relève de la démagogie pure et simple.
Quant à la discrimination positive qui serait à l’œuvre à ER, je suppose qu’il s’agit d’une plaisanterie et je préfère donc en rire.
Le plus amusant réside pourtant dans la conclusion de Fabrice Robert, qui nous montre qu’il n’a pas d’alternative politique, en réalité, à la démarche patriotique d’ER. Lisons le :
« Que les choses soient bien claires. Les Identitaires ne marchent pas à l’utopie et ne rêvent donc pas d’un âge d’or quelconque. Nous savons que le visage de l’Europe a déjà changé suite aux politiques d’immigration voulues par des gouvernements criminels et sans scrupule, ceci à l’insu des peuples du vieux continent. Mais nous voulons sauver ce qu’il est encore possible de sauver. Nous devons donc nous battre pour défendre notre identité européenne et faire en sorte que les Européens soient encore maîtres chez eux demain. Ce qui ne consiste pas à nier la présence immigrée ni à la montrer du doigt pour expliquer tous les problèmes du temps mais à tout mettre en oeuvre pour la circonscrire au maximum afin qu’elle redevienne un phénomène limité et marginal ne transformant pas les structures traditionnelles et les fondements culturels de notre civilisation par l’imposition de règles et de modes de vie étrangers à notre nature, au travers de l’islam notamment. »
Si ce n’est pas du national-cosmopolitisme, cela y ressemble. Fabrice Robert pense que l’Europe, et donc la France je suppose, ont changé et que rêver à un age d’or n’a pas de sens. Il souhaite, comme à ER, que soit mis un coup d’arrêt à la politique d’immigration mais il sait bien que les millions de français musulmans ou simplement d’origine extra européenne de repartiront pas. Il veut que la présence immigrée « redevienne un phénomène marginal » mais cela ne résoud pas la question des français d’origine étrangère. Voilà qui est rassurant : quand Fabrice sera fatigué de recruter à coup de slogans simplistes –d’où le turnover- il pourra rejoindre ER, pourvu que ses papiers soient en règle.
Ce sera cependant plus compliqué pour son jeune collègue, qui s’est fendu d’un texte à vocation ironique qui navigue entre mensonges, incohérences et agitation vaine. Mensonge nous l’avons vu tout à l’heure sur le thème même de l’intervention de Christian Bouchet, et qui discrédite toute la première partie du texte.
Passons donc au seul point qui mérite qu’on s’y arrête, celui ou notre ami prend la défense du fameux Jean Dupond, menacé par l’islam, qu’ER, dans une attitude bourgeoise typique, abandonnerait à son triste sort. C’est que Jean Dupond dans son HLM, pour notre penseur de la réalité, il subit l’islam au quotidien : l’islam lui pique sa bagnole, l’islam viole ses filles, lui choure son portable, le regarde de travers, deale de la drogue, braille de la musique de merde avec une casquette ! Tout comme c’est marqué dans le Coran !
Ben oui mais non.
Et trêve de plaisanterie nous touchons là à la grande faiblesse de la « pensée » identitaire. Arrêtons nous un instant sur la France, puisqu’il s’agit d’elle. La France de ces soixante dernières années. Elle a invraisemblablement changé au plan identitaire. Plus qu’en 1000 ans peut-être. Au plan vestimentaire, au plan alimentaire, musical, quoi de commun entre la culture populaire de la libération et celle d’ajourd’hui ? Au plan des mœurs ? La famille, le patriarcat, que sont-ils devenus ? Ces dizaines de milliers de types qui défilent à poil en se disant fiers de s’enculer, d’où sortent-ils ? Les église vides et les curés en jean, ça vient d’où ? Le fast food ? La défonce, le LSD, la coke ? Ces sous prolétaires habillés en Nike qui violentent en bande, quels sont leurs modèles ? L’école dirigée par les élèves ? L’idéologie du désir ? La consommation à outrance, la télé décrébrante, les réality-shows ? La repentance ? La pornographie ? D’où nous vient cet océan de merde, dans lequel nous surnageons péniblement ? Et Jean Dupond dans tout ça ?
Ne pourrait-on admettre une bonne fois pour toute que les gigantesques mutations de l’identité de la France, des français, ont pour principale origine et de très loin, le capitalisme international et les Etats-Unis ? Que la France a bien davantage été transformée par la culture US que par l’islam ? Ou même l’immigration, qui en est d’ailleurs aussi une conséquence ?
Et si c’est le cas, comment expliquer que des identitaires, autrement dit des défenseurs de l’identité de la France et des français, des traditions culturelles françaises, ne combattent pas d’abord et avant tout les principales menaces qui ont pesé et pèsent sur ce qui reste de notre identité ?
Bref, à l’université d’été d’ER, nous avons parlé de tout cela. Des français, étrangers entre eux parfois, pour des raisons politiques, culturelles ou simplement obscurantistes, se sont découverts et se sont appréciés . Ils ont conscience de ce que la nation est le dernier rempart face au raz de marée capitaliste et à l’ensemble de ses conséquences, parmi lesquelles une immigration ingérable. Conscience également de ce que l’immense patrimoine culturel français constitue un formidable atout. Et c’est la prise de conscience de ces réalités et des remises en cause qu’elle implique qui crée des turbulences, à gauche et à droite, chez des militants LCR comme chez les identitaires. Entre le mondialisme capitaliste et ER, au plan doctrinal, il n’y a rien. Rien que des mythes.
Marc George
Coordinateur d’Egalité &Réconciliation
Le texte de Fabrice Robert : http://jinormandie.hautetfort.com
Le texte du penseur Identitaire : http://fr.novopress.info
Il est vrai que cette première UDT d’ER avait quelque chose d’iconoclaste, si l’on se place du point de vue de la « droite nationale » à laquelle Fabrice Robert, leader des « Identitaires » et auteur du premier texte, dit appartenir. Quelques images saintes en ont pris pour leur grade.
Imaginez : une université d’été organisée par une association qui n’a pas quatre mois, rassemblant 250 personnes – payantes - autour de « La Nation face au nouvel ordre mondial ». Et quelles personnes ! Des jeunes majoritairement, des natios, de la gauche anticonformiste, des cathos tradis, des musulmans, des monarchistes, des ultra-républicains laïcards, des nationaux révolutionnaires…Et tout ce petit monde de revendiquer son patriotisme, sa volonté d’une France libre et puissante, sa détestation de la « civilisation marchande », de ses valeurs et ses lois.
Cerise sur le gâteau, on y a traité de l’islam très sereinement. Non pas de « l’islamisation de la France », comme feint de le croire le second auteur, qui, plutôt que de réfléchir, a préféré inventer de toute pièce un thème adapté à sa démonstration. Mais du rapport entre l’islam et le nationalisme français, entre l’Islam et le « combat national » pour reprendre le titre de l’intervention de Christian Bouchet, entre l’islam et la France.
Mais revenons aux textes des identitaires, et en premier lieu à celui de son leader, l’au demeurant sympathique Fabrice Robert.
Celui-ci constate qu’on parle aujourd’hui beaucoup de diversité et prend l’exemple de la multinationale L’Oréal, qui pratique la discrimination positive au nom de cette diversité. Il dénonce à juste titre cette pratique. Puis, emporté par son légitime courroux contre cette diversité biaisée, il croit pouvoir faire un lien avec l’université d’été d’ER, au cours de laquelle on « aurait pu entendre qu’il ne fallait pas considérer l’Islam comme un danger, que les Arabo-musulmans, présents sur notre sol, pouvaient devenir des Français à part entière et qu’au final, il convenait de défendre le « parti du peuple français dans sa diversité ethnique et religieuse »
Pour Fabrice, « ces propos constituent, au mieux, une démission, au pire, une véritable trahison.(…) En acceptant comme acquise la présence de populations étrangères sur notre sol, on se fait le complice des politiques de libéralisme économique favorisant l’immigration. Une situation étrange lorsque dans le même temps, on prétend être un adversaire acharné du libéralisme. En baissant les bras aujourd’hui, en considérant l’invasion comme secondaire, on accepte implicitement le suicide de l’identité européenne. »
Puis, last but not least, « le discours des nationaux-républicains sur « L’Islam de France » ne semble pas très éloigné de celui défendu par Nicolas Sarkozy, personnage qu’ils prétendent aussi combattre avec force. C’est bien ce dernier qui a favorisé l’institutionnalisation de l’Islam en France à travers la mise en place du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman). Enfin, quand on voit l’assistance présente lors de l’Université d’Egalité et Réconcilation et qu’on analyse toute la communication faite autour des ralliés quelque peu « atypiques » (et de préférence d’origine extra-européenne), on en vient à se demander si la discrimination positive – autre concept cher à Nicolas Sarkozy – n’est pas aussi à l’œuvre dans les rangs nationaux-républicains. »
Que de confusion ! Confusion d’abord entre islam et islamisation. La présence en France de millions de français musulmans est une réalité. Ce n’est pas un projet soralien, c’est la réalité de la France. Sauf à prétendre que l’on va les déchoir de la nationalité française et les renvoyer « dans leur pays », même s’ils sont là depuis trois générations, ce que Fabrice Robert se garde bien de faire, il nous faut bien admettre qu’il y a un « islam de France ». Et l’on ne voit pas très bien au nom de quoi, à fortiori s’il on est « identitaire », on devrait interdire à ces français la liberté de culte. Lutter contre l’islamisation, c’est lutter contre l’immigration en cours. C’est au mieux favoriser – ou exiger – le départ des étrangers vivant en France. Défendre le peuple français dans sa diversité ethnique et religieuse est un mot d’ordre dans lequel tout nationaliste, tout patriote devrait se reconnaître. A moins que Fabrice, à l’image de l’Oréal, ne souhaite mettre en place une discrimination positive entre français ? Les harkis seront-ils considérés comme « blancs » ? Comme musulmans ? Les antillais ?
Confusion entre islam et islamisation, confusion aussi entre blancs et français ou non-blancs et étrangers. Les français d’origine extra-européenne ne sont pas des « étrangers ». Leur proposer le patriotisme et la Nation comme alternative à l’idéologie marchande n’est pas considérer comme acquise la présence de populations étrangères et encore moins favoriser l’immigration. Personne à ER n’est favorable à la poursuite de l’immigration. Personne n’est favorable à ce projet effectivement libéral par essence. Si les « Identitaires » pensent qu’un français ne saurait être que blanc et que tous les français, environ 10 millions, qui ne le sont pas sont des étrangers qui doivent déguerpir et bien qu’ils le disent. Ce sera plus honnête que de chercher des poux cosmopolites dans les têtes des patriotes.
Confusion encore entre religion, identité et communautarisme. Si nous prenons acte de la réalité d’un islam de France et travaillons à l’émergence d’un islam français, par le patriotisme et la conscientisation politique, nous n’entendons pas l’institutionnaliser et accepter de voir des dirigeants parler au nom d’une « communauté » et encore moins négocier avec eux. Notre position sur le CFCM est la même que sur le CRIF. Ni plus ni moins. Alors prétendre que notre position sur le sujet serait communautariste ou sarkoziste relève de la démagogie pure et simple.
Quant à la discrimination positive qui serait à l’œuvre à ER, je suppose qu’il s’agit d’une plaisanterie et je préfère donc en rire.
Le plus amusant réside pourtant dans la conclusion de Fabrice Robert, qui nous montre qu’il n’a pas d’alternative politique, en réalité, à la démarche patriotique d’ER. Lisons le :
« Que les choses soient bien claires. Les Identitaires ne marchent pas à l’utopie et ne rêvent donc pas d’un âge d’or quelconque. Nous savons que le visage de l’Europe a déjà changé suite aux politiques d’immigration voulues par des gouvernements criminels et sans scrupule, ceci à l’insu des peuples du vieux continent. Mais nous voulons sauver ce qu’il est encore possible de sauver. Nous devons donc nous battre pour défendre notre identité européenne et faire en sorte que les Européens soient encore maîtres chez eux demain. Ce qui ne consiste pas à nier la présence immigrée ni à la montrer du doigt pour expliquer tous les problèmes du temps mais à tout mettre en oeuvre pour la circonscrire au maximum afin qu’elle redevienne un phénomène limité et marginal ne transformant pas les structures traditionnelles et les fondements culturels de notre civilisation par l’imposition de règles et de modes de vie étrangers à notre nature, au travers de l’islam notamment. »
Si ce n’est pas du national-cosmopolitisme, cela y ressemble. Fabrice Robert pense que l’Europe, et donc la France je suppose, ont changé et que rêver à un age d’or n’a pas de sens. Il souhaite, comme à ER, que soit mis un coup d’arrêt à la politique d’immigration mais il sait bien que les millions de français musulmans ou simplement d’origine extra européenne de repartiront pas. Il veut que la présence immigrée « redevienne un phénomène marginal » mais cela ne résoud pas la question des français d’origine étrangère. Voilà qui est rassurant : quand Fabrice sera fatigué de recruter à coup de slogans simplistes –d’où le turnover- il pourra rejoindre ER, pourvu que ses papiers soient en règle.
Ce sera cependant plus compliqué pour son jeune collègue, qui s’est fendu d’un texte à vocation ironique qui navigue entre mensonges, incohérences et agitation vaine. Mensonge nous l’avons vu tout à l’heure sur le thème même de l’intervention de Christian Bouchet, et qui discrédite toute la première partie du texte.
Passons donc au seul point qui mérite qu’on s’y arrête, celui ou notre ami prend la défense du fameux Jean Dupond, menacé par l’islam, qu’ER, dans une attitude bourgeoise typique, abandonnerait à son triste sort. C’est que Jean Dupond dans son HLM, pour notre penseur de la réalité, il subit l’islam au quotidien : l’islam lui pique sa bagnole, l’islam viole ses filles, lui choure son portable, le regarde de travers, deale de la drogue, braille de la musique de merde avec une casquette ! Tout comme c’est marqué dans le Coran !
Ben oui mais non.
Et trêve de plaisanterie nous touchons là à la grande faiblesse de la « pensée » identitaire. Arrêtons nous un instant sur la France, puisqu’il s’agit d’elle. La France de ces soixante dernières années. Elle a invraisemblablement changé au plan identitaire. Plus qu’en 1000 ans peut-être. Au plan vestimentaire, au plan alimentaire, musical, quoi de commun entre la culture populaire de la libération et celle d’ajourd’hui ? Au plan des mœurs ? La famille, le patriarcat, que sont-ils devenus ? Ces dizaines de milliers de types qui défilent à poil en se disant fiers de s’enculer, d’où sortent-ils ? Les église vides et les curés en jean, ça vient d’où ? Le fast food ? La défonce, le LSD, la coke ? Ces sous prolétaires habillés en Nike qui violentent en bande, quels sont leurs modèles ? L’école dirigée par les élèves ? L’idéologie du désir ? La consommation à outrance, la télé décrébrante, les réality-shows ? La repentance ? La pornographie ? D’où nous vient cet océan de merde, dans lequel nous surnageons péniblement ? Et Jean Dupond dans tout ça ?
Ne pourrait-on admettre une bonne fois pour toute que les gigantesques mutations de l’identité de la France, des français, ont pour principale origine et de très loin, le capitalisme international et les Etats-Unis ? Que la France a bien davantage été transformée par la culture US que par l’islam ? Ou même l’immigration, qui en est d’ailleurs aussi une conséquence ?
Et si c’est le cas, comment expliquer que des identitaires, autrement dit des défenseurs de l’identité de la France et des français, des traditions culturelles françaises, ne combattent pas d’abord et avant tout les principales menaces qui ont pesé et pèsent sur ce qui reste de notre identité ?
Bref, à l’université d’été d’ER, nous avons parlé de tout cela. Des français, étrangers entre eux parfois, pour des raisons politiques, culturelles ou simplement obscurantistes, se sont découverts et se sont appréciés . Ils ont conscience de ce que la nation est le dernier rempart face au raz de marée capitaliste et à l’ensemble de ses conséquences, parmi lesquelles une immigration ingérable. Conscience également de ce que l’immense patrimoine culturel français constitue un formidable atout. Et c’est la prise de conscience de ces réalités et des remises en cause qu’elle implique qui crée des turbulences, à gauche et à droite, chez des militants LCR comme chez les identitaires. Entre le mondialisme capitaliste et ER, au plan doctrinal, il n’y a rien. Rien que des mythes.
Marc George
Coordinateur d’Egalité &Réconciliation
Le texte de Fabrice Robert : http://jinormandie.hautetfort.com
Le texte du penseur Identitaire : http://fr.novopress.info
