Ce type est passionnant...même si je ne prétend pas sonder toute la profondeur de son propos.
Merci E&R

Répondre à ce message

Son rejet de l’identitaire permet le cosmopolitisme et donc la destruction du bien commun au profit d’identité différente et non-française, bref la tour de Babel.

Répondre à ce message

Dominique Pagani essaye de trouver l’inconnu X de l’équation de la vie ... A force de chercher L’1-connu X, le 1 finiera par être connu ... 1 c’est Dieu, c’est l’unité dans le monde des sciences traditionnelles ... J’étais étonné de voire la masse de mathématiques que les bacheliers en Lettres avaient en 1ére et Terminal avant le BAC ... Maintenant je comprends ... Dans le temps, les plus grands philosophe étaient aussi des scientifiques du sacré ... Ils utilisaient la géométrie sacrée pour construire leur maison, l’alchimie pour fabriquer des matériaux pures, l’astrologie pour entendre ce que la mécanique céleste raconte ... Dans les sciences sacrés, Dieu est appelé Le Principe ... on l’appelle aussi "Le moteur immobile en dehors de la manifestation" ...

Répondre à ce message

Merci E&R pour cet apprentissage de la pensée et de nous donner à tous l envie de savoir, de juger correctement. Plus on apprend, plus on se fracasse à des interrogations profondes et plus l honnêteté intellectuelle prend de la valeur.
Merci aussi à tous ceux qui nous font part de leur commentaires, toujours très enrichissant.
Vive E&R

Répondre à ce message

Deux ou trois choses....d’abord, je n’ai pas assez de fond pour porter la contradiction au savoir important de ce monsieur, MAIS, il me semble que cette façon jusqu’au-boutiste de tout conceptualiser sans prendre en compte les détails variés du quotidien (et parfois donc les vrais enjeux) est un argumentaire d’"ado attardé" à l’ésthetique 68-arde qui a mal vielli, selon moi....
De plus, j’ai du mal avec ceux qui pratiquent "l’exclusivisme" intellectuel (ici, c’est "JE suis le gardien du temple de la pensée clouscardienne, et j’excommunie Soral si je crois bon de le faire" ; de quel droit la pensée de Clouscard serait une propriété qui lui appartiendrait ?)
En outre, l’aspect surjoué du vieux baroudeur qui a "tout vu, tout compris, revenu de tout" et qui n’a donc rien à attendre d’autrui, a pour particularité de me fatiguer très vite....

Répondre à ce message

P’tain on en est encore la : la gauche et la droite... ce sont de fausses categories qui empeche de comprendre les vraix enjeux (i.e. comprendre l’Empire).

Répondre à ce message

Ce n’était pas ce Monsieur qui disait que la pensée de Clouscard était reprise par "l’extrême droite" (comprenez E&R)... ?

Répondre à ce message

Entretien assez intéressant. Deux bémols, néanmoins.

1) Pagani envoit bien trop vite Deleuze, Guattari et Foucault dans les poubelles de l’histoire de la philosophie. Les deux premiers ont reconnu que Anti-Oedipe n’était pas une réponse adéquate à la mutation du capitalisme, chose qui sera réparée avec Mille Plateaux quelques années plus tard.
Quant à Foucault, Pagani semble totalement faire l’impasse sur ses derniers cours/travaux sur Les sociétés de contrôle et son travaille politique avec La pensée du dehors dont Deleuze se chargera de rendre compte après la mort de son ami, en 1986 dans son livre Foucault.
Or ces travaux s’opposent directement à ceux de L’école de Francfort et complètent parfaitement, via des concepts (savoir-pouvoir, discours/visibilité, diagramme, subjectivation..), les divers travaux publiés sur ce thème encore nouveau qu’est l’ingénierie sociale (La fabrication du consentement, Gouverner par le chaos, etc).
Si Clouscard a vu avant tout le monde le tournant libéral-libertaire, c’est bien Foucault qui analyse puis théorise ce que devra être la critique politique civile dans nos sociétés (post) modernes.

2) Ce n’est pas Spinoza qui dit "la liberté est l’intellection de la nécessité". C’est Engels en parlant de Hegel.
"Hegel a été le premier à représenter exactement le rapport de la liberté et de la nécessité. Pour lui, la liberté est l’intellection de la nécessité" - Engels

Spinoza dit ceci : "Les hommes se trompent en ce qu’ils pensent être libres, et cette opinion consiste en cela seul qu’ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés."
Voila pourquoi Frédéric Lordon se réclame aussi de Deleuze et Foucault lorsqu’il cite Spinoza. Car cette phrase fait figure de point de départ à La pensée du dehors ET appuie sérieusement les recherches, parfois moquées, sur ce qu’est l’ingénierie sociale ( voir : Edward Bernays, Kurt Lewin, Walter Lippmann).

Répondre à ce message

Heureusement que Michel Clouscard et passé dans la vie de Dominique Pagani.
En essayant de comprendre la pensée de Pagani, j’ai regardé d’autres vidéos, Pagani ne peut se départir de son fond gauchistes, qui vivent dans l’illusion où il serait possible d’aménager le capitalisme.
Pour cela ils abandonnent toute rationalité et sous un discourt apparemment logique les illusions et approximations sont au rendez-vous, un exemple les gains de productivité.
C’est comme tout il faut faire le tri, dans la pensée de Pagani, il y a du très bon et du très moins bon.
Si on suit Pagani dans sa logique, on pourrait avoir l’illusion de croire qu’on pourrait amender la bête sauvage (le capitalisme).
Si donc monsieur Pagani est un lecteur de Marx, il devrait se garder d’essayer d’énoncer de fausses évidences.
Le capitalisme n’est pas amendable, c’est structurellement impossible.
C’est pour cela que Marx dit : abolition du salariat et du prolétariat le prolétaire est celui qui vit de son salaire et qui n’est pas propriétaire des moyens de production.
Le capitalisme bute contre au moins deux impasses, la première de taille, si il y a inflation de valeur d’usage (production d’objet) en revanche sur base de la construction du capitalisme productif il y a diminution de valeur, diminution de profit pour faire court.
La seconde impasse est le mur écologique, on ne peut vivre dans une planète poubelle.
Une autre fausse vérité, c’est de dire que si on délocalise, c’est parce que dans les pays faible productivité il n’y a pas de syndicats.
C’est faux, parce que selon la logique des gains de productivité, à quoi sert la délocalisation, puisqu’en occident on a robotisé la production ?
D’autre part pourquoi, le capitalisme essaie de détruire en occident toute la protection sociale peu à peu et ce malgré les
fameux gains de productivité ?
En 2015 on ne peut rien comprendre de la situation si on n’est pas passé par les théoriciens de la valeur par exemple Robert Kurz.

Répondre à ce message

Quel gachis : un son aussi pourri pour un mec qui dit des choses aussi interessantes.
Impossible à suivre ;

Répondre à ce message