Pas évident pour beaucoup de Russes...et c’est normal quand on voit l’état de la population sous Nicolas ll : 90 % de la population était constituée de paysans maintenus dans la misère et l’arrieration. La société était restée pratiquement moyenâgeuse.
Il y a des statues de Lenine partout en Russie et on les re-installe actuellement dans les régions ukrainiennes libérées par l’armée russe.

À ce propos, il serait aussi intéressant de revoir le terrible épisode de l’histoire, holodomor, où plusieurs millions d’ukrainiens sont morts de faim. Cet évènement a eu lieu à l’est de l’Ukraine et a touché uniquement les populations russes, intégrées à l’Ukraine en 1920. Les ukrainiens de l’ouest détestent les russes....

@jean. Justifier la barbarie bolchévique en dénigrant Nicolas II c’est de l’Histoire à la Fernand Nathan !
Au contraire, sous Nicolas II la Russie s’est modernisé devenant la 4ème puissance économique mondiale ! Les serfs étaient libres et une classe de paysans riches apparaissaient. La Russie de Nicolas II possédait le 3ème réseau ferroviaire après les États-Unis et le Canada !
Ce qui a coulé Nicolas II, ce fût les défaites russes de la 1ère guerre mondiale, mal inspiré d’intervenir aux côtés de la France et l’Angleterre par le jeu des alliances !

Poutine a dit très récemment : "Zelensky n’est pas un juif, il est la honte du peuple juif".

@ anonyme
C’était justement le leitmotiv de la Révolution d’Octobre : retourner la barbarie de la guerre capitaliste ( où l’on faisait s’entretuer les prolétaires russes, allemands..) contre les états capitalistes qui l’avaient déclenchée, en faire une guerre qui serve les intérêts des peuples , une révolution prolétarienne.
Les industries, en Russie, appartenaient entièrement à des étrangers ( français, anglais), il n’existait donc pratiquement pas de bourgeoisie russe. La grande masse était très pauvre et dans les campagnes la haine contre les Koulaks (propriétaires terriens enrichis) montait.
Toute manifestation était violemment réprimée et celle du Dimanche Rouge ( alors que les manifestants venaient demander l’aide du Tsar ) provoquera la Révolution de 1905 , bien avant la Révolution Bolchevique. Dès lors , le lien entre Nicolas ll et la majorité du peuple était rompu et la chute du régime devenait inévitable...

@Jean. Tes histoires à la Fernand Nathan (le pauvre peuple maltraité par le tsar) sont aussi crédibles que la fable ripoublicaine des paysans persécutés sous l’Ancien Régime !

@anonyme
Tu es plus royaliste que le roi : Louis XVI était, lui, très conscient que le système allait dans le mur, trop déséquilibré socialement . Il a tenté de réformer et de taxer la Noblesse mais cette dernière, trop puissante dans les Parlements, l’en a empêché. Avec cette réforme, Louis XVI aurait sans doute pu éviter la Révolution.

Bien vu.

Les Gamelins de plateaux se déchainent : "l’armée russe est hétéroclite, il y 4 types d’armée avec 4 ethnies qui sont de valeur médiocre" nous déclare mardi 20 juin, plein de morgue, par exemple Servent, le fayot du système par excellence ; "Il n’y a qu’à découvrir, selon notre Napoléon du XXIème siècle, le point de couture et attaquer à cet endroit".

On a pas finit d’en voir et d’en entendre des énormités de la sorte.

Quand je pense que ce sont justement des Sibériens avec des skis qui ont mis en échec la Wehrmacht et sauvé Moscou en décembre 1941, je rêve...

@kal
Servent devrait s’écrire Servant, il est un employé du lobby de l’armement, un vendeur de guerre qui répand la haine par tous les moyens ... pour comprendre le personnage lire le livre " Les intellectuels faussaires " de P.Bonniface .

Vas y, les mougeons vont suivre !

Le type est un ancien officier para, tu crois que c’est trois nazebrocks ukrainiens en carton pâte, ou des antifas taillés dans des manches à sucettes, qui vont l’impressionner ?...

Ouais, mais tous les pays chrétiens et à fortiori catholiques, appartiennent tous à la sphère mondialiste US ou sont des vassaux qui collaborent, à part les orthodoxes russes !

Le problème de la Russie tsariste c’est que rien n’avait fondamentalement changé malgré les réformes de la fin XlXe. Par exemple, le servage avait été aboli puis des paysans avaient obtenu des terres...mais ils étaient malgré tout obligés de continuer à travailler les terres des grands propriétaires et n’avaient pas de temps pour leur propre terrain.
Une bonne description de la très mauvaise condition du peuple ( et du luxe délirant de la cour du tsar) se trouve dans le " Lenine " de Jean-Jacques Marie...et c’est pas édité par Fernand Nathan rassurez-vous.
Mais par dessus tout, au sujet de Lenine, une de ses mesures phares : la nationalisation des Banques. Pensez au gain de souveraineté si nous y arrivons en France.... Florian Philippot le propose d’ailleurs maintenant.

En réalité rien n’avait changé en Russie malgré les réformes de façade de la fin XlXe.
Par exemple les paysans n’étaient plus soumis au servage et certains avaient pu acquérir un terrain mais ils étaient toujours forcés de travailler les terres des grands propriétaires et n’avaient pas de temps pour leur propre terrain. Les espoirs qu’avait suscité la Révolution de 1905, suite au Dimanche Rouge, furent vite dissipés par Nicolas ll qui ainsi rompait définitivement avec la masse de la population.