" Un gros quart n’ont effectué qu’un seul contrat dans l’année pour une durée de moins de 24 heures"....On ne peut quand meme pas considérer ça omme du surmenage ! ça laisse des loisirs, on peut envisager un petit job d’appoint !....Sans blague , dans ces conditions, je me dirais que quelque chose ne colle pas, qu’il faut changer de voie ....

énorme le commentaire !! T’ as pas l’air très au fait de la réalité du terrain, y a plus de punk à chiens que de bobos chez les intermitteux !!

Je fais parti des 100.000 techniciens qui souvent commence à l aube, travaillent jusque 19h00... Pendant que les bobos, politicos ou autres cadres sup se remplissent la panse au buffet (souvent payé avec nos impôts), nous on pionce 3h sur des fly case (comme des clébards) et ensuite une fois la foulle rentrée, on continue de bosser jusqu’ a l aube !!!
le tout pour une pige à 150 balle brut déclaré 8h.

Encore une fois, on divise, on crache sur son voisin sans savoir la réalité, et tout ça fait le jeu des guignols qui nous commandent.

Donc t’es gentil mais quand tu feras 300h(jour nuit et week end) dans le mois payé 120, tu pourras te permettre de ramener ta science.

en conclusion, je dirais plutôt que un tel système ne devrait pas exister,
un artiste qui n’arrive pas à vivre de son art n’a qu’à faire autre chose pour gagner de la thune, cela ne l’empêchera pas de cultiver son art pendant ses loisirs
je dis ça d’autant plus sérieusement que je suis artiste peintre, alors question galère j’ai bien connu le problème.
on en arrive toujours au bon vieux clivage qui fait flipper les artistes : t’es pro ou amateur ? (t’es pro t’es un bon, amateur t’es un charlot alors que le critère qui détermine le pro de l’amateur n’est que le pognon puisque pour se consacrer pleinement à son art il faut pouvoir en vivre . ce régime à la con génère donc des pseudo artistes professionnels aussi mauvais les uns que les autres puisque même aidés à exercer pleinement leur art, ils ne sont même pas capable de sortir quelque chose d’assez bon pour en vivre sans assistanat.
tous des branleurs, j’vous dis !
si des jeunes artistes assistés sont choqués parce que je dis, qu’ils prennent bien en compte que la vraie création s’accouche souvent dans la difficulté et que c’est dans la précarité qu’on est le plus libre et le plus créatif

@ paramesh :

Je suis entièrement d`accord avec vous à quelques détails près et je n`en attendais pas moins , moi aussi j`ai bien connu le problème question galère dans le domaine de la musique , même avec des diplômes de conservatoire .

« la vraie création s’accouche souvent dans la difficulté et que c’est dans la précarité qu’on est le plus libre et le plus créatif »  : Vrai ! Le jazz par exemple est né du crash boursier des années 30 , les musiciens de music-hall se retrouvant au chômage reprenaient des tubes de music-hall pour les jouer en petite formation , ce sont devenus des "standards de jazz" . C`est aussi vrai pour le blues .

Oui ce régime à la con génère des pseudo-artistes , mais il ne faut mettre tout le monde dans le même sac , la majorité de ces pseudo-artistes à profiter de ce régime , sont liés à des associations politique d`extrême gauche . En clair , si t`affiches pas clairement des idées politiques progressistes : tu passes aux oubliettes ! Ce doit être idem dans le domaine des beaux arts .
ça me rappelle un acteur connu dont j`ai oublié le nom , qui disait , je cite : "Dans les années 80 pour passer sur FR3 il te fallait prendre une carte au parti communiste" . La gauche en général pense que la culture leur appartient pleinement et occupe le terrain !
Pour prendre l`exemple de la musique , il existe de bons instrumentistes qui pouvaient "cachetonner" encore correctement jusqu`au début des années 2000 et qui ont un job à coté .Depuis , les associations , les collectivités , les mairies , les orchestres , les fanfares etc , ont reçues de moins en moins de budget d`un état de moins en moins souverain et de moins en moins providence , remboursement de dette oblige , tout a soudain fondu comme neige au soleil !

Soyons clair , l`art , la culture ne peut vivre sans être subventionné(e) car elle ne produit rien , un état souverain doit défendre et promouvoir ses artistes , sa tradition culturelle , sans quoi cette dernière finira par disparaitre ou sera remplacée par une autre importée , ou encore la pratique d`un art ne sera bientôt plus réservée pécuniairement qu`aux nantis , ce qui est déjà le cas ...

Ce régime d`intermittence , reste un bon principe s`il était bien géré et non détourné de ses fonds budgétaire d`une part , et d`autre part , qui déclare ses prestations se met en règle avec le bien commun , paye ses charges qui retournent dans les caisses de l`état , et obtient quelques points de retraite supplémentaires .

d’accord avec toi sur le clientélisme gauchard, mais c’est justement la conséquence de cette "subvention"
par contre dire qu’un artiste ne produit rien , pas d’accord du tout, il produit une marchandise qui s’achète (que ce soit un tableau ou une heure de spectacle.quant à son utilité, elle est bien plus grande que beaucoup produits manufacturés.
Le seul vrai problème à la galère des artistes (et principalement des musiciens) est qu’on leur a ôté petit à petit toute possibilité d’exercer leur art en dehors de la production industrielle( musique de rue, bals, bistrots, piano bar, dancings, noces, fêtes etc)
c’est l’art subventionné qui tue l’art populaire (le seul art digne de ce nom).
pour la petite histoire, j’ai passé une grande partie de ma jeunesse à me battre avec les flics pour pouvoir peindre (et vendre) dans la rue et ce malgré la circulaire Malraux qui m’y autorisait légalement (arrestation, saisie du matériel, amendes)

tu es véritablement l’exemple typique du type qui se trompe de cible :
d’abord tu es un technicien qui travaille dans une industrie (pseudo artistique) mais dont le but premier est de faire de l’argent .
tu es donc un prolétaire et non un artiste producteur indépendant pour qui ce système a été SOIT DISANT crée.
tu profites (petitement je te l’accorde) d’un système qui n’a pas été conçu pour toi mais pour l’industrie libérale du spectacle qui en tire le vrai bénéfice : utiliser une main d’oeuvre corvéable à merci et interchangeable à volonté sans en payer le juste prix : (le chômage partiel et les charges sociales.
dans la pratique vus êtes 10 pour faire le boulot d ’un seul . ce système fait de vous un capital humain de réserve
clientélisé à donf. le plus drôle étant que vos "syndicats" n’attaquent que l’état payeur (nous contribuables) plutôt que vos vrais patrons, les esquimaux invisibles
normal que vous passiez votre temps à glander vous êtes l’avant garde de la flexibilité de l’emploi, 9 à prétendre bosser alors qu’il n’y a du travail que pour un seul, travail divisé par 9 puisqu’on vous utilise tous aux 10% de votre capacité (ce qui vous permet de toucher vos aides, et surtout ce qui permet aux industriels du spectacle de ne pas vous payer entre deux spectacles et de vous payer au lance pierre avec votre parfaite soumission.
ton seul ennemi c’est la production cinématographique puisque tu es technicien cinéma. reprocher à des camarades de relever les contradictions de ce système est totalement contre productif pour ton avenir, tu vas droit dans le mur si tu ne cibles pas correctement l’origine de ton problème