Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

LLP - Censure de sa conférence à Lyon et lecture d’un texte de Simone Weil

Par Le Libre Penseur

La conférence lyonnaise a été censurée par la municipalité dégénérée. Ces censeurs d’un autre âge usent donc du bien public comme s’il était privé et comme bon leur semble, alors qu’il a été payé et que sa maintenance se fait grâce à l’argent provenant des impôts que nous payons de bonne grâce ! Voici donc une preuve supplémentaire de la dictature française actuelle qui fait la leçon démocrateuse au monde entier ! En somme, vous avez le droit de dire ce que vous voulez tant que ce n’est pas en contradiction avec la doxa ambiante ! Drôle de concept... De surcroit, c’est un maire PS, vous savez, ces moralisateurs misérables qui font mine de soutenir le peuple dans ses difficultés, tout en se permettant de payer pour eux-mêmes des loyers mensuels de 35.000 euros (voir à la fin de cet article, la vidéo concernant l’affaire DSK).

J’en profite donc pour vous faire la lecture d’un texte sublime de Simone Weil concernant les partis politiques et la nécessité salvatrice de s’en débarrasser pour toujours, car ils sont largement plus nocifs que bénéfiques pour la bonne santé de la nation.


LLP - 29 mai 2011 Censure de la conference de... par cocobrownlasectedupal

 






Alerter

12 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • Je n’ai pas été jusqu’au bout de la lecture aussi intéressante soit-elle. Je ne vois pas trop l’intérêt à vrai dire ? Autant mettre un lien vers le texte, gain de temps oblige.

    Il faut qu’il assume aussi ses paroles et ses rapprochements par rapport à la censure. Pourrait-on avoir une copie de l’arrêté municipal et des informations sur le motif par hasard ? Car là ça fait un peu Dieudonné ou Alain sans le passage chez France3 ou France2. J’avoue que je trouve ça bizarre.

     

    Répondre à ce message

    • Assumez aussi vos accusations et traitez-le de menteur.

      De plus, je ne vois pas en quoi avoir le motif qu’ils ont invoqué prouvera quoi que ce soit.

      Si on était aussi rigoureux avec nos politiciens et nos journalistes ça serait quelque chose.
      "Selon que vous soyez puissants ou misérables..."

       
    • « Assumez aussi vos accusations et traitez-le de menteur. »

      Menteur non. Affabulateur peut être. En tout cas, dans son "œuvre" tout n’est pas carré ! loin de là. Il est en droit de critiquer tout ce qui lui plait. Laisse moi donc être critique envers lui. En terme d’insultes et d’accusations gratuites, j’ai plutôt des leçons à apprendre de LLP. Ce qui n’enlève pas qu’il soit juste sur de nombreux sujets.

      « De plus, je ne vois pas en quoi avoir le motif qu’ils ont invoqué prouvera quoi que ce soit. »

      Ok, mais il doit bien avoir une raison à cette censure ? Vas faire un tour sur le blog de Dieudo, tu y trouverais son torche cul (les scans : municipaux / préfectoraux ). Tous on pour motif "possibilité de trouble à l’ordre publique" - N’importe quoi donc. Comme j’imagine que ce n’est pas ce motif qui est invoqué pour LLP. Je voudrais savoir quel est le motif. Il se plaint et ensuite enchaine sans donner aucune information.

      « Si on était aussi rigoureux avec nos politiciens et nos journalistes ça serait quelque chose. »

      Mais je le suis. Je ne fait pas d’attaque gratuite. Je dis juste que ces derniers temps, celui-ci à fait au moins une conférence côte à côte avec un néo-nazi (vidéo sur Internet). Est-ce le motif invoqué pour sa censure ? Je suis en droit de me poser la question et de le dire, comme celui-ci à le droit de produire ses diatribes en vidéo régulièrement.

       
    • Oui c’est vrai, il aurait pu détailler un peu plus. Et j’ai remarqué sa tendance à exagérer parfois mais sous le coup de l’émotion et pas avec la volonté de tromper les gens, c’est plus stylistique un peu comme Soral.

      J’ai vu la vidéo avec Reynouard, si c’est bien celle là dont tu parles. Ca a peut-être joué officieusement mais officiellement si on lui refuse une salle pour ça, il faut enfermer Reynouard parce qu’il risque de contaminer tout le monde...

       
    • Je suis totalement contre la censure de LLP. Que les choses soient claires. Mais être censuré sur Dailymotion (cf. affaire censure LLP) et être censuré par une Mairie, de surcroit volontairement à la dernière minute, c’est une autre chose.

      C’est effectivement la vidéo avec Reynouard dont je parle et je suis tout autant pour sa liberté concrète et de parole. Ce qui ne m’empêche pas d’être contre certains de ses propos. Avec lui pas de réduction ad-Hitlerum, c’est lui qui s’en charge.

      Est-ce le motif invoqué ? Car il doit y avoir forcément un motif sur la notification qui lui a été transmise.

       
    • Bonjour !

      Franchement, tu crois que je m’amuse à sortir des sottises pour faire de la peine dans les chaumières !!!
      L’organisateur a reçu un coup de fil direct du maire qui a en plus mal tourné car ce cafard voulait que ça dégénère et tu veux que j’aille porter plainte peut-être et perdre un temps précieux dans les tribunaux maçonniques lyonnais ! Voire nous pointer avec comme accusé de réception 10 cars de CRS murgés et armés jusqu’aux dents pour une conf qui peut largement se faire sur le net et être diffusée à des dizaines de milliers d’internautes très facilement.

      Soyons sérieux les gars. Au passage mon compte Fessebouk a été censuré lui aussi encore une fois, et après. Le combat continu et la victoire sera notre.

       :)

       
  • Je trouve ce texte vraiment très intéressant.
    Pour avoir fréquenté moi-même un parti politique, j’y retrouve bien ce que j’ai constaté. Il s’agit d’y dire le mieux possible les stéréotypes que tous veulent entendre.
    Entre le bien public que le dépositaire d’une autorité, s’intercale malheureusement un "bien partisan". Cette partisannerie est logique parce que le parti devient l’intérêt principal pour ses encartés, et la défense de cet intérêt n’a rien à voir avec les buts vertueux de la politique. Un parti n’est jamais qu’une corporation politique, dont le but est la prise du pouvoir. Si il y a une vérité ardemment recherchée par le parti, c’est au sujet de la manière de progresser dans les urnes. Là est son fond de commerce et toutes ses stratégies sont tendus vers cette fin.
    Il est évident qu’il n’en ressort rien qui soit en faveur du bien commun, sauf par accident. Il n’en ressort jamais la vérité, sauf accident. Il n’en ressort que de la mauvaise foi.
    Là, où je suis moins d’accord, c’est de voir en l’origine du parti la religion chrétienne et sa lutte contre les hérésies. Il me semble que ce n’est pas vrai. S’il y a eu combat contre les hérésies en christianisme, c’est du fait de l’unicité nécessaire de la vérité. Il y a une vérité et une seule !
    La religion se rapporte à une vérité surnaturelle. Nous manquerons toujours de preuve en matière de surnature, La seule matière à disposition sont les écrits traditionnels.
    Puisque la surnature n’est pas de ce monde, il suffit donc d’opter pour une vérité, sans s’éclater en diverses sectes. L’erreur d’interprétation en matière surnaturelle n’a pas de conséquences en pratique pour la poursuite du bien public, contrairement à l’erreur en matière naturelle, qui, elle, doit être scrupuleusement respectées.
    Avoir divers sectes religieuses serait une erreur en matière de recherche de la vérité naturelle, car tout bien commun ne peut être fondé que sur un seul récit commun, sous peine de division communautaire.
    Le parti politique et son unité forcée qui vise à gagner des parts au marché de l’autorité publique, de ce point de vue, n’a rien à voir avec une religion.

     

    Répondre à ce message

    • Pour les partis politiques, je suis bien d’accord. 99% de l’énergie pour se faire élire, 1% et pour trouver des solutions aux problèmes. Et plus on avance dans la "démocratie de marché" plus ces 2 activités se déconnectent l’une de l’autre.
      Ca explique par exemple l’échec de la liste antisioniste. Pour gagner, il faut séduire, et certainement pas balancer toute la vérité rien que la vérité.

      Mais l’unité de la vérité en religion peut être utilisée comme outil de pouvoir.
      On ne peut pas nier les liens entre ce que l’on croit et ce que l’on fait.
      C’est vrai que quand le Pape décide que Jésus est né un 25 décembre ça semble sans conséquence sur nos vies et on pourrait se mettre d’accord là dessus. Mais le dogme d’infaillibilité pontificale par exemple, je comprends que cela ait pu être une "vérité unique"dure à avaler pour certains. Ne parlons pas de Vatican II.

       
    • En fait, pour une religion, c’est une fusée à plusieurs étages en ce qui concerne le bien public.
      D’abord, premier étage, un récit unique, partagé par tous, crée une référence commune et joue positivement dans la compréhension mutuelle. Il y a une question de rythme social et de moeurs partagées. Que Jésus soit né un 25 décembre n’a en fait aucune importance, car ce qui compte c’est la célébration en commun.
      Ensuite, second étage, le contenu en lui-même des enseignements, qui est aussi d’une grande importance et déterminera la qualité culturelle de la civilisation. Une religion "tendance satanique" fondera une société intrinsèquement limité et vouée au déclin (Sodom et Gomorre, Babel).
      Je ne me prononce pas ici sur la véracité ou non des révélations, car, en cette matière, il ne peut y avoir de preuve, seule compte la confiance que l’on a dans les écrits (ce qui est donc très lié à la transmission par filiation).
      Enfin, il y a la pertinence du rite en lui-même.
      Entre l’auto-transformation par soi-même en présence d’autrui dans le rite maçonnique, qui mène à l’illumination ;
      Entre le perfectionnement de soi-même par la grâce de Dieu, en l’interrogeant et l’écoutant, dans le rite chrétien ;
      La disposition d’esprit forgée n’est pas la même.
      A vrai dire, le rite maçonnique semble consister à créer des petits tyrans, car il dresse les gens à l’écoute d’eux même, tandis que le rite chrétien semble faire tendre les gens à l’écoute d’autrui (et Dieu en particulier). Notez que le principe "le travail sur soi" est typiquement maçonnique.
      Pour le rite post-vatican-II, il est vrai qu’il est moins "magique" et surnaturel que le rite traditionnel. Les gens ont aussi besoin d’évasion. La normalisation "à la protestante" type one-man-show nous ramène trop aux rites de la télévision et du spectacle.

       
  • pour info, la suppression des parties politique c’est déjà dans ’du contrat sociale’ de jean Jacques Rousseau ...

     

    Répondre à ce message

  • Voici le document texte (en PDF) lu par LLP (de 7’02" 46’) :
    http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Simone_Weil_Note_sur_la_suppression_g enerale_des_partis_politiques.pdf

    Il fait 12 pages. Je trouve la police choisie peu lisible. Il est facile de copier/coller le contenu dans un traitement de texte pour adapter le confort de lecture à son besoin.

    Je l’ai trouvé référencé par exemple ici :
    http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tirage_au_sort.php

    Pour information, je ne l’ai pas trouvé référencé sur la page DailyMotion ni sur la page du site www.lelibrepenseur.org concernée (contrairement à ce que LLP anonce à 7’48").

     

    Répondre à ce message

  • Allez, Libre Penseur  ! On est avec toi !

     

    Répondre à ce message