Il n’y a pas que le Donbass, il y a 4 oblasts qui ont voté pour être rattachés à la Russie, et sont déjà sur toutes les nouvelles cartes officielles russes (Lougansk, Zaparoje, et Kherson qui se trouve en partie de l’autre côté du Dniepr). Donc la Russie n’a pas d’autre choix que de continuer les combats. Et pour cela de faire capituler totalement ou quasi totalement l’armée ukrainienne.

L’ avancée de l’Otan vers les frontières russes et les missiles US à quelques minutes de Moscou c’est un problème capital. Déjà à l’origine de la crise des missiles de Cuba en 1962 ( missiles US en Turquie).
De Gaule reprochait surtout à l’ONU d’être le jouet des USA. Mais tu vois bien que ce "machin" n’a aucun pouvoir sur Israël ou la Russie.

il y a une chose que vous ne comprenez pas : c’est que la Russie ne peut arrêter cette guerre que si elle empêche de facto la reprise de cette guerre dans quelques années et cela implique donc la prise d’Odessa pour empêcher l’OTAN d’accéder à la mer noire et désenclaver la Transnitrie et les populations russes de Moldavie. si elle ne le fait pas, le conflit reprendra de plus belle dès que possible

Enfin, qu’est ce que le droit des gens a à voir avec Israel, les seuls gens en cause sont les palestiniens qui habitent ce pays depuis des siècles, les israeliens ne sont que des colons européens juifs venu d’Europe qui ont envahi ce pays et s’imposent par la force depuis 75 ans, faut pas tout mélanger

Il y a déjà, stationnés en Estonie, des missiles et des troupes de l’OTAN à 150km de Saint-Petersbourg, et les Russes n’y font pas la guerre. Donc, je ne crois pas trop à l’histoire du danger des missiles. De toutes façons, les missiles volent loin et vite de nos jours. Il y a également des populations russes maltraitées dans les pays baltes, en Moldavie ou même en Asie Centrale.

Ces deux éléments (missiles et populations) comptent mais ne me semblent pas absolument déterminants dans la politique russe. Idem pour l’affrontement de valeurs (conservateurs contre progressistes).

Je pense que c’est l’accès à la Mer Noire, qui est un objectif géostratégique russe depuis des siècles, qui constitue le véritable enjeu radical de cette guerre. On a d’ailleurs déjà fait la guerre aux Russes en Crimée au XIXème siècle.

Les Britons ont essayé de fermer l’accès russe à la Mer Noire, d’un côté avec l’Ukraine et de l’autre avec la Géorgie. La Russie a riposté efficacement en soutenant d’un côté la sécession abkhaze et de l’autre la sécession novorussienne. Si vous regardez la carte ça saute aux yeux.

Désormais, l’essentiel est fait. La Russie maîtrise le pourtour de la mer d’Azov, Sebastopol, l’embouchure du Don et l’Abkhazie. Les Britons sont vaincus sur l’essentiel.

Cette grosse ficelle cachée par les minauderies américaines, les russes l’ont déjà vue utilisée...le résultat c’est qu a la fin, ils sont toujours bel et bien la cible, que l’on passe par la Syrie, l Iran ou le Caucase (Tchetchenie, Géorgie, Arménie...) et d’ailleurs, Poutine l a dit à plusieurs reprises au sujet de l Iran (bouclier anti missiles de Obama) ou de la Syrie (certaines frontières sont toutes proches du Caucase russe)
Les russes ne maintiennent pas leurs alliances ou une proximité avec certains pays par affinités uniquement !

tu penses vraiment que Trump a un quelconque intérêt pour Israel dans son projet politique ? Israel côute bonbon, et fout continuellement la merde dans la politique exterieure des USA. c’est d’autant moins le moment de s’impliquer militairement et économiquement au moyen orient que la bataille avec la Chine commence pour lui.
De plus le lobby militaro industriel se fout de qui achète ses armes du moment qu’on lui en achète , et l’Asie est un débouché plus que prometteur (et puis eux ils paient : Taiwan, Corée Japon, Philippines etc)

Paramesh

Ta remarque est pertinente mais je ne l’a partage pas. Les gouvernements israéliens avec leurs lobbies tiennent l’Amérique du Nord par les cacahuètes. Aucun président américain n’osera ne pas soutenir l’entité sioniste. Malgré le massacre des palestiniens, la seule bonne chose c’est que nous allons savoir très rapidement qui a raison à propos de Trump. Je renouvelle mon affirmation, son slogan est : " America with Israel great again".

Et pour cela il abandonnera l’Ukraine, comme l’Amérique l’a toujours fait avec les pays qu’elle était sensée protéger. Quand à l’affaire chinoise, elle ne va pas se déclencher tout de suite mais tu as raison ce sera la grande source d’utilisation d’armes à fabriquer par les USA.

Ça dépendra essentiellement de QUI est à la tête de ces nations "libres".
Parce que le vrai changement, ce n’est pas le départ des états unis de l’Europe, bien que je doute que ce soit un jour possible. Il auront toujours besoin d’un marche pied.

Depuis la Guerre de Crimee sous Napoléon lll, l’occident collectif est un danger pour la Russie ( guerre 1918-1922, WW2, guerre froide etc.) . Cf la théorie du Heartland de Mc Kinder .

Sauf si nous nous allions à la Russie...
Et là, ce serait les USA et leur double schizophrénique sioniste qui devrait avoir la trouille.

@Jean
Bien vu,

La Russie est le plus vaste pays du monde et le plus...enclavé.

Elle cherche donc l’accès aux mers chaudes et se heurte aux puissances maritimes qui contrôlent le rimland (théorie du Grand Jeu anglais repris par les Etats Unis).

L’Otan est l’expression politique et accessoirement militaire de ce contrôle.

Selon la théorie du Grand échiquier élaborée par Brzeziński, la vassalisation de l’Europe par les Etats Unis est la condition pour Washington d’être "omnpotente" vis à vis du monde.

L’’Otan est l’outil le plus puissant pour mettre l’Europe sous la coupe des USA au delà des institutions politiques de Bruxelles.

L’Otan est loin d’être en mort cérébrale comme l’affirmait Macron en 2021.

Encore une sortie qui illustre la nullité de notre "cher Leader" !

"Les États-Unis perdraient la face devant qui ?"

Devant le reste du monde. A quoi sert le dollar et les bases américaines si elles ne remportent pas les guerres et ne profitent pas à ton économie (parce que d’autres monnaies deviendraient, peut-être, plus intéressantes) ? A rien, donc pourquoi ne pas les dégager et faire main basse en nationalisant ou en s’emparant des sites industriels ou autres américains ? C’est ça le souci.

Voilà ce que c’est de perdre la face. Le peuple américain, ça concerne que les Etats-Unis. Si demain, les USA peuvent plus mettre la pression, les autres font chercher à mieux se défendre voire à "attaquer". Pourquoi des pays accepteraient de se mettre sous le protectorat d’un Etat qui perd chaque conflit ?

Petit à petit, l’Asie et le monde arabe va leur échapper, et ça sera déjà un début (enfin je l’espère).

Les guerres commerciales, boycotts, sanctions et surtaxes débouchent sur des guerres armées. Toutes les guerres ont été déclenchées d’abord pour des motifs économiques enrobés de motifs idéologiques ou humanitaires (démocratie, droidlom, ...).