Salut

 Aiguise-la , la lame est rouiller et elle ferait
souffrir notre président ... :( sniff ...

J’ai quand même de la compassion pour ce type
des pays bas ( Hollande ) même si la politique
qu’il même est un ... total .... à la UR-SS
mais chut ... il faut pas le dire :)

 ( ... que le sang qui coulera ...
ne retombera pas sur la Gaulle ... )

Guillotiner le gouvernement ne changera pas
grand chose ... mais risque d’entrainer
1789 et puis 1793 ... donc soyons pacifiste
le plus longtemps possible ...

 Soyons de Vrai irréductible Gaulois !
( quand même ! )

(HS)

Et sans les intérêts des intérêts des intérêts, il se monte à combien le PIB ?

NON ! Si il y a emprunts , alors il y a intérêts !

Si pour payer les intérêts il faut faire de nouveaux emprunts , alors il est normal d’avoir à payer des intérêts d’intérêts ...

la faute aux politiques de ne pas savoir gérer et SURTOUT à la majorité des votants le jour de l’élections d’avoir fait le choix qu’ils ont faits !

sinon , c’est BEAUCOUP trop facile ... il suffit de crier "Demain , on rasera gratis !" le jour de l’élection , pour se contredire une fois élu !
(ou au choix , les idiots profonds, mais content de leurs bêtise sans pour cela avoir besoin d’être de droite ou de gauche , qui ont crus que St-François changerait Quoi que ce soit [en bon pur-produit du système] et qui maintenant disent "Il faut lui laisser du temps ... " à EUX il faut leur rappeler la campagne faite sur "Le CHANGEMENT , C’EST MAINTENANT !" ;-)) )

ce qui EST EXACTEMENT ce qui vient de se passer avec la polémique sur le niveau d’endettement , à savoir : les différents organismes de prévisions et de contrôle rendant un avis très défavorable sur "la Réduction de dépenses" du Govt [en fait : à peine 1.5 Milliard sur les dizaines nécessaires ]... Ce même Govt qui a mis 48 heures pour reconnaître qu’ils N’AVAIENT pas raison et que donc les péroraisons de notre président étaient des foutaises absolues !

C’est là que "la MATURITÉ politique" devrait intervenir ... malheureusement ... la Majorité des français votant encore n’en a AUCUNE ! ;-))

Hollande , c’est Sarkozy en panne de piles ! bien que j’ai un sérieux doute que Marine soit un atome meilleure puisque engendrée par cette dualité qui n’en est pas une ...

le rôle d’un politique : ETRE au service de la NATION (dans le sens = communauté , sans préjugé , sans à-priori , sans clientélisme , sans différence fondée sur la peau , les idées ou la religion) , Jamais à celui de son clan , de ses amis ou de ses propres intérêts !

"NON ! Si il y a emprunts , alors il y a intérêts !"

D’où l’intérêt de revenir au droit régalien de battre monnaie ! L’autofinancement. Je pense que ce problème d’emprunts auprès des institutions financières privées moyennant intérêts a été abordé en long en large et en travers notamment sur E&R. L’usure n’est pas une fatalité. C’est juste que ç’a été mis en place à nos dépens et au bénéfice d’une "élite" financière déjà hyper fortunée. Ce que font ces banques - lignes de crédit, etc surtout lorsque c’est basé sur le coefficient des réserves obligatoires, autrement dit la création ex nihilo de la monnaie - l’Etat peut en faire de même. Pourquoi cela leur serait-il permis et pas aux Etats nations ? Les banques privées sont-elles plus à même de gérer la création monétaire ? On voit où ça nous mène en leur laissant ce droit exclusif.

Inutile de tourner autour du pot... ce droit doit être EXCLUSIVEMENT réservé aux Etats et retiré aux banques privées (et baser la monnaie sur des valeurs refuges, concrètes, et plus sur la logique de la dette). Idem lorsqu’il s’agit de passer par la BCE. Quelle est l’utilité des banques privées de servir d’intermédiaires entre la BCE et les Etats (prenant une commission au passage à cause d’intérêts plus conséquents) ? Pourquoi la BCE ne peut-elle pas prêter directement aux Etats ?! A cause de quelques lignes dans un Traité ! Ces banques ne produisent rien et elles se gavent sur le dos des peuples. Ce paradigme est indéfendable.

@Corso :

Oui , pour le retour au droit régalien de battre monnaie ...

mais ce n’est PAS le fait de pouvoir ou non le faire qui crée les difficultés ...

SIMPLEMENT l’inadéquation entre les revenus et les dépenses ! (que ce soit un état ou un ménage , c’est la même chose de ce point de vue )

si nous revenons au Franc SANS VOLONTÉ de retrouver cette adéquation , alors :

1°que ce soit en Euros ou n’importe quelle devise exotique , le problème restera le MÊME = trop de dépenses par rapport aux revenus ... (en réalité , c’est Là que l’EURO a toute son importance = OBLIGER les états à faire attention )

2° retour au franc = création monétaire entraînant inflation ... Inflation TOUJOURS payée CASH par les petits épargnants et fuite en avant des politiques qui n’ont plus qu’a promettre la lune ... promesse qui sera payée avec de l’argent fraîchement créé ... entraînant un nouvel appauvrissement des petits épargnants ... qui eux-mêmes réclameront ENCORE PLUS de promesses ... et ainsi de suite !

la dernière fois que cela est arrivé au niveau international , la conséquence a été la 2eme guerre mondiale !

@ fred

Pourquoi ai-je écrit que le sujet a été abordé en long en large et en travers ? J’en ai un peu ras le bol de devoir argumenter ou mettre des liens justifiant l’ineptie du système actuel. En te lisant j’ai l’impression de lire du François Lenglet. Cette histoire d’inflation etc. en cas d’autofinancement s’apparente à de l’auto-flagellation. Regarde le taux d’inflation en France après 1973... il y a des dizaines d’articles et de vidéos qui évoquent le sujet (on fera fi de l’analyse Pernin-Chamla car le résultat est le même in fine).

Rien ne saurait justifier l’abandon du droit régalien de battre monnaie s’agissant des Etats. Le débat n’a plus lieu d’être si je puis dire. Jette un oeil aux docs de Paul Grignon, lis La dette publique, une affaire rentable : A qui profite le système ? de Holbecq, regarde les conférences et analyses de Chouard, etc... Il faut se rendre à l’évidence. Tu pourras tourner le problème dans tous les sens. Le pouvoir exclusif cédé aux banques privées doit appartenir à l’Etat, au peuple et à lui seul. Tout le reste n’est que masturbation intellectuelle. Libre à toi de tergiverser.

@corso :

en fait , tu ne m’a pas saisit tout à fait ...

en étant économiste moi-même , je comprends à 100% que le système EST une ineptie ...

mais c’est justement cette ineptie qui "peux" (avec beaucoup de conditions et un peu de naïveté) nous sauver ...

CAR le pouvoir régalien n’est bon QUE si il est utilisé avec DISCERNEMENT (lire l’histoire de John Law et sa théorisation des monnaie : chose qui devrait être facile pour nous français historiquement les premiers créateurs d’un système de banque centralisé et de sa déroute calamiteuse ...)

Malheureusement , les politiques n’ont que TRÈS peu évolués depuis Jules César ... ils sont TOUJOURS en train de promettre du "Pain et des Jeux" pour amuser le peuple et le détourner autant que possible de la gestion des affaires de l’état ! ( c’est d’ailleurs une des raisons , à mon sens, de l’entreprise d’abrutissement généralisé généré par pas mal de médias )

donc le pouvoir régalien est une chose , son utilisation une autre ...

c’est le Grand Plus (théorique) de l’Euro !

les Politiques ne pouvant PLUS "faire tourner la planche à billets" pour payer les Jeux+Pain , ils devraient avoir intégrer dans leurs logiciel crânien que le maître-mot est devenu " Saine Gestion" ...

Las ... plutôt que de faire leurs autocritique , il est tellement plus facile de blâmer les autres et ce qui est le fruit qui ont consciemment créé ET accepté (l ’Euro) !

Donc MÉFIANCE quand certains s’épanchent un peu trop sur le sujet ... car au bout du compte c’est l’intention de ne PAS respecter les critères MAIS MALGRÉ TOUT signer le traité quand même qui nous amène à nous poser des questions ...

et par extension , c’est CETTE ENTOURLOUPE qui pousse les politiques à fermer avec complaisance les yeux sur les banques qui s’engouffrent dans cette opportunité !

Donc les "Gentils votants" franchouillards qui ont fait semblant de ne pas se rendre compte que leurs entêtement à vouloir toujours plus d’avantages , de services publiques inutiles , de commissions siégeant à grands frais pour définir le but des autres commissions , de grandeur , de fonctionnaires , d’hôpitaux où il n’y a pas assez de médecins (ça fait bien pour le politique local d’en faire construire un dans son fief ... si ça sert à rien ou si il n’y a pas de moyens pour embaucher des compétents ou simplement pas assez de malades pour justifier la dépense = c’est PAS GRAVE ... c’est le contribuable qui passera à la caisse , même si pour le coup le contribuable en question est AUSSI le votant qui a été caressé dans le sens du poil lors de l’élection !)

en suivant ce raisonnement , la majorité des votants depuis 40 ans sont des sionistes ? ou des complices aveugles de ces dits sionistes ?

il est des raccourcis qu’il vaut mieux éviter ...

en attendant , dépêchez-vous d’aller mettre votre bulletin dans l’urne de celui ou celle qui tirera les marrons du feu ... en ne méditant SURTOUT PAS au proverbe chinois :

"quand l’érudit montre la lune , l’idiot lui voit le doigt !"

D’accord !

en fait , Flamby savait déjà avant même d’être élu que la situation ne pouvait pas être redressée ...
(pas besoin d’être de droite ou de gauche ou fn pour comprendre)

le dernier mandat présidentiel a été marqué par le fait que les régions (-1) et une majorité de départements étaient d’un bord et la présidence d’un autre ...

quand le président et Govt de l’époque ont décidés de s’attaquer au mille-feuilles de la dépenses locale au travers des Conseils régionaux et généraux , ils se sont sentis menacés ...

quand le même Govt a annoncé le NON-remplacement d’un fonctionnaire sur 2 , en retour de bâton , les dits conseils locaux se sont mis à recruter à tour-de-bras (ex : PLUS 98% pour le Conseil Régional de Poitou-Charentes) en prétextant un "besoin" de personnel pour pallier un éventuel manque d’agents de l’état dans les années à venir ...

manque de Chance : MAINTENANT le Govt et son président sont du même bord , les gens embauchés pour "Nuire" au Govt précédent sont TOUJOURS là pour le Gvt présent (et le seront pour encore longtemps)

DONC COMMENT faire des économies , puisque une composante assez importante de l’électorat du président actuel est le fruit de cette politique dispendieuse qui n’avait AUCUN but et AUCUNE justification ...

c’est simple : SANS révolution et SANS troubles graves = ON NE PEUT PAS ! (il faudrait commencer par dire que la politique d’hier était mauvaise et s’aliéner les votants locaux)

pour mémoire , le concept de la régionalisation de la France était une création des services de l’Abwehr nazi durant l’occupation ... ils y voyaient un très bon moyen de rendre le pays fractionné et donc ingouvernable (pas de choix cohérent possible) pas de doutes que celui qui a introduit cette idée soit un politique ayant collaboré à l’époque ! ;-))

en fait NON ...

c’est à la fois plus simple et beaucoup plus compliqué !

ne PAS rembourser : oui , dans l’absolu ... mais il y a une Énorme différence à faire entre les pays qui ont peu ou pas de dettes ... et ceux qui en ont trop !

comme l’économie a pour sujet centrale la "Nature Humaine" (avec tout ce que cela comporte d’hypocrisies , de facétieux et d’imprévisible ) il y a fort à parier qu’il y aura bien un "Premier de la Classe" pour trouver une entourloupe qui à terme fera peser TOUTES leurs PROPRES responsabilités sur les VÉRITABLES coupables : à savoir les imbéciles heureux qui se sont empressés de faire semblant de croire le baratin des gens qu’ils élisaient !

à ce petit jeu , la France étant dans la catégorie "Rouge écarlate" (pour le découvert , autant pour l’imbécillité des électeurs ) , il faudra D’ABORD expliquer aux gens pourquoi , par exemple , leurs Mutuelles les prennent pour des pigeons ... leurs élus pour des vaches à lait ... leurs profs pour des ignares qu’il est bon de garder le plus bêtes ,mais dociles, possibles , etc ... etc ...

Rembourser = cela revient à payer aujourd’hui pour les erreurs , lâchetés et autres avantages acquis de ceux d’hier ...

Qui eux mêmes avaient déjà choisit de ne pas choisir et donc repoussé la réduction des dépenses à plus tard !

il est bon de noter que le "Pompon" revient aux différents Govts successifs ayant VOULUS l’Euro , mais sans aucune intention ou volonté de vouloir en respecter les termes ( avec une palme-Or au govt Jospin qui a été jusqu’à triturer et bricoler la dette de différentes sociétés d’état ,en prenant le contribuable-payeur pour un débile profond au passage , pour être dans les clous ... sans avoir à dire la vérité ! )

Donc OUI , le NON-Remboursement "Pourrait avoir" une conséquences (de très courte durée) mais AVANT TOUT ce qu’il convient de changer = l’attitude des politiques ET SURTOUT de leurs électeurs vis-à-vis des dépenses et autres endettements AVANT l’annulation ...

SINON , cela correspondra à vouloir vider la mer à la petite cuillère

(que les dettes soient en Euros , en Francs , en $ , en Cruzeiros libyens ou en Guano , vouloir apurer les dettes SANS volonté d’arrêter d’en faire à grands coups de promesses électorales et autres achat de paix sociale , cela serait comme vouloir éteindre un feu en l’aspergeant d’essence ... en prétendant que comme c’est de l’essence sans-plomb , ce coup-ci ... ça va marcher ! ;-)) )

OUI ...

en fait , notre St-françois National fait le forcing auprès de Bruxelles et SURTOUT de Francfort (Draghi) pour que la BCE inonde l’UE de liquidités ...

ce qui aurait pour effet de donner l’illusion d’ un mieux (totalement illusoire et limité dans le temps , Voir O. Delamarche sur le sujet )

la bulle serait sur de grands travaux inutiles qui permettrai de fournir une occupation à certains chômeurs (on ne peut pas parler d’emploi dans ce cas ...) qui serait payés cash à grands coups d’inflation suivant ce "quantitative easing " ( exactement ce qui va se passer aux USA dans les mois à venir )

un grand classique des gens qui ne comprennent rien à l’économie et/ou sont prisonniers de leurs Dogmes et/ou électorat ...

la dimension d’un élu est simple à comprendre = il prends des décisions ... ces décisions peuvent éventuellement avoir un impact positif à court terme ... la problématique se situe surtout dans la longueur d’un mandat par rapport aux dettes éventuellement engendrées par le dit politique durant son mandat ...

un exemple : pour des raisons PUREMENT électoralistes , S. Royal a fait embaucher une pléthore d’agents au Conseil régional Poitou-Charentes , les gens étaient contents de voir leurs enfants , leurs proches ou des connaissances avoir un job ... le problème = ces "agents" seront TOUJOURS à la charge du contribuable bien après la fin de la carrière politique de S.Royal ... car le caractère "fun" de ces employés : une fois en place , le contribuable arrête de les payer UNIQUEMENT après leurs mort (pour les Hommes , par la grâce de la réversion , le contribuable paye encore MÊME après leurs mort !)

le problème restera EXACTEMENT le même , ce ne sera qu’une énième fuite en avant pour essayer d’échapper à nos responsabilités ! ;-))