Avant le vaccin ils nous ont imposé les éoliennes . Ils s’enhardissent .

Répondre à ce message

On vient de fêter les 15 années de "règne" de Merkel . A ce sujet Zemmour a affirmé que c’était une chancelière "politicienne" : 1° elle a ouvert la porte de l’Europe aux migrants . 2° pour se maintenir au pouvoir elle a conclu une alliance avec les Verts en s’engageant à fermer les centrales nucléaires . Résultat : il a fallu rouvrir des mines de charbon et l’Allemagne est devenue le plus grand pollueur d’Europe .

Répondre à ce message

Un documentaire qui tombe bien pour les Allemands , qui règlent une bonne partie de la fumisterie Arte.
Alors eux on les a bien coincés avec les énergies vertes, et la fin du moteur thermique. Ils vont regimber et ce genre de documentaire l illustre.
Une des véritables raisons de la première guerre mondiale d’après ce que j’ai compris, c’est l’angoisse qui a pris les financiers de l’empire anglais à l’idée d’une liaison ferroviaire entre les champs de pétrole du Caucase et l’industrie allemande en pleine ascension. Et c’est resté extrêmement marqué, l’Allemagne ne peut avoir accès à l’énergie que sous contrôle, comme le Japon du reste. La relative autonomie que permettait le nucléaire leur a été retirée, par les escrologistes et par Fukushima.
La France elle n’a pas eu a subir de restriction énergétique pour flinguer son appareil industriel.
Et brader sa capacité nucléaire à GE, merci le gnome Sarkozy et son continuateur Macron.
Ce qui me paraît curieux c’est que la méthode de production d’électricité à partir de matériaux radioactifs repose sur la science du milieu du vingtième siècle. Depuis les capacités de calcul ont fait des avancées inimaginables. Les essais d’armes automatiques peuvent être modélisés, c’est à dire se faire virtuellement, dans des supercalculateurs. Et on en est encore à faire chauffer de l’eau à partir d énergie dégagée par de l’uranium dont on contrôle la fission...
Supposition : des sources d’énergie fiables abondantes , sûres sont parfaitement réalisables, les connaissances nécessaires ont été produites, mais mises sous le boisseau. L’iranien Mohsen Fakhrizadeh assassiné vendredi était il soupçonné d’être sur la piste de cette source ? L Iran a toujours clamé son opposition aux armes nucléaires mais a également un intérêt particulier pour cette forme d’énergie, se souvenir de la prise de participation dans eurodif.
Ce que je perçois c’est que l’énergie est le facteur déterminant dans la grande sarabande que nous connaissons. Le projet de plus en plus marqué maintenant c’est de maintenir les nations en état de dépendance, alors que les besoins ne cessent de croître, et d’orienter vers ces moulins à la dom Quichotte que sont les éoliennes.
Inciter à un Malthusianisme énergétique, dont les confinements ne sont que les prémices. Éventuellement une avarie de grande ampleur sur le réseau de distribution cet hiver finira de terroriser la population ( Ravages de Barjavel...)

Répondre à ce message

Petit rappel : c’est à l’imbécile Yves Cochet ministre de l’environnement de Jospin que l’on doit l’implantation des éoliennes : en 2001 il a fait voter une loi obligeant EDF à racheter un prix exorbitant l’électricité produite par les FUTURES éoliennes, et c’est à partir de ce moment que les "investisseurs" se sont précipités sur cette aubaine . Aujourd’hui les éoliennes produisent 5% de l’électricité en France mais représentent 15% de nos factures d’électricité : cela signifie que, subventionnée, l’électricité des éoliennes nous coûte 3 fois plus cher que l’électricité nucléaire . Sans subventions, c’est à dire sans notre pognon, il n’y aurait aucune éolienne en France .

Répondre à ce message

" L’accord de Paris " est l’oeuvre immortelle de l’escroc multirécidiviste Fabius .

Répondre à ce message

La voiture électrique est un leurre et n’a jamais été au point, de par son autonomie qui reste très faible ainsi que la recharge qui est très longue .Et rien qu’à cause de cela , on ne pourrait aujourd’hui changer le parc automobile actuel par des voitures électriques ,à cause des structures de recharge et du temps de recharge .Un autre point important, c’est la durée des batteries dont on n’a pas la connaissance et surtout le cout..Maintenant dire que la voiture électrique est une énergie propre ,en tout cas pas pour ce que sont les matières employées pour sa construction ainsi que pour la faire fonctionner ,c’est ce que ce reportage nous dit et nous montre .
Conclusion la voiture électrique est un raté complet à tout point de vue et un mensonge en matière d’énergie propre ,et reste un bizness.

Répondre à ce message

Salut !
Comme déjà dit, on va fermer les centrales nucléaires, et ouvrir des centrales à charbon pour recharger des voitures électriques !?
Cherchez l’erreur ...

Répondre à ce message

On est en train de nous endormir avec des monolithes qui apparaissent et disparaissent (USA, Roumanie)....
L’enfumoir est total

Répondre à ce message

C’est tout de même mieux et plus instructif que d’aller chez Anouna et consorts. Ce documentaire aura révélé aux crédules du markéting vert qu’il n’existe pas de productions industrielles d’énergie propre, atome,barrages,éolien,charbon,fuel. L’éolien s’ajoute aux autres complexes mais ne se substitue pas à eux, il n’est pas durable. Notre civilisation industrielle insoutenable se nourrit de pollutions, de déforestations, de crimes contre l’homme les animaux et la nature. De plus elle est consubstantielle d’un état hiérarchique, cloisonné, militarisé et totalitaire. La question n’est pas qu’elle énergie pour continuer dans une croissance infinie cannibale, mais quelle société voulons nous ? La grande majorité de nos concitoyens ne sont pas disposer à plus de vertu ( si ce n’est le tri des poubelles qui ne changera rien ou à pratiquer l’écologie de salon) ils sont nés dans le confort matérialiste et leur horizon intellectuel ou égoïste ne leur permet pas d’entrevoir un autre système. L’état d’esprit est oui au changement à condition que rien ne change.

Répondre à ce message

Le problème c’est que tout le monde est d’accord pour que la "planète" soit propre mais que cela soit sans aucun sacrifice pour "mon" confort et "mon" "wealfare". C’est la raison pour laquelle on a pris la voie d’une écologie ultra technologique ce qui contente le petits ingénieurs à la con avec les yeux en vrille, et en effet, cela marche pour les bobos des villes qui continuent à rouler en grosses bagnoles ineptes, mais pas pour les ploucs des campagnes chez qui la pollution est délocalisée à l’échelle planétaire. Ce que dit ce reportage est évident et tout le monde regarde ailleurs en effet, On le pressentait.

Déjà, le nucléaire avait été choisi comme solution miracle genre "potion magique", c’était déjà une ligne Maginot pour les rampouilles gaullistes, par les gaullocrates. . Résultat : la France est une nucléocratie à front bas que la gauchiasse n’a pas eu de mal à dénoncer en ricanant. Pas difficile d’avoir raison à ce compte. Charlie Hebdo est sorti de cela. Et catastrophe, le nucléaire est pire que tout. Les centrales explosent comme des pétards, les nucléocrates nous ayant affirmé que cela ne se pouvait pas. Crétins. . Alors on se rabat sur les panneaux solaires. Pire que tout, moches, cons et chinois. Cela réclame des matériaux rares que les chinois ont et comptent bien se venger des humiliations infligées par les "anglo-saxons" et de la guerre de l’opium. Alors l’éolien ? Des paysages entiers sont déglinguée pour faire tourner des piles minuscules. Ridicule.

Il faut se tourner vers la solution du monde antique : plus d’innovations techniques, les ingénieurs envoyés en déportation et constater que tout ce qu’on faisait avant était mieux. C’était mieux avant et retournons vers cet avant, cet âge d’or. Oui les lampes à huile, oui les bateaux à voile, oui les moulins eau (et encore, un peu trop "modernes"), oui les diligences. Et merde aux ingénieurs qui nous ont mis dans ce pétrin.

.

Répondre à ce message