est-ce 250.000 Ukrainiens venant d’Ukraine, ou 250.000 Russes venant d’Ukraine qui ont reçus le statut de réfugié ?
Avez-vous regardé ce qui se passe aujourd’hui en Crimée ? Il n’aura pas fallu 1 an pour que Mr Poutine démarre la répression envers les minorités.

@Tatayet
 Peu importe que ces 250 000 réfugiés soient ethniquement « Russes » ou « Ukrainiens »,ils sont majoritairement ethniquement Ukrainiens “mais” Russophones
 Pour ce qui est de la population de la Crimée,la majorité de la population a accueilli le rattachement a la Russie avec joie et soulagement, minorités Tatars et Ukrainiennes comprises,la Fédération de Russie leurs a garanti leurs droit linguistiques,culturels et économiques.
 Les Tatars de Crimée ont recouvré leurs droits a la propriétés des terres spoliés a leurs ancêtres par Staline,chose que l’Ukraine n’a jamais faite en 24 ans d’indépendance ....

A Sergio,

C’est pour cela que depuis l’été 2014, il y a une russification forcée en Crimée. c’est -à-dire, vous prenez la nationalité Russe, ou si vous gardez votre nationalité propre vous avez grande chance (pour ne pas dire toutes les chances) de perdre votre emploi.... pour ce qui est des droits des Tatars, eh bien pour l’instant leurs dirigeants sont emprisonnés sous des motifs abracadabrants....

@Tatayet
 Si vous êtes française, je vous suggère de vous rendre sur place en Crimée pour voir de vos propres yeux les camps que les Russes ont ouvert pour interner les représentants des minorités Tatares et les Ukrainiennes (il vous faudra demander un Visa a la Fédération de Russie)
 Si vous êtes Ukrainienne, il ne vous faudra pas un Visa pour vous rendre en Crimée, les Russes ne demandent pas de visa de la part des Ukrainiens pour le moment , plusieurs milliers de citoyens Ukrainiens en age de combattre,principalement de l’ouest du pays,les régions « nationalistes » les russophobes de l’Ukraine, ont profité de cette liberté de circuler et sont allés se réfugier chez l’« ennemis »,l’« envahisseur » Russe...

a Sergio,
Je ne fais que relater des émises par HRW, ong qui a du personnel sur place et qui a émis ce rapport. je ne vois pas pourquoi je douterai des dires de cette organisation, puisque Moscou reprend dans ces articles, qui condamne Kiev pour les agissements dans le Donbass, des informations émises par la même organisation ! Si une source est sérieuse d’un côté, elle l’est certainement de l’autre également !

Qui cherche la paix prépare la guerre

À la fin du reportage, ce qu’on voit flotté c’est le drapeau de la nouvelle Russie, Novorossia.

Non, c’est le drapeau des séparatistes de Novorossia.
On est en terre slave la-bas, pas chez Johnny...

Trop marrant ! Un char qui à été entreposé minimum 25 ans, sans entretient. certain qu’on le redémarre comme au premier jour. c’est comme ta voiture ! ensuite les munitions ne sont pas inépuisable... et l’entreposage de munitions est encore plus risqué, puisque la poudre, quand elle vieillie a tendance à devenir instable....

Tout à fait d’accord, dans nos pays les stocks de munitions et autres dépôts nécessaires en cas de mobilisation générale sont pour la plupart situés dans des bâtiments clairement identifiés, répertoriés et gardés ... là bas c’est un peu différent des stocks gigantesques ont été créé face à la menace Étasunienne et pour la plupart disséminés (cachés) dans des points clés.

Dans la région de Donetsk qui est une région clé entre l’ouverture (pour un débarquement ?) de la mer d’Azov / mer noire (mines ...) et l’agglomération de Moscou, la présence de mines permet assez facilement de cacher un grand / très grand nombre de munitions, enfin si j’avais été en charge de placer ces stocks c’est là que je les aurais mis ... Je pense qu’il s’agit de matériel léger type armement individuel fusils, mitrailleuses , grenade à main, grenade propulsé, mortiers ... canons ...

Avec la disparition de l’URSS, il est très probable que seuls les officiers de réserve locaux sachent où se trouvent ces stocks (ou on leur a dit ...) des anciens officiers appelés, de l’armée rouge (URSS) qui ont servi dans une armée différente de celle de l’Ukraine actuelle ... Il est fort probable que ces stocks "oubliés" depuis ces 25 dernières années soient inconnus du pouvoir actuel de Kiev.

 pour le stockage des munitions ça ne pose aucun problème, on trouve des conditionnements type "boite de conserve" dans lesquels les cartouches on une durée de vie très longue (pour les tireurs on trouve des cartouches de déstockage de la 2nd guerre mondiale en état ...) et les cartouches "assez" récentes sont scellés avec du vernis (rouge) donc pas de soucis de vieillissement.

 pour les tanks beaucoup ont été pris dans les casernes, sont venus avec les militaires "déserteurs", pris lors des chaudrons ou encore enlevés de leur monument ;) https://www.youtube.com/watch?v=EhG...
Mêmes endommagés, il faut savoir que ces braves sont pour la plupart ouvriers, mineurs et très débrouillards donc remettre en état un tank -> "easy job".

De plus il ne faut pas oublié que les plus anciens ont l’expérience de l’armée avec le service militaire et l’expérience du feux avec les guerres récentes (Afghanistan 1986 ...). Donc face à des petits jeunes (volontaires) de vingt ans qui on fait "Call of Duty" et qui se sentent poussez les poils de la b*te dès qu’on leur file un AK47 et 2 mois de classes ... Je comprend les désertions du coté de l’armée régulière ...

AFred,

Reprenez vos cours d’histoire, et vous verrez que l’Ukraine fût un pays indépendant et reconnu dans ces frontière actuelle (y compris la Crimée) de 1917 à 1920 !

@Tatayet
 De quelle Ukraine indépendante (1917-1920) vous parlez ?, de celle qui a été cédé par les Bolcheviks au Kaiser durant le traité de Brest-Litovsk pour se maintenir au pouvoir dans une Russie livrée au chaos et la guerre civile ?,(traité considéré nul et non avenu par les « Alliés » de la Russie Tsariste après la capitulation Allemande)
 La période que vous citez s’appelle la guerre civile en Russie, en Ukraine elle a pris forme d’affrontement entre :
 Les Russes Blancs (officiers tsariste pro-monarchistes ou pro-republicains)
 Les Hetman Ukrainiens fantoches pro-Allemands
 Les Petluristes (partisans de Simon Petlioura, fondateur de l’ephemere République d’Ukraine,qui a régné a Kiev et ses environs pendent quelques mois),
 Les anarchistes de Nestor Makhno
 Les terroristes Nihilistes socialistes révolutionnaires
 Enfin, les Bolcheviques qui ont fini par l’emporter par qu’ils ont su s’allier,aux gré des circonstances,aux uns (ou contre les autres), contre leur principale ennemis, les « Russes Blancs »...

 La Crimée a été le dernier bastion de la résistance des « Russes Blancs » durant la guerre civile face aux Bolcheviques, elle a été le point de départ d’un exil sans retour pour les quelques milliers de rescapés « Blancs »,ce territoire n’a donc jamais été sous le contrôle des Petliouristes « Ukrainiens » a la période que vous indiquez...

Lorsqu’on étudie, ou lit l’histoire, il ne faut pas seulement garder ce qui nous intéresse ! La Verkhovna Rada fût fondée le 17 mars 1917, avec Hrouchevsky comme président. En novembre 1917, la Rada proclame la République populaire ukrainienne, cette république fût reconnue par la France et la Grande-Bretagne, et déclare son indépendance en janvier 1918. Fin avril début mai 1918, un coup d’état renversa le président sans suivra la période de troubles que vous citez, avec la victoire finale des Bolcheviks.

Faire des études de Droit pour commenter un problème historique ?

la situation de l’Ukraine d’aujourd’hui est complexe de par son histoire ... en fait l’ Ukraine n’a jamais existé en tant que pays souverain avant le fin de l’Union Soviétique ... cela a toujours été un lieu partagé et disputé par les Polonais et les Russes (La Russie a d’ailleurs débutée historiquement parlant à Kiev, l’Est est Russophone l’Ouest parle une langue légèrement différente et était Polonaise aux temps lointain où la Pologne était un royaume ) .
La WW2 a définie les contours de l’Ukraine Soviétique qui est celle qui est devenue politiquement indépendante à l’écroulement de l’URSS .

Quant à l’annexion = Depuis quand les peuples doivent ils être coupés de leurs pouvoirs d’autodétermination ? (juste un petit détail repris , il me semble , dans la charte des Nations Unies)
La Crimée n’ayant été offerte à la République Soviétique d’Ukraine de l’époque par Kroutchev QUE et principalement pour faire oublier à ses compatriotes Ukrainiens sa très active participation dans les purges Staliniennes d’avant la seconde guerre mondiale ... aussi appelée Olodomor par les Ukrainiens ...

Donc si on parle d’annexion , il faut aussi parler du "Cadeau" fait par Kroutchev , de sa légalité pour ne pas avoir à parler du caractère "dérangeant" d’offrir un territoire avec ses habitants ... pour ses propres intérêts .

Quant au vote des habitants de la Crimée = il y a un précédent proche de nous : Sarrebruck = ses habitants ont votés pour être rattachés à la république fédérale d’Allemagne alors que Sarrebruck avait été donnée en réparation des dommages de guerre de la 1ére guerre mondiale à la France ... Donc il faut se dépêcher de déclarer la guerre à Berlin pour avoir permis a des séparatistes d’accéder à leurs souhaits ?

Si en droit une vérité peut être vue de manière différentes suivants les intérêts des uns et des autres , la nature même de cette vérité , en revanche , ne peut être altérée ! ce qui doit correspondre à peu près aux premiers mois de la première année d’études ... ce qui est valable pour certains DOIT être aussi valable pour les autres , sinon , ce n’est pas du Droit ... simplement l’expression de la loi du plus fort ou du plus manipulateur ! ;-))

Mr fred
que cela vous plaise ou non l’Ukraine est un pays, je ne vais pas faire un cours d’histoire car des pays naissent et disparaissent en permanence, la seule chose qui compte pour être reconnu comme tel c’est d’avoir un territoire un peuple qui se reconnait comme tel et un gouvernement souverain et accessoirement la reconnaissance des autres états. à partir du moment ou un état vous reconnait, il s’agit d’un quasi contrat qui vous lie à lui et l’oblige à vous respecter dans vos frontières, des divergences peuvent apparaître mais la seule voix qui est permise pour les régler est la voix diplomatique les autres sont proscrit entre état qui se reconnaissent mutuellement. quant au droit des peuples à l’autodétermination celui-ci ne vaut que pour 3 cas spécifiques les peuples sous apartheid, colonisé et sous occupation( ceci pour éviter des âneries qu’on a vu en Crimée) car le droit à l’autodétermination est contraire à la souveraineté des états c’est cette raison qui a poussé les états à le limiter, vous n’imaginez pas le nombre de peuple réclamant leur indépendance sur cette terre. il y’a des indépendantistes partout si vous voulez ouvrir la boite de pandore c’est votre problème. si la Russie voulait récupérer la Crimée il aurait fallu le faire en 1990 avant de la reconnaître, le faire après ça s’appelle du vol !!! si la France veut récupérer la Louisiane ou le Mississippi tu vas en penser quoi ? ou que la Russie décide de récupérer l’Alaska ? faut arrêter de raconter n’importe quoi, gardez votre objectivité même si les événements vous déplaisent. vous me demandez si il faudrait rentrer en guerre contre l’Allemagne pour Sarrebruck je pense que vous avez mal appris votre cours d’histoire, cette égion était un "protectorat" sous administration française ça n’a rien avoir avec "territoire français".

Je pensais que l’ONU existait, et qu’il fallait une résolution de celle-ci pour intervenir, justement dans ce cadre... Je pense que si la Russie n’était pas intervenu par les armes (souvenez-vous que les meneurs de cette soit-disant révolution populaire de l’Est Ukrainien sont Russes, et sont maintenant retournés dans leurs foyers, près de Moscou !!!) il n’y aurait actuellement pas plus de 5000 morts dans ce conflit !
En ce qui concerne l’ingérence humanitaire, méfiez-vous de ce que vous dites. Car demain, avec votre façon de voir, vous aurez peut-être des troupes russes à votre porte !! En Europe occidentale, il y a de plus en plus de communautés russes, alors demain, si il lui en prend l’envie, Mr Poutine enverra ces troupes chez nous pour protéger les droits des ces russophone !!!
(les droits des extra-UE n’étant pas les mêmes que les droits des intra-UE)
ensuite, pour effectuer une demande en toute légalité, il faut que celle-ci émane d’un pouvoir légalement reconnu !! les pseudos autorités de Donetsk et Lougansk ne sont reconnue par aucun pays, même pas par la Russie à ce qu’il me semble.

Evidemment ce droit n’existe pas dans les faits, ce qui existe c’est le droit du plus fort...
Les USA et l’entité sioniste se passent des résolutions de l’ONU pour appliquer
leur ingérence partout où ça leur chante. La Russie ne fait qu’appliquer le principe
de légitime défense que chez elle...car l’Ukraine est Russe et le restera.
Si nous pouvions avoir Poutine pour président, vraiment ça ne pourrait pas être pire
qu’avec ceux qu’on a !