Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les Américains négocient avec les talibans pour leur offrir l’Afghanistan

Depuis septembre 2018, les Américains ont entrepris de négocier la paix en Afghanistan avec leur principal adversaire : les talibans. Plusieurs rencontres se sont déroulées à Doha, la dernière le 5 août. D’« excellents progrès » ont été salués par les deux parties. La principale pierre d’achoppement porte sur la date du retrait américain. De plus, le retrait doit-il être total ou une petite force d’élite est-elle appelée à rester ? Les discussions restent vives sur le sujet.

 

Les observateurs avaient été surpris, lors de l’annonce de ces futures discussions à la fin de l’été dernier. Car les deux protagonistes s’étaient longuement et durement affrontés durant de longues années.

L’armée américaine avait envahi l’Afghanistan fin 2001, en réaction aux attentats du 11 Septembre. Les talibans, qui étaient au pouvoir depuis 1996, n’avaient rien à voir avec les attentats en question, mais ils abritaient Oussama ben Laden et c’était donc l’occasion de l’éliminer. Après une première victoire facile, les Américains prirent une décision lourde de conséquence : le roi Mohammed Zaher Chah, revenu de son exil italien, se proposait de régner à nouveau, mais Washington s’y opposa car son objectif était d’instaurer une démocratie à l’occidentale. Le roi était pourtant le seul à pouvoir réconcilier les différents partis afghans. Décidément, cette obsession d’imposer la démocratie occidentale à des pays qui n’en veulent pas aura coûté cher.

Depuis, l’Afghanistan s’est enfoncé dans une interminable guerre civile opposant les talibans au régime d’Hamid Karzai, soutenu à bout de bras par les Américains, et totalement déconsidéré dans le pays.

Malgré une armada surarmée de plus de 100 000 hommes, jamais l’OTAN, en charge des opérations militaires, n’a réussi à vaincre les talibans. Plus de 2 000 Américains et 88 Français mourront au combat ou accidentellement.

Alors, pourquoi, aujourd’hui, lâcher Karzai et donner le pouvoir à l’implacable ennemi islamiste taliban ?

Pour deux raisons : tout d’abord, Trump veut tenir une de ses promesses concernant le retrait de l’armée américaine d’Afghanistan. Or, si elle se retire en laissant Karzai en place, l’armée afghane ne se battra que pour la forme et le régime sera balayé dans le sang en quelques semaines. Les Américains le savent bien et cela en dit long sur ces 18 années d’intervention stérile.

La deuxième raison est plus impérieuse encore : l’État islamique s’est implanté en Afghanistan et s’y développe dangereusement. Plusieurs centaines de combattants y ont trouvé refuge en quittant la Syrie et le nom de ce mouvement fait toujours rêver dans le monde sunnite.

À tout prendre, les Américains préfèrent organiser une passation avec le moins nocif des deux mouvements islamistes…

Tout de même, quel immense gâchis pour une nouvelle défaite américaine ; il y en a décidément beaucoup, depuis 1945.

Quant à nous, Français, nous pensons à nos 88 compatriotes morts en combattant un ennemi à qui le pouvoir est gracieusement donné ensuite. Mais de cela, aussi, nous avons, hélas, l’habitude.

 

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

53 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Nombre symbolique que 88, "Heil Hitler" pour les amis du fondateur du National Socialisme... Esperons que cela portera chance au pays pour se debarrasser des parasites de toutes especes...

     

    Répondre à ce message

  • #2260237

    La négociation, après plus de 15 ans de guerre, est un aveu de faiblesse de la part des usa : En ce sens, je rejoins les commentaires
    Mais ce qu’il y a de bien avec Trump, c’est qu’il met cartes sur table sans s’embarrasser des précautions de langage, du style : "Soit, vous voulez gérer votre merdier de moyen âgeux, perdu au milieu des montagnes... ? Faites, mais ne nous inondez pas de drogue, c’est le deal"
    Toujours mieux qu’obama....

     

    Répondre à ce message

    • @ Delphin

      Trump a fait bombarder en Afgha les 300 labos de fabrication d’héroïne fin 2017 qui appartenaient à la CIA pour les priver de ressources illicites. La Région est devenue encore plus hostile depuis que les Russes ont envoyé à la casse, la quincaillerie US (1er Mars 2018) et l’Iran récemment avec le shoot du drône. Le retrait des troupes de l’OTAN signifie un redéploiement ailleurs, probablement contre l’Iran ou la Russo-Chine. Bref, Trump roule pour le clan Rothschild et affaibli en permanence le clan Rockfeller ( neo-cons, Hillary, Epstein, Bush, etc...)

       
    • Trump a fait bombarder en Afgha les 300 labos de fabrication d’héroïne fin 2017 qui appartenaient à la CIA pour les priver de ressources illicites.

      Complètement invraisemblable, car il n’y a d’autre part aucun cas connu où le Pentagone ou la CIA se seraient soumis à Trump.
      Qui a bien pu vous raconter un tel roman ? Avouez ! Vous avez rechuté, et vous vous êtes encore adonné au culte de Qanon. N’est-ce-pas ;=)

       
    • #2260430

      @ Syzygy :

      Vos sources svp ?
      Merci par avance.

       
    • Si ça vient de "Q"(annon) cette info.... alors encore un faisceau de présomption que ce truc est bel et bien une arnaque.
      Ce n’est que mon avis.

       
  • #2260264
    Le 17 août 2019 à 19:46 par The Médiavengers Zionist War
    Les Américains négocient avec les talibans pour leur offrir l’Afghanistan

    Ou il négocie pour faire en sorte que les Etats-Unis fichent la paix à l’Afghanistan en échange de continuer à faire chier les Russes en échange.
    Vous ne croyez quand même pas que les Américains vont partir comme ça après tous ce gâchis et l’argent dépensé en disant : "Bon ben désolé, débrouillez-vous, merci, au revoir !".

     

    Répondre à ce message

  • #2260301

    Oui mais, comme dirait leking : Attention ! Si les américains perdent, c’est en fait qu’ils gagnent. Vous comprenez ? Les Talibans sont déjà tous morts, en fait, mais ils ne le savent pas. Ce sont des fantômes ! C’est parce que la technologie américaine est meilleure que celle des afghans et que seule la technologie compte, il n’y a AUCUN autre déterminant de valable, vous voyez ? En fait, tous les talibans sont des agents de la CIA et ces 2 000 soldats US tués, ainsi que ces milliards d’USD dépensés en 18 ans ne servaient en fait qu’à hypnotiser les 3 péquins, sans pouvoir, qui consultent les actualités, en lien avec la géopolitiques, sur la toile. C’est que c’est très très important, ça ! Ça vaut le coup de dépenser, juste pour ça, des milliards que les USA n’ont pas. C’est la seule vérité, le reste n’est que naïveté puérile. Et non, je ne suis par arrogant, moi, puisque moi, je suis là, moi, pour vous apprendre la vie et la vérité, Moi.

    Je dis ça évidemment en toute sympathie et sans méchanceté, bien-sûr. Je m’en voudrais si le roitelet ne venait plus ici pour nous faire rir...pour nous instruire.

     

    Répondre à ce message

    • Votre conclusion est-elle profondément sincère ?

      Je m’interroge gravement, car en pratique vous venez juste de démontrer que la présence du king est inutile puisque vous le remplacez brillamment, au point que votre pastiche est meilleur (pire) que l’original. Je dirais même plus : vous arrivez à produire du concentré de quintessence de kingSpeak.

       
    • #2260462

      @ JP



      Je m’interroge gravement, car en pratique vous venez juste de démontrer que la présence du king est inutile puisque vous le remplacez brillamment, au point que votre pastiche est meilleur (pire) que l’original.



      Sauf que contrairement à lui, je ne prends pas forcément au sérieux mes écrits (surtout les pastiches).



      Je dirais même plus : vous arrivez à produire du concentré de quintessence de kingSpeak.



      Ce qui est le cas si vous le prenez au 1er degré. Étant donné que c’est plus pour moquer l’attitude hautaine et donneuse de leçon de qui vous savez ; il va de soit que le texte qui vous a tant choqué est plus une synthèse parodique de ce qui nous a été servi jusqu’à maintenant qu’autre chose.

      Enfin quoi ! Il a quand-même dit @ le 24/06/2019 L’Iran abat un drone américain et se dit "prêt à répondre à toute déclaration de (...)  :



      Si je passe mon temps ici, c’est pour éveiller les consciences et aider à discerner le faux du vrai ; la politique n’est rien d’autre...
      Tant pis si je dois endosser le rôle du bouc émissaire , mais le « fou » doit parler et éveiller les consciences égarées et/ou ignorantes...



      Et on aurait alors pas le droit de rire de ce genre de farfelu ?

      (et je passe sur les sentences dignes du comptoir du rade le plus enfumé qui soit en ce qui concerne les Chinois, les Grecs, les Italiens et j’en passe)

      Après, votre étonnement concorde avec ce que j’écrivais plus haut.
      Pour parodier, il faut forcer le trait. Or, si, pour vous, ma caricature collait trop bien à l’original ; c’est donc la preuve que le propos de ce pauvre garçon était (un peu) gros.

       
    • #2261211
      Le Août 2019 à 09:47 par Sacred Pussy of Burma
      Les Américains négocient avec les talibans pour leur offrir l’Afghanistan

      Et bien sûr , Bayinnaung, c’est la langue de Molière...

       
    • #2261462

      Et bien sûr , Bayinnaung, c’est la langue de Molière...



      Bayinnaung était un héros de guerre et grand dirigeant Birman qui a renforcé son pays (chose qui nous manque aujourd’hui) en suivant la voie du Bouddhisme. A l’heure où le bouddhisme est présenté par les bobos (qui se disaient bouddhistes eux-mêmes (pour ne pas se dire catholiques ?) dans les années 70) comme une religion intolérante (avez-vous entendu les propos du Dalaï-lama sur l’immigration en Europe ?) je pense qu’il serait bon, au moins dans le cadre du combat à mort idéologique qui nous oppose à la bourgeoisie mondialisée, d’en profiter pour récupérer cette religion, dont les bourgeois libéraux-libertaires pensaient en avoir le monopole. Un peu comme Trump est en train d’amener l’électorat noir et latino, pourtant sensé être acquis à la cause démocrate, à voter républicain.

      Le nationalisme, c’est la vie, et toute les forces positives qui aiment la vie doivent être amenées dans son giron et montrer ainsi que tout ce qui touche le bobo-gauchisme finit tôt ou tard par s’en détourner.

       
    • Et on aurait alors pas le droit de rire de ce genre de farfelu ?

      Hum, seriez-vous en train de pousser la plaisanterie au 3ème ou 4ème degré, ou bien y a-t-il juste un malentendu ?
      J’avais utilisé le mot "pastiche", donc il était sur que je prenais pas votre texte au 1er degré, et le commentaire que j’en avais fait n’était donc pas non plus à prendre au premier degré, c’était une manière de signaler que je trouvais la caricature réussie. Bon je vous concède qu’il n’y avait pas d’autre indice, et que c’était un peu malicieux ou taquin,
      Mais, vous devrez me pardonner, ou sinon, expliquer pourquoi vous seul auriez le droit de rire un peu au dépens de son prochain.

       
    • #2261860

      Oui, désolé, on sent mal de 2nd degré en commentaire. (faut mettre plus de smileys)



      Mais, vous devrez me pardonner, ou sinon, expliquer pourquoi vous seul auriez le droit de rire un peu au dépens de son prochain.



      Ben, parce que j’suis le meilleur, que j’ai le droit de me moquer des autres mais pas l’inverse.......................Qu’est-ce que je viens de dire ?

      ^_^

      Voilà ! Un smiley est la phrase est transformée.

       
  • #2260395

    Je n’ai jamais rien compris à cette guerre . Qu’est on allé faire tellement ? Certes , il y a le pavot mais quoi d’autre ?

     

    Répondre à ce message

    • Le haschich 1er producteur mondial comme pour le pavot . Les US sont la pour surveiller les récoltes.

       
    • Que ce soit parmi le staff d’E&R ou les "simples" mais nombreux lecteurs du site, n’y a-t-il personne qui par son métier ou ses "contacts" aurait la possibilité d’aller faire un tour dans les archives de FranceTV ou M6 ?

      Parce qu’entre 2002 et 2005 dans un reportage diffusé par soit Envoyé Spécial soit Zone Interdite (c’est la seule chose dont je ne suis plus très sûr), le journaliste à un moment discute avec un soldat anglais pendant une ronde...... autour d’un champs de pavot.
      Les uniformes britanniques étant bien distinctifs de ceux des ricains (y compris casque, armes, et cie), j’en suis quasi sûr... ou alors c’était celui d’un pays du commonwealth.. .bref.

      Cette séquence disait déjà tout, puisque l’échange verbal quand le journaliste le questionna sur cette ronde fut, et ça aussi j’en suis sûr car c’est pour cette raison que je l’ai gravé dans ma mémoire :



      Là on sécurise ce champs de pavot.... (et visiblement très désabusé il ajouta) je croyais qu’on était venu pour lutter contre les talibans, le terrorisme, etc .... et finalement je suis là à protéger un champs de pavot....



      Ensuite il expliqua les 2 raisons qu’on lui avait données :
      1) Pour empêcher les talibans d’y avoir accès, puisqu’à l’époque nos chères médias nous rabâchaient que les talibans se finançaient grâce au trafic de drogue.
      2) Qu’en attendant que "la démocratie afghane" soit pérenne et puisse offrir d’autres perspectives de culture rentables, celle-ci demeurait la seule permettant aux "paysans afghans" de s’en sortir, et comme il ne fallait pas se mettre la population à dos....

      Ca c’était clairement l’excuse aussi fumeuse que cynique pour ceux qui aurait rétorqué à la 1), "Bah y a qu’à les détruire et basta c’est réglé !!"
      Ils avaient tout prévu, ça puait l’arnaque déjà à l’époque.
      Je vous assure, faut absolument retrouver cette séquence.... parce que la rediffuser aujourd’hui aurait un effet "boeuf" comme on dit....

       
  • #2260493

    Les Ricains, esperent qu’en manoeuvrant ainsi, que les talibans deviennent leurs "armes" contre l’ei ...
    Dans "the guardian", il est dit que les talibans, pour cloturer " la chose" auraient donné des guaranties pour les droits de la femme ...
    Aprés 20 ans de guerre, pour en arriver à "ça", c’est de la psychiatrie folie furieuse.
    Echec et mat

     

    Répondre à ce message

  • #2260618

    La réalité c’est que 80% de la population afghane est pro taliban mais ça on ne le vous le dira pas assez ...

     

    Répondre à ce message

  • Comment les combattants de l’Etat Islamique ont ils pu quitter la Syrie ou l’Irak et rejoindre l’Afghanistan ? avec Air France ?

     

    Répondre à ce message

  • #2260996

    par contre avec l’ex gouvernement communiste ils ne négocieront pas !
    ben oui les communistes eux ils avaient libéré les femmes afghanes, mais voilà leur politique ne devaient pas être bonne pour les investisseurs !
    Alors les talibans, entre affairistes on trouvera un moyen de s’entendre de de continuer à se faire du fric (sur le dos des travailleurs, et des éternels victimes de la société afghanes traditionnelle)

     

    Répondre à ce message

  • #2261360

    Aux anticommunistes primaires, je rappelle ceci : l’URSS n’a jamais envahi l’Afghanistan. Elle y a été appelée par le parti communiste afghan, qui dirigeait alors le pays. Le "djihadisme " est une invention US : il s’agissait de lutter contre le communisme, politique jugée athée ... Il se trouve, malheureusement pour tous les idiots, que Mouhammad était communiste, comme tous les prophètes - Jésus compris - et comme ... Allah (tout Lui appartient, nous n’avons que l’usufruit de Ses propriétés !!). Le "djihad" afghan consistait avant tout à éradiquer les communistes, comme le "djihad" syrien consiste avant tout à éradiquer les Alaouites (alors que Mouhammad n’a jamais appelé à éradiquer les 70 sectes qui ne seraient pas issues de lui).

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents