n’importe quoi...

Ces mœurs révolues que vous dites, ne le sont que depuis peu... en France il était fréquent que l’ancienne génération se mariait extrêmement jeunes... à vous écouter l’"avancé humaine" et de demander à nos joyeux chérubins de porter une ceinture de chasteté jusqu’à que vous ayez vous, décidé de donné l’accord de l’enlever.

Puis si vous vous intéressez au sujet, vous vous rendrez très vite compte que la majorité des pédophiles sont abstinents et ne sont pas des malades... ce n’est pas à la mode de dire ça, je sais.
La chose qui m’est insupportable c’est cet appel à la haine et à la censure dés la prononciation du mot "pédophile"... un peu comme avec le mot "antisémite".

Par ailleurs je trouve judicieux de la part d’E&R de faire une distinction entre un pédophile et un pédocriminel... car au risque de vous choquer, être pédophile n’est pas interdit par la loi... ce sont les actes qui en découlent qui le sont.

Par exemple s’exprimer en musique comme le faisait Gainsbourg, en photographie Hamilton, en écriture Nabokov, en peinture Gauguin, etc. (La liste est longue)
Croyez-vous vraiment que leur place était dans un cabinet de psychiatrie ?
Selon vous l’avancé humaine c’est de considérer que ses œuvres doivent-être censurée ?
Permettez-moi de ne pas être d’accord.

Une fois de plus le néopuritanisme vient planter ses griffes de la censure sous prétexte que nos enfants innocents risqueraient de se faire violer par des méchants ogres sanguinaires...

Mais il n’y a pas de débat... vos idées sont dans l’ère du temps, vous avez donc gagné d’avance.

@le petit fils de
Vous vous victimisez avec une certaine complaisance et hors de propos, en tout cas du mien, qui menait le terme d’un argumentaire à la consultation d’un spécialiste. D’autre part, je vous ai répondu sur l’analogie entre le terrorisme intellectuel de l’accusation d’antisémitisme et l’interdit moral de l’apologie de la pédophilie. La censure du premier ne concerne qu’une communauté sectaire, l’interdit du second concerne toute l’humanité à travers TOUS ses enfants.
Si vous déplacez la pédophile sur le terrain de l’art, permettez moi de vous préciser qu’il n’est point besoin d’émotions malsaines pour admirer un paysage, un troupeau de vaches dans un champ, un marbre Grec, il n’y a pas d’attraction sexuelle. On peut admirer la beauté sous toute ses formes sans ressenti pulsionnel spécifique.
Néanmoins je rappelle à votre mémoire les propos de Maztneff, qui limitait le champ de sa sexualité aux jeunes garçons de "10 à 16 ans". Nous sommes loin de la distinction que vous souhaiteriez entre pédophile et pédocriminel, il s’agit d’un prédateur revendiquant au nom de la beauté littéraire son droit à abuser de jeunes enfants dont la construction intellectuelle, affective, la conscience, la raison et le jugement ne sont pas au niveau d’un adulte, quand bien même même leur construction physiologique serait aboutie. Quand on prétend aimer un individu, c’est au nom de sa totalité et d’une égalité raisonnable, outre cette base essentielle, l’abus de pouvoir, l’abus de faiblesse, l’abus de jeunesse et d’inexpérience, la domination physique, intellectuelle, financière ne peuvent tenir lieu de justification.
Et concernant Gauguin, le souvenir qu’il a laissé aux marquises est loin d’être élogieux. Je vous renvoie à la mosaïque de certains individus qui peuvent associer de grands talents, quels qu’ils soient, à une grande misère morale.

@le petit fils de

Quelle élégante subtilité... je vous agace ?

permettez moi de vous préciser qu’il n’est point besoin d’émotions malsaines pour admirer un paysage, un troupeau de vaches dans un champ, un marbre Grec, il n’y a pas d’attraction sexuelle. On peut admirer la beauté sous toute ses formes sans ressenti pulsionnel spécifique.

Sans blague ?
Je vous assure que je suis très loin de n’avoir que l’amour comme musagète de l’inspiration :)
Mais est-ce pour autant une raison de s’en priver sous prétexte que l’on heurterait vos interdits moraux ?
Certainement pas.

Néanmoins je rappelle à votre mémoire les propos de Maztneff, qui limitait le champ de sa sexualité aux jeunes garçons de "10 à 16 ans". Nous sommes loin de la distinction que vous souhaiteriez entre pédophile et pédocriminel

Cette simple distinction est déjà pas mal... contrairement à vous, beaucoup ne savent pas la faire.
Ce n’était qu’une précision... et comme je ne mélange pas tout, je n’arrive pas pour autant à voir en Matzneff un homme mauvais, bien au contraire.

il s’agit d’un prédateur revendiquant au nom de la beauté littéraire son droit à abuser de jeunes enfants

Alors comment se fait-il, alors qu’il était connu et controversé, que personne n’ait porté plainte contre lui pour abus sexuels ? Il y avait de l’argent à se faire pourtant.
S’ils étaient traumatisés comment se fait-il qu’il ait pu garder de bons contacts avec ses anciens amants ?

, c’est au nom de sa totalité et d’une égalité raisonnable, outre cette base essentielle, l’abus de pouvoir, l’abus de faiblesse, l’abus de jeunesse et d’inexpérience, la domination physique, intellectuelle, financière ne peuvent tenir lieu de justification.

Comme il existe des abus de langage ;)
Si je te dis que toutes les femmes aiment des hommes mûrs, de force, de pouvoir, d’expérience, de domination... supérieurement riches et intelligents.
Mais là il n’est pas question d’abus bien sûr... car une gamine de 13 ans est bien trop stupide pour se rendre compte qu’elle est abusée.

Et concernant Gauguin, le souvenir qu’il a laissé aux marquises est loin d’être élogieux.

Connaissez-vous « si tu n’as pas vu la tombe de Gauguin tu n’as pas vu les Marquises » ?
Oh peut-être que Gauguin aussi aurait dû être enfermé pour je ne sais qu’elle raison obscure qui heurterait votre morale.
Ou peut-être que dans un autre style vous préférez Bouguereau.

@petit fils de
Vous cherchez une tribune pour exercer une propagande pro-pédophilie ? Vous correspondez donc exactement à l’intitulé de la vidéo : militantisme pédocriminel : ..la propagande façonne la connaissance des personnes par n’importe quel moyen, dont la diversion ou la confusion... Je clos donc un un échange stérile qui correspond à votre pathologie.

@fifty miles
C’est donc ça, lorsque l’on est en désaccord avec vous c’est donc de la propagande ? Un peu facile.
Excuse-moi de ne pas suivre les mouvements grégaires en étant quelque peu subversif... pour information, sache que je suis E&R depuis la création du site... donc bien avant qu’ils se mettent à parler de pédocriminalité... je soutiens Soral et l’ensemble de ses idées depuis ses tout débuts.

Je n’essaie pas de faire de la propagande cher ami, j’essaie seulement d’expliquer que les choses sont plus complexes qu’il n’y parait... et que selon moi Matzneff ne souffre d’aucune pathologie et il ne me semble pas qu’il mérite un quelconque lynchage de la part d’hommes certainement pas sans reproche.
Matzneff à une vision brillante de la situation du monde et des hommes... fervent critique de la mondialisation, c’est une personne lucide sur l’état actuel de nos sociétés déliquescentes.

J’imagine que lorsque Soral (un autre lucide) a entamé une discussion sur ces sujets, ils ont dû se trouver plus d’un atome crochu... des affinités que vous ne pourriez pas avoir avec lui, simplement parce que ses propos subversifs heurtent vos fondements moraux... assurez-vous que je peux comprendre ça.
Juste que cela est dommage de s’arrêter aux controverses de ce personnage.

Petit rappel au cas où vous ne l’auriez pas compris... comme vous je range les viols d’enfants (comme tous les viols d’ailleurs) dans mon indignation.
Cette façon de mettre tous le monde dans le même sac est un procédé courant pour éviter de se poser des questions.

Nous ne devrions pas tomber dans la pensé binaire, pour/contre, oui/non, blanc/noir... les choses peuvent être plus complexes... Matzneff n’est ni Dutroux pas plus que Cohn Bendit et si j’ose le défendre ici sur ce site, comprenez que c’est plus par provocation et courage que pour un militantisme absurde.

Comme Soral je défends la liberté de pensée (et donc de parole) même si j’avoue que j’aime bien titiller les mœurs de mes semblables, je sais que pour votre plus grand bonheur ce sujet fait et fera partie des tabous... et je suis convaincu que Soral en a conscience lui aussi. D’ailleurs lors d’une émission (FOG) Soral parle de Lolita de Nabokov (que je vous conseille de lire) et dit "Voilà un livre qui ne pourrait pas sortir aujourd’hui"...

Alors il défend Matzeff et en plus l’édition de Lolita... mais pour autant est-ce suffisant pour dire qu’il fait dans le militantisme pédocriminel ?... heureusement pas.
Amicalement

Bonsoir Le petit fils de Matzneff,

Dis tu m’a presque convaincu d’être aussi subversif que toi !

Mais avant cela tu peux me dire pourquoi il défendait le pédophile Dugué(au tribunal) dont les actes criminels sont semblables à ce que l’on trouve dans les CD Roms de Zandvoort et non rien à voir avec une quelconque littérature romanopédophile du genre Lolita (LO LI TA).

D’ailleurs pour rappel certaines photos de ces CD Roms de Zandvoort proviennent du Coral.

Ensuite il parle d’avoir des relations avec des gosses de 10 ans  !!!!

Moi si quelqu’un approche mes enfants en voulant les éveiller à l’amour juvénille je vais éveiller en moi, mon côté homme des cavernes et lui fracasser la tête histoire de voir ce qu’il y a à l’intérieur...

Cherche pas Strato... y’en a deux ou trois ici qui veulent défendre l’indéfendable.
L’écrasante majorité des hommes, qu’ils soient pères ou non, a le même avis sur le sujet que toi. Est-ce cela qui dérange certains ici ? La subversion à tout prix ? Si ce n’est que ça, c’est excusable... Si c’est un plaidoyer pour leurs propres "goûts", ça l’est beaucoup moins.

Salut strato

tu peux me dire pourquoi il défendait le pédophile Dugué(au tribunal) dont les actes criminels sont semblables à ce que l’on trouve dans les CD Roms de Zandvoort

N’étant pas le petit fils de Matzneff je ne sais pas exactement pourquoi il a défendu Dugué...
J’imagine que la question lui a déjà été posée.

Tout ce que je peux te répondre c’est que l’on peut défendre une personne sans pour autant approuver ses actes... c’est un peu compliqué pour l’expliquer en deux mots.
Par exemple, il m’est arrivé de défendre Cantat sans que j’approuve une seconde le fait qu’il ait tué sa femme. Plus récemment je tentais de défendre Tony Meilhon (c’est mon côté casse-couille)... simplement pour contrebalancer cet appel à la haine collectif... faut dire que tout le monde hurlait comme des chiens de Pavlov.
Bien sûr le but n’étant pas de faire d’eux des innocents mais de faire en sorte que leur inévitable condamnation soit (à mes yeux) un peu plus juste.

Autre exemple tu peux être opposé à l’exécution de Saddam Hussein, tout comme à celle de Ben Laden... le proclamer haut et fort sans que tu penses qu’ils soient innocents... et bien sûr sans que cela fasse de toi un dictateur ou un terroriste islamiste.

De mémoire il me semble que Matzneff expliquait dans une interview (de manière plus convaincante que moi) que le rôle d’un écrivain public n’était pas de condamner et ce quelque soit les faits... et s’il l’a défendu Dugué en particulier, c’est avant tout parce qu’ils se connaissaient dans la vie mais pour autant je ne crois pas qu’il ait prétendu qu’il soit innocent... et nous sommes d’accord il ne l’était pas.

et sans doute celui de la majorité d’entre nous... du moins je l’espère

Pourquoi j’arrive jamais à être dans la majorité ?! C’est quand-même terrible ça !
DSK Président ! …
Quoi.. ?

Mais cette différence n’est qu’un détail et existe aussi chez les personnes dites normales. Elle est la même qui existe entre un couple aux pratiques SM et un autre qui s’accorde une levrette en certaines occasions.

Ah oui, effectivement, c’est… comment dirais-je ? pas loin d’être fondamentalement…euh… pareil ?
Oui voilà, c’est ça : pareil !

il est évident que le sexe et ce qu’il suscite chez les humains touche aussi les jeunes personnes.

Hé toi ! Sexe ! ’spèce de susciteur de ta race ! Arrête de toucher cette jeune personne ou j’te …. !

Quel garçon de 11-12 ans ne s’est pas adonné aux plaisirs solitaires ?

En ce qui concerne Louis XVII, le débat fait toujours rage…

une personne d’âge mûr... et donc plus expérimentée et forcément plus perverse

À toutes les personnes d’age mûr : spéciale dédicace de Paul Brousse !

c’est pareil avec le sexe. Le premier baiser est intense mais ne suffit vite plus. La première pénétration, c’est pareil. Et après la première fellation, l’homme veut forcément goûter aux joies de la sodomie... et pour certains, cela ne suffit pas

Exact ! Personnellement, je viens d’acheter un âne plein de très belles qualités… Enfin, ça me gêne un peu d’en parler ici…

aucun débat n’a lieu d’être et aucun argument qui voudrait relativiser, expliquer, défendre, en gros plaider pour la liberté de se taper des enfants n’est recevable à mes yeux.

Et bien, merci ! C’était Paul Brousse en duplex depuis son mirador.
(Allons Paul, soyez raisonnable, lâchez ce fusil !)

Et si cela me place à l’extrême droite d’Hitler pour certains esprits "libres", ça ne me fait ni chaud ni froid.

Hitler adorait les enfants. La preuve.

"on n’est pas des animaux" : peut-être la phrase la plus stupide de toute l’histoire de l’humanité.

Messieurs... mais je vous emmerde !
Je vous laisse entre "zintellectuels" (certains ici pensent être... des penseurs ! Si si, ce n’est pas une plaisanterie...)totalement infréquentables... et je retourne au bistrot voir la fin de la réunion d’Auteuil au milieu des "bougnouls", des "négros" et de tous les bac-8 dont la compagnie m’est beaucoup plus agréable que la vôtre.
Sur les questions sociétales, les positions "gauchisantes" et libertaires me feront toujours vomir.
 Non à la pédophilie
 Non au mariage homosexuel et à l’adoption des couples homosexuels
 Non à l’euthanasie
 Non à la peine de mort
 Non à l’avortement comme moyens de contraception (les trois derniers points sont indissociables)

La croyance au progrès moral et l’universalisme que vous et la majorité défendez ici relèvent du modernisme judéo-chrétien dans toute sa perversité : celle qui a définitivement sali la sexualité païenne et a conduit à n’y voir que violence et perversité. Et conduit ceux qui dévient un tant soit peu à s’identifier à cette perversité.

Cette attitude s’accompagne d’un séparationnisme généralisé, qui vise à opposer les classes entre elles, les ethnies entre elles (via l’immigrationnisme forcé), et pour finir les classes d’âge entre elles. Voir là-dedans un progrès moral relève d’une abjecte perversité, bien réelle pour le coup, et typiquement cosmopolite : celle qui arrange les affaires de l’élite pervertie (et peut-être bien réellement sataniste) que vous prétendez dénoncer.
Je vous accuse donc, à travers votre facile dénonciation de ce que tout le monde dénonce, de ne chercher qu’un bouc émissaire capable de masquer les vrais coupables. Vous n’êtes certes pas d’extrême-droite (Hitler lui-même aimait d’ailleurs les très jeunes filles) : juste un triste mouton, ou pire, un allié objectif des porcs que vous dénoncez en leur amalgamant des égarés sous influence (celle de la libération sexuelle qui a paradoxalement produit le discours néoantisexuel contemporain), dont les plus solides représentants sont en effet abstinents désormais, mais à quel prix. Quant au discours sur le consentement éclairé, il est d’une bêtise sans mesure, étant donné que la sexualité est affaire de passion jamais de raison. AU contraire de l’éducation intellectuelle pour laquelle, allez comprendre, on ne demande aucun consentement à l’enfant ! Ce qui permet de lui farcir le crâne d’idéologies antiracistes et séparationnistes dans nos écoles digne de l’ère soviétique !

Je persiste et signe à trouver votre attitude abjecte ou au mieux imbécile !

Comment savoir si ce mr Bayrou dit vrai ?

Je me rappelle très bien un récent reportage sur les béatitudes (qui n’est apparemment pas une secte selon le vatican), on pouvait entendre que Mr Bayrou avait des affinités avec ce groupe.

Pourtant il y a bien été question de pédophilie, alors est-ce une simple crotte de nez journalistico-politique en vue des élections ?

Je ne suis pas là pour défendre tel ou tel parti, ni telle ou telle religion ou groupuscule sectaire,
j’aimerais simplement savoir si quelqu’un aurait des idées sur la question bien que je me doute que personne ne puisse me répondre de façon pleinement certaine.