@félicie aussi

Si vous étiez allez à l’école des grands vous sauriez que la couche qui est ionisée est la zone de l’atmosphère qui est au dessus de 60 Km et qui s’appelle l’ionosphère.

En dessous de cette couche la physique des plasma ne s’applique pas et c’est la physique des gaz qui s’applique.

Le rôle de l’ionosphère est négligeable dans les échanges d’énergie puisque qu’elle est très très peu dense et qu’elle ne stocke que très peu d’énergie. Son impact sur le bilan des transferts énergétiques est quasi nul.

Mdrrr... " L’école des grands " ... Génial

Sauf que l’entièreté des scientifiques depuis 1979 sont d’accord avec les cycles de milankovitch, pas du giec contrôlé par les gouvernements, c’est un fait.

Vous oubliez qu’en 1981 la revue "ça m’intéresse" titrait pour son numéro 1 : Les climats bouleversés, une nouvelle ère glacière nous menace-t-elle ?

Dans le coeur de l’article, on peut lire que pendant les trente années avant 1981 les relevés météo indiquaient un baisse de 1,5° dans l’hémisphère nord.

Donc, aujourd’hui, une hausse de 1° laisse encore une marge de 0,5 ° pour être à la température d’avant 1981. Où est donc le réchauffement ? Ne sommes-nous pas dans des variations ponctuelles périodiques ?

On nous parle, par glissement sémantique de dérèglement climatique (le réchauffement faisant peu recette quand des vagues de froids sont là !) mais, qu’elle est donc la règle climatique pour qu’il y ait dérèglement ? Sont-ce les températures des ères glaciaires qui s’étalent sur des millions d’années ou sont-ce les températures des ères inter-glaciaires ?

Peut-on parler de règles pour quelque chose de cyclique comme le climat, dont on ne sait pas ce qui le fait passer d’une ère à l’autre ? Et s’il n’y a pas de règles (connues à ce jour !), il ne peut y avoir de dérèglements !

Toutatis

Juste regarder autour de vous si vraiment il y’a des catastrophes climatiques. En vérité il y a toujours tout ce qu’il faut... Les drames que nous vivons sont surtout dues à à la sururbanisation qui agrège des populations à un même endroit et qui quand un drame arrive se traduit en chiffres. Si vous ajoutez la surmediatisation qui vous informe d’un ouragan même dans un bled paumé, alors vous allez angoisser et croire que c’est la fin du monde. Il y a 50 ans personne ne savait qu’il y avait eu un glissement de terrain au Bangladesh ou ailleurs. Cette loupe grossissante des médias nous suralimente d’ informations et donc notre stressomètre explose alors qu’avant les gens s’en foutaient et ne faisaient pas cas d’epiphenomenes climatiques qui se sont toujours passées depuis la nuit des temps. Aujourd’hui en plus d’être tous des virologues on devient tous des climatologues à 2 balles. Le retour au réel de ce que nos yeux voient doit s’imposer sinon nous serons des singes savant qui répètent ce que leurs maîtres leur ont appris...

@laurbis
Nan mais le soucis c’est qu’on veut mettre sur le dos de l’homme
un phénomène cyclique naturel....

remontez à la période d’il y a a peu près 9000 ans au dryas récent...il n’y avait pourtant aucune industrie présente à cette époque...

@Laurbis

Vous n’avez pas regardé la vidéo.

Les climato-septiques ne contestent pas qu’il y a réchauffement. Ce réchauffement a commencé à la fin l’ère glacière il y a trente mille ans.

1) Les climato-septiques contestent que ce réchauffement provient de l’homme à cause de sa production de CO2. Un point c’est tout.

Les climato-septiques disent : le CO2 n’est pas la cause du réchauffement, mais c’est la conséquence.

Sur les courbes de mesure de température et de niveau de CO2 provenant des carottes glaciaires entre -30000 ans et maintenant on voit que la température augmente d’abord puis le CO2 APRÈS. C’est un fait, pas une opinion.

C’est ce qui est dit dans la vidéo que vous n’avez pas regardé.

Le climat ne vous a pas attendu pour se réchauffer, il n’a pas besoin de l’homme pour cela.

2) Toutes les prédictions catastrophiques faites par le GIEC en 2000 pour l’année 2020 se sont révélées TOUTES fausses :

Le niveau de la mer n’a pas monté, il suffit d’aller dans n’importe quel port français pour le constater.
Il toujours de la neige dans les stations de sport d’hiver.

Etc...

Le GIEC est un ramassis d’escrocs et vous êtes un de ses partisans.

michel amm
si l’océan « dégaze » du CO2, comment expliquer alors les nombreuses observations montrant l’augmentation continue de la quantité de carbone dans l’océan, qui se manifeste notamment par son acidification ?

Il n’y a pas de dérèglement climatique car il n’y a pas de règlement climatique. Tout ça c’est juste bon pour les gogos.