s’il veut prendre le pouvoir, comme il le dit, croit-il vraiment que c’est avec un bulletin de vote qu’il y parviendra ?

Si tu connais un meilleur moyen, n’hésite pas à le partager. Mais ne parle pas d’abstention, parce que l’abstention des patriotes n’empêchera jamais une élection, qui se fait déjà par une minorité de la population. Ne parle pas non plus d’illégitimité des gouvernants : ils le sont déjà.

Le contradicteur en question serait de son côté bien inspiré de lever le pied sur la condescendance qui lui donne un petit côté " je corrige une copie d’élève ". J’ajoute d’ailleurs qu’il oublie du coup lui-même d’être rigoureux en transformant une formule utilisée par Lucien Cerise qui dit qu’il juge un arbre à ses fruits en la formule suivante : " Tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens ", ce qui en plus d’être une bêtise en soi est tout de même plus que désobligeant pour son interlocuteur. Pour le reste, c’est très intéressant et, comme tout ce qui est intéressant, cela donne envie d’approfondir tous ces sujets

Le contradicteur à la gauche de Lucien Cerise est David Mascré, un intellectuel proche des milieux néoconservateurs et sionistes qui a fait un court passage au FN avant d’en être exclu parce qu’il a été surpris en flagrant délit en train d’enregistrer clandestinement les réunions de l’état-major du FN (voir google).

On peut se demander si ce David Mascré n’était pas une taupe bien qu’il ait prétendu que les enregistrements clandestins auxquels il se livrait étaient uniquement destinés à ses archives personnelles.

D’un point de vue strictement économique, ces génies du mal, à supposer qu’ils concentrent entre leurs mains toute la richesse mondiale, auront tout de même besoin, s’ils détruisent les neuf dixièmes de l’humanité, de terrassiers et de maçons pour leurs résidences secondaires, de plombiers pour leurs baignoires en or massif, de jardiniers pour leurs cinquante hectares de pinède, de garagistes pour leurs Aston Martin, d’enseignants pour leur progéniture, d’épouses pour leurs fils (plutôt que de transexuels ou d’hypothétiques robotes agréablement sexuées), etc, etc. Sans parler des risques incalculables qu’il y aurait à provoquer des guerres civiles, des révolutions ou une apocalypse nucléaire n’importe où dans le monde... S’il y a un plan qui va dans ce sens (et j’admets que certains indices permettent de l’extrapoler), cela relève du surnaturel diabolique : Lucien Cerise devrait l’admettre au lieu de se déclarer agnostique. Il pourrait alors constater, comme le fait Pierre Hillard, que les gens qui nous gouvernent reçoivent leurs ordres du prince dont la plus grande ruse est de faire croire qu’il n’existe pas, et que la situation est humainement foutue. Ce n’est visiblement pas un bulletin de vote qui changera cela, ne serait-ce que parce qu’un parti qui tiendrait un discours tel que celui de Lucien Cerise n’existe pas et n’existera probablement jamais.

Merci Raymond pour vos éclaircissements. Je ne le sentais pas et il me semblait bien qu’il y avait comme une vieille odeur de quenelle. Vivent les travaux pratiques après les conférences de Lucien Cerise :-)

@Raymond, merci pour cette information qui démontre que le travail de Lucien Cerise est très dangereux pour le pouvoir et sa gouvernance. Son bouquin est un cadeau, la méthodologie appliquée, étayée d’exemples concrets augmente le niveau de vigilance et débusque les traites qui sortent de la furtivité. Lucien Cerise est altruiste et très accessible, son savoir est applicable dans les entreprises, et ça fonctionne : vous inspirez alors la crainte et forcez le respect.

Juste par rapport à la thèse selon laquelle il n’y aurait besoin que de 500 000 000 de personnes sur Terre, elle est assez documentée et a surgi lors d’un rapport de l’OCDE.

C’est pour ça que Lucien Cerise la pose comme finalité quand la dame lui pose la question.

Je suis mitigié,
est-on dans un argument style "pente glissante" parait il proche des pensées extrèmes ?
https://www.youtube.com/watch?v=RtF...
ou est-on dans le vrai, qui vivra vera.

Question pertinente.

Je pense que nous sommes dans un moment Malthusien de l’Histoire (peut-être définitif ?) dans ce sens où il n’y a plus rien à gagner au "jeu de la classe moyenne" puisque le productivisme ne reviendra pas et que le consumérisme (qui l’a remplacé il y a +40 ans) est à bout de souffle. Faute de relais de croissance, nos élites doivent très sérieusement envisager un reset global du Système qui ramènerait (entre autre) la population a un niveau soutenable pour l’Ecosystème.

La valeur ajoutée et la consommation ne sont pas générées par 100% de la masse populaire. En bons économistes eugénistes qui s’ignorent, certains tentent quotidiennement d’optimiser les ressources.

Intuitivement la loi de Pareto me parait plausible à savoir que 80% de la valeur ajoutée serait générée par 20% de la population active. L’automatisation et la mécanisation des moyens de production permets "d’optimiser" la masse salariale suffisante pour produire toujours plus.

Oui, ce monsieur décrit plutôt l’univers des seconds couteaux, des luttes sans pitié pour avoir le privilège de servir les vrais maitres. Peut être devrait il faire des recherches sur les fortunes colossales de certaine personnes, faisant passer les bill gates pour des nains financiers.