Charles Pasqua fut un des dirigeants du SAC, de sinistre mémoire . On n’a jamais pu mettre la main sur son annuaire de 16 000 membres . Ces voyous formaient la police secrète des gaullistes, ils marchaient avec la pègre et partageaient le butin, soi disant pour alimenter les caisses du parti gaulliste . Le SAC assassinait ceux qui voulaient révéler leur collusion, comme le juge François Renaud, assassiné à Lyon en 1975 . Le chef du SAC, Pasqua, fit censurer dans le film d’Yves Boisset toute allusion au SAC . En 1992, Georges Fenech, celui qui pérore à la télé, rendit un... non-lieu ! Robert Boulin a très probablement été assassiné par des racailles gaullistes du SAC .

Mnémosyne vous mélangez un peu tout
comme un sophiste.
Oui le SAC était une milice pour protéger de Gaulle,
mais aussi pour contrer les infiltrés du Mossad,
de la CIA , du KGB...etc
et toutes sortes de barbouzes qui pouvaient nuire
à la déstabilisation interne de la France et faire
le coup de poing contre les internationalistes
bolcheviks. Le SAC a surtout été dissous
suite à l’arrivée de Mitterrand et à une étrange
affaire de meurtre qui ressemblait à un false flag
du style de Carpentras.
Quand aux truands qui bossaient pour ses services,
c’est toujours le cas actuellement tant la collusion
entre banditisme et politique est d’actualité.
Voir l’affaire de la taxe carbone et biens d’autres.

Pasqua avec Jacques Foccart ont organisé le faux suicide ou l’assassinat de Robert Boulin ,ministre d’état en exercise .Qui a donné l’ordre ou inspiré l’acte ? Boulin était pressenti comme dernier premier ministre de Giscard ,remplaçant Raymond Barre .Il était un ancien résistant, avec une fibre sociale et indépendant. Giscard voulait avec lui préparer les présidentielles de 1981 .De quoi gêner Chirac qui croyait son heure arrivée. Le même Chirac qui a tout fait pour détourner les voix gaullistes vers Mitterrand.

Mnémosyne répond à Mouchamiel : La tuerie d’Auriol (6 morts) n’a rien d’un false flag . Un flic du SAC rackettait à Marseille des bars et café . Le pb c’est qu’il ne voulait pas partager avec les autres voyous du SAC . Debizet, le patron du sac, leur donna le feu vert pour le "neutraliser" . Les 3 mecs du SAC arrivent à la maison du flic pour l’attendre et prennent en otage son fils de 7 ans, sa femme , ses beaux parents et son beau frère . Seulement le môme reconnait sous sa cagoule, à sa voix... son instituteur ! Démasqués les mecs assassinent les 5 personnes (le môme étranglé par son instit !...) . Sur ce arrive le flic qui est poignardé dans son jardin . Les cadavres balancés je crois dans un puit de mine . Seulement la police va identifier les assassins, très probablement balancés par un indicateur . Quant à Debizet il sera incarcéré ... UN mois au bout duquel il aura droit à un ... non lieu ! Quand il est sorti on lui a dit : " Tu fermes ta gueule sinon tu es mort ! " . Et il n’a plus jamais rien dit, jamais reçu le moindre journaliste ... J’ai cotoyé hélas des voyous du SAC, ils avaient tous de très belles maisons . Le gaullisme crapuleux ça rapporte . Mitterrand a eu raison de Dissoudre le SAC en 1982 . Ces messieurs se sont renconvertis dans l’extorsion de fonds, les cambriolages, le proxénétisme etc ...

Qui parle de gentils allemands ? Qui nie que ce sont dans les deux cas des crimes de guerre ? Toujours les mensonges et la manipulation, impossible de vous départir de ces sales manies, hein ? Il y a bien une distinction fondamentale à faire toutefois entre ce qui se passe en Palestine et ce qui s’est passé en France entre 1939 et 1945. En Palestine, ceux qui provoqué la riposte criminelle contre les populations civiles étaient des Palestiniens qui se battaient pour d’autre Palestiniens. En France, c’étaient des étrangers qui se battaient pour leur cause à eux, non pour la cause de la France. La France, à tort ou à raison, avait signé un armistice, qui s’appliquait à tous. En plus, les actions de ces étrangers n’ont rapporté aucun bénéfice réel, que des morts inutiles. Même les communistes, même les Juifs français n’en voulaient pas.

Quand les Allemands fusillaient des "résistants", ils annonçaient qu’ils avaient fusillé des "terroristes" ! Les Israéliens font pareil .

Un vrai résistant est quelqu’un qui fait tout pour chasser un occupant de son territoire ,territoire clairement délimité depuis des siècles. Marcel Rayman, un membre du groupe ,avait déclaré que si chaque juif avait tué autant que lui des allemands ,il n’y aurait plus eu d’armée allemande en France . Les Ftp MOI avaient des scrupules à tuer n’importe quel allemand comme le soldat de base.Il voyait en lui un travailleur enrôlé dans une tâche qu’il n’approuvait peut-être pas idéologiquement. Pourtant c’eut été plus facile . S’intéresser à cette période révèle que la resistance fût du moins jusqu’en
1944 très minoritaire. Non que les français se satisfaisaient de la situation mais tout simplement il fallait du courage .Vertu rare.

Il y avait plusieurs sorte de résistance, ça pouvait être des tout petits gestes comme des faits plus glorieux. Je me souviens d’un cordonnier qui sabotait les semelles des bottes allemandes. Pas assez glorieux pour le faire rentrer dans le Panthéon, mais résistance quand même.
De plus, le groupe Manoukian n’agit pas non plus comme les franc tireurs de 1870.
Non clairement, on est plus sur de l’assassinat un peu hasardeux qui aura des conséquences de représailles sur des innocents.

Qui te à choisir un étranger, ils auraient pu faire l’effort de choisir quelqu’un qui s’est fait remarquer dans les régiments coloniaux. Et par les temps qui court, ça aurait un peu mieux resserré les liens avec certains pays.

Les victimes en question étaient des allemands occupant le territoire français. Nous ne les avions pas invités. Nous n’avions pas demandé qu’ils nous imposent leurs lois. On n’a pas à pleurer ,nous français , sur la mémoire de Julius Ritter qui organisait le STO c’est à dire un esclavage moderne . Ces apatrides,d ’ailleurs naturalisés avant guerre ,étaient dans tous les cas des français par le mérite, c’est à dire par le sang versé pour chasser un occupant. Je préférerais que beaucoup d’ immigrés musulmans comme ce sordide imam ,heureusement expulsé ,épouse la démarche de Manouchian ,arménien,qui goûtait la culture française à la bibliothèque de la Sorbonne et à combattu pour la patrie les armes à la main .Nous sommes aujourd’hui loin du compte.

En représaille, aux attentats de la bande à Manouchian, les allemands fusillaient donc d’autres allemands ! ah bon ! où ceux qui envoyaient les français travailler pour l’Allemagne (STO) !
Les otages doivent se retourner dans leur tombe.
Bon, vous préférez, ceux qui travaillaient, pour l’internationale bolchévique. Ben pourquoi pas !
Avez-vous seulement lu, l’article de E&R ?!

Laïciste et frère de la grande Truelle, entre autres... mais c’est bien le dernier sur lequel je taperais.

Je me posais la même question.

Pour son appartenance éventuelle aux frère 3 points, je ne vois pas en quoi cela est incompatible avec la résistance de l’époque.
Lui n’était pas aux ordres de Moscou contrairement aux cocos.

Quant à sa laïcité, quel rapport ?
Fallait il être forcément un cul béni pour prendre le maquis ?
Chez moi la calotte n’a jamais été bien vue et pourtant mes parents et grands parents ont bien lutté contre l’occupant.

Moulin était l’agent de de Gaulle dans la France occupée : sa mission était de mettre au pas tous les mouvements de résistance, essentiellement communistes, et de leur demander de faire allégeance à de Gaule, bien au chaud en Angleterre . Ces staliniens refusèrent et livrèrent Moulin aux Allemands . Le coupable ? Raymond Samuel alias "Aubrac", que certains voudraient voir au... Panthéon, avec Madame .

@Marsouin

Si certains n’avaient pas tout fait pour saper l’influence de la religion par tout les moyens, de la façon la plus hystérique possible pendant des décennies, on n’en serait pas là...

La sagesse recommande que l’on se remette en question de temps en temps, malheureusement c’est impossible pour beaucoup. Ils aiment beaucoup trop les choses dont ils ne cessent de déplorer les effets.

Lequel ? Le gros avec une chemise à fleurs ou celui avec une moustache à la Errol Flynn ?
Car, parmi les deux, il y en a un qui n’est pas mort !