C’est pas tout a fait ça : si un changement particulier apporte un avantage significatif, alors la nouvelle espèce supplante l’espèce mère et les espèces sœurs qui finissent par disparaitre avec le temps, mais si le changement n’apporte rien ou induit un désavantage, alors c’est la nouvelle espèce qui disparaitra. Voir le cas du néenderthal supplanté par son frère l’homo sapiens.

Les américains sont des nazis encore plus cruels que les nazis allemands, c’est pour ça qu’ils ont gagné la guerre. Mais dans le cas du Kosovo, les nazis américains et les nazis allemands étaient alliés et ils ont travaillé de concert à la destruction de la Yougoslavie qui est un pays fondé par les Français pour récompenser les Serbes d’avoir gagner la grande guerre à leur coté. Les Allemands détestent les Serbes et ils ont toujours voulu "laver l’humiliation" nonobstant le fait que les germaniques ont colonisé les Balkans encore plus longtemps que les Turcs parce qu’ils ont une idéologie impériale depuis mille ans. Il y a des cas où il vaut mieux ne pas défendre l’Allemagne et faire profil bas quand on connait les tenants et les aboutissants.

@jojo

C’est pas tout a fait ça : si un changement particulier apporte un avantage significatif, alors la nouvelle espèce supplante l’espèce mère et les espèces sœurs qui finissent par disparaitre avec le temps, mais si le changement n’apporte rien ou induit un désavantage, alors c’est la nouvelle espèce qui disparaitra.

C’est exactement ce que je dis : la théorie de l’évolution prévoit des conséquences positives pour l’espèce des mutations génétiques, alors qu’on constate que leurs conséquences sont toujours néfastes. D’où l’invalidation de cet argument par la réalité.

Ce n’est en rien contradictoire, c’est votre postulat de base qui est inexact : la théorie de l’évolution n’énonce pas que toutes les mutations sont bénéfiques. Elle énonce simplement que les espèces mutent dans toutes les directions. Si ces mutations apportent un avantage « concurrentiel » dans un environnement donné, alors la nouvelle mutation aura toutes les chances de se retrouver dans les générations futures. Si ces mutations apportent un désavantage et encore une fois, dans un environnement donné, alors la nouvelle mutation a toutes les chances de ne pas résister a la pression sélective et de disparaitre.

c’est encore pire que ça : l’industrie nucléaire civile n’est qu’une extension du nucléaire militaire afin de lui procurer la matière première pour ses armes en temps de paix (c’est la continuation du projet Manhattan). A l’origine de tout ça il y a le complexe militaro industriel US. c’est la raison pour laquelle un nucléaire civil propre ne les intéresse pas, ils ont besoin de nucléaire sale pour leur armement. (d’où l’enterrement programmé de la filière du Thorium)