Concernant notre colossale ZEE c’est ce que je disais ! On ne me fera pas croire que sur un telle étendue nous n’avons pas de gisements de pétrole ! Mais la France n’est plus destinée à être une nation souveraine et disposant de cette ressources énergétiques si cruciale qu’est le pétrole. La France est destinée à disparaître et c’est pour cette raison qu’"étrangement" aucune prospection n’est faite et encore moins des recherches sur les technologies à utiliser et développer pour exploiter le pétrole situé très en profondeur.
Et soit dit en passant, la fable mignonne pour enfants des dinosaures et plantes enterrés en masse astronomique et à 2, 3...7...km de profondeur pour produire le pétrole c’est aussi stupide que la fable des 400 molécules de CO2 qui éparpillées au milieu de 1 000 000 de molécules d’O2, de N, de H20, d’Ar...auraient un effet de serre ! (0.04%=400 ppm) Comment des gens se disant scientifiques peuvent croire à des conneries aussi grotesques ?

Répondre à ce message

Débat oiseux. Le gros des roches composant la surface de la terre comme le calcaire qui est sédimentaire (résultat du dépôt de micro-coquilles) et aussi les roches métamorphiques comme le gneiss ont été organiques à un moment de leur vie. De toute façon le pétrole est facile à synthétiser à partir d’algues nourries de la plupart des déchets organiques disponibles. Ford pour son modèle T, qui était destiné en grande partie aux campagnards de revenu modeste ou moyen, avait mis au point un gazogène produisant du carburant liquide à partir de chaume et autres déchets ruraux putréfiables. Mais il fut dissuadé de l’homologuer par des dons généreux de la Standard Oil pour qui à ce moment le carburant liquide léger était un sous-produit en grand surplus.

Répondre à ce message

S il y a des clathrates de méthane, il y a aussi l équivalence avec du pétrole, car les 2 sont toujours conjugués du a la terraformation, mais si les ersatz et autres pétrole de schiste ne sont dans le paradigme industriel trop capitaliste en tant que tel cad deficitaire ( a moins de faire péter le northstream 2 pour vendre le gnl de schiste a l Europe juridisee sur la bancalité fondamentale de ses divergences intérieures), quel serait le prix de ce pétrole minéral, pour la rentabilité du paradigme industriel crédible et en faire une providence capitalistique ? Non crédible.

Répondre à ce message

Comme quoi les "complotistes" ont quasiment toujours raison. Rien qu’une question de temps.

Répondre à ce message

@tucé, oui, exact, et pétrole signifie " huile de pierre", c’est connu depuis l’antiquité, voire le néolithique, les chinois le savaient déjà, et bien sûr les pays du moyen orient.

Répondre à ce message

C’est vraiment très intéressant ce thème de l’abiotique, si on était dans un monde intelligent, il y aurait de vraies recherches faites partout.

C’est évident qu’avec la grandeur de notre territoire maritime, il doit y avoir de sacrées possibilités, mais bon, de toute manière, les écolos cinglés réchauffistes ont pris le pouvoir en France, on va être condamnés à la charrette électrique à piles pour les très riches, et à la marche à pied pour els gueux !
De toute façon, Janco veut limiter les déplacements en zinc (pas pour Bernard, ni Mark, ni Jeff bien sûr....), et il parle même d’interdire le divorce parce que quand un couple se spére, il y en a un des deux qui doit racheter de l’électro-ménager et ça consomme de l’énergie !

Janco il était bon vers 2013, mais maintenant qu’il est devenu la version polytechnique de Greta, le type tourne fada...mais d’un autre côté, maintenant il fait son beurre et du bien gras !

Pour ce qui est des "kolossales" ressources minières et des dégâts que ça implique pour l’environnement et les peuples premiers, tapez "Aurore Stéphant" sur ((( youtube ))), vous allez voir, la minote est ingénieure et ne raconte aps de conneries !

Et en plus, c’est une bien jolie môme.....eh oui en France,on a des tonnes de cinglées lobotomisées au gauchisme et souvent très moches, mais on a aussi des 9/10 à 150 de QI !

Le problème, c’est que la deuxième catégorie est plus réduite en effectifs ...enfin non, c’est logique, on est en 2024 !
Lol !

Répondre à ce message

Ainsi l’homme , ou la vache arrivent à produire du méthane, et ... il n’y aurait pas moyen de produire aussi, de l’huile de déchets ? La post-combustion du bois permet de faire fonctionner des moteurs à explosion.
Entre le méthaniseur et le gazogène, je crois pour ma part qu’il est possible pour un homme de produire, à partir de déchets divers et variés, un carburant.
.
Jancovici, part d’éléments indiscutables ; avec un verre de gazoil on déplace une automobile d’une tonne sur 3 Km à 130 Km/h
Et ensuite, il fait du green washing, des prévisions absolument absurdes etc.
.
C’est de la propagande, qui le paye ?

Répondre à ce message

Abiotique ou pas, ce que tout le monde oublie de préciser c’est que l’un comme l’autre met des millions d’années à se renouveler...
Si ce pétrole abiotique existe, on a juste découvert un peu plus de stock !
Au rythme ou on le consomme pour tout et n’importe quoi (et surtout n’importe quoi) on gagne quoi 100, 150 ans ?
Ensuite nouvelle partie dans 200 millions d’années.

Répondre à ce message

Pendent la seconde guerre les navires Allemends fonctionnaient avec un carburant obtenu a base de houille ou d’acide carbolique, entendu lors d’un reportage sur les épaves coulées dont les carburant remonte peu à peu et qui est plus polluant que tous les autres, si un lecteur en à entendu parler merci de me dire si j’ai c’est exact.

Répondre à ce message

Que le pétrole soit abiotique ou non n’a aucune importance. La seule question pertinente est : la ressource est-elle accessible ou inaccessible ? à quel coût ?

Répondre à ce message