Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Premières frappes de Vance, le colistier de Trump, sur Kamala Harris et l’Ukraine

Devant la menace, la presse française sort l’artillerie lourde pour enfoncer J.D. Vance, le futur vice-président si Trump est réélu (pour la troisième fois !) le 4 novembre 2024. Kamala a vite remplacé Biden dans l’esprit tordu des organes officiels de désinformation.

 

PNG - 460.1 ko
Le Point tente une Kamala-mania

 

 

Il semble que la grande peur de la presse mainstream ne soit pas exactement l’élection d’un Trump, qui en soi ne nous touche pas directement, mais bien l’apparition, par contagion, d’un Trump français. Là, ce serait autre chose. Au vu de la configuration de la politique nationale, ce n’est pas pour demain : vous ne verrez pas un tel lâchage dans un meeting et dans les médias...

 

 

On imagine ce qu’un Trump français dirait de nos candidates, Hidalgo, Pécresse, et encore, on ne prend que les gauchistes molles... Avec Sandrine Rousseau et Marine Tondelier, on battrait tous les records.

Vance  : « La vice-présidente, Kamala Harris, elle ne m’aime pas. Kamala Harris a dit quelque chose du genre que je n’aurais aucune loyauté envers ce pays. Euh, je ne sais pas, Kamala, j’ai servi dans le corps des Marines et j’ai bâti un business. Qu’est-ce que t’as fait d’autre que d’encaisser un chèque ? »

En bon lieutenant, donc, Vance attaque Harris, particulièrement sur son patriotisme : « Elle parle de l’histoire de ce pays, non pas en l’appréciant, mais en la condamnant. » Le sénateur de l’Ohio a embrayé en qualifiant Kamala de « candidate DEI à 100 % », DEI pour diversité, équité et inclusion. Pire, sur les podcasts républicains, on la fait passer pour une promo canapé : « Elle est Noire, c’est une femme, elle est jolie même à 60 ans, et elle a commencé sa carrière en étant la maîtresse de Brown, l’ancien maire de San Francisco. »
Pour RFI, ce sont des relents racistes et sexistes.

Le sujet suivant de France Info, la dernière des chaînes d’info avec 1 % de part d’audience, évoque, comme qualités de Kamala, « ses origines et son talent oratoire ». Alors expliquez-nous pourquoi les démocrates l’ont décrochée de tout meeting et toute interview un peu sérieuse pendant le régime Biden ? Elle était si contre-productive qu’ils ont préféré mettre Biden – c’est dire – en avant.

 

 

Si Vance va trop loin en doutant du patriotisme de cette femme issue du croisement entre une mère d’Inde et un père jamaïcain, et si Trump exagère en la traitant de « cinglée », il est certain que Kamala est une candidate par défaut. Il faudra déployer toutes les ressources du Système pour faire battre, dans un duel loyal, un Trump quasi invincible depuis son attentat.

Vance a donc, comme son mentor, traité Kamala de folle, et Elon Musk en a rajouté une couche avec son cruel « imaginez, 4 ans de ça » :

 

 

Plus sérieuse est l’attaque de Vance contre Zelensky et l’implication des USA dans la guerre en Ukraine. C’est la nouvelle qui fait trembler les Européens, incapables de produire à 27 autant d’obus que les seuls Russes, il est vrai bien aidés par les Nord-Coréens. Chez les républicains trumpistes, on est isolationniste. L’allocution de Vance qui fait office de programme de politique extérieure a été traduite sur le site legrandcontinent.eu.

Vance  : « Il faudrait que les dirigeants américains et ukrainiens acceptent que l’objectif déclaré de M. Zelensky pour la guerre – un retour aux frontières de 1991 – est fantaisiste »

France Info en a tiré les passages les plus angoissants pour les Européens, ces dindons de la « farce » américaine en Ukraine. C’est malheureusement commenté par l’inévitable Nicole Bacharan, démocrate au possible :

En choisissant James David Vance pour colistier, Donald Trump n’a pas fait de cadeau à Kiev. Lors de son grand oral à la convention républicaine, jeudi 18 juillet, l’ancien militaire de 39 ans a appelé « l’Amérique à choisir une nouvelle voie » et à se recentrer sur la politique intérieure. Ces derniers mois, déjà, il s’était notamment « fait remarquer par ses positions sur l’Ukraine » et son opposition farouche à toute aide américaine, souligne l’historienne et politologue Nicole Bacharan auprès de franceinfo.

Après des mois de tractations et d’atermoiements au Congrès, ce soutien massif (61 milliards de dollars) avait été finalement débloqué le 23 avril. « Plus il y aura de morts inutiles, moins il y aura de gens pour reconstruire l’Ukraine, et moins l’Ukraine sera capable de fonctionner en tant que pays à l’avenir », avait dénoncé J.D. Vance avant le vote. Le sénateur républicain regrettait alors que le paquet législatif « finance la frontière ukrainienne tout en fermant les yeux sur la crise frontalière des États-Unis », à l’unisson de son parti, qui réclame davantage de moyens contre l’immigration mexicaine.

Vance dit tout haut ce que beaucoup d’Occidentaux pensent tout bas : il faut arrêter le massacre (500 000 morts côté ukrainien et plus de 10 millions de déplacés (6,5 millions officiellement) ou de fuyards, faire la paix et laisser la Russie garder les terres russophones qu’elle a (re)conquises. D’ailleurs, Zelensky lui-même vient d’appeler à la paix. Vance, qui déclarait en 2022 « je me fiche pas mal de ce qui arrivera à l’Ukraine », résume le drame ukrainien :

« Après deux ans de conflit, certains villages n’ont presque plus d’hommes. L’armée ukrainienne a eu recours à la coercition pour obliger les hommes à servir, et les femmes ont organisé des manifestations pour exiger le retour de leur mari et de leur père après de longues années de service au front.

Les démocrates, eux, veulent poursuivre le massacre.

Le Kennedy républicain

Les mensonges de Biden

 






Alerter

43 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • « Premières frappes de Vance, le colistier de Trump, contre Kamala Harris et l’Ukraine ».

    Attendez de voir ses premières frappes bien réelles (et pas métaphoriques pour le coup) contre l’Iran et la Palestine.

    L’anti-wokisme n’est pas forcément une panacée, hein ?

    L’anti-gauchisme est en train de vous conduire à valider tout les pires néo-cons de droite.. ça tombe de Charybde en Scylla à tout va là.

     

    Répondre à ce message

    • @Dz

      C’est pas leur anti-gauchisme qui les pousse à penser comme ça.

      C’est leur nécessité désespérée de croire en quelque chose.

      En fait, c’est encore pire.

       
    • Tu ne crois pas qu’on a suffisamment donné caution au gauchisme sur E&R avant que LFI ne jette le masque ?
      Tout ce que le gauchisme pouvait afficher de positif c’était sa dénonciation du drame palestinien.
      Mais on voit à présent ce qu’il en est (et qu’on savait déjà depuis 15 ans à E&R) :
      - c’est seulement une récupération à des fins de segments de marché électoraux par des LFI qui n’aiment pas la France et qui donc au pouvoir, ne lui rendraient donc jamais sa liberté, donc sa capacité d’aider les peuples opprimés comme ce fut sa vocation.
      - et plus grave : confiscation de cette cause (si je manifeste pour la Palestine avec un drapeau français tes amis antifas me cassent la gueule) ce qui disqualifie toute possibilité d’aider les Palestiniens puisque seuls ces foireux de gauchos en ont l’autorisation.
      Oui l’anti-wokisme n’est peut-être pas suffisant, mais c’est au moins la caution que le soutien à la cause palestinienne n’est pas dystopique !

       
  • Pourquoi avez-vous annoncé que ce serait Michelle Obama la candidate alors qu’il est de plus en plus évident que ce sera Kamala Harris ?

     

    Répondre à ce message

    • Parce que c’était une hypothèse possible, et qu’en un sens elle le demeure (si ce n’est pas pour cette fois ce pourrait être pour une prochaine). Votre interrogation est étrange.

       
    • Kamala a été choisie par Biden. Les Obama ne sont pas d’accord, Hilary non plus.
      Elle a un mois pour faire ses preuves.
      Big Mike est le joker.
      Ils ont plusieurs fers au feu, at au pays du spectacle, ça permet aussi de monopoliser le feuilleton donc le narratif, car le D.S. marche avec les media donc le narratif, ils n’ont plus que
      Regarde comme ils se donnent l’illusion de rebondir depuis que Biden a passé le relai à Harris : on ne parle plus de la tentative d’assassinat contre Trump, alors que l’enquête sur le complot devrait faire la une chaque jour.
      Si Harris se plante il leur restera encore Big Mike, il pourront ainsi espérer jusqu’au bout.
      Donc je pense qu’E&R ou F&D n’ont pas tort de la voir comme possible candidate finale.

       
  • 1939 : les Anglo-Saxons ne bougent pas devant l’annexion de fait des Etats Baltes par l’URSS.
    1940 : Ils ne bougent pas davantage devant leur absorption et mise au pas par les Soviets.
    1941 : Aucune réaction devant l’annexion de la partie bélarussienne et ukrainienne de l’Etat polonais, opérée sans garantie pour les populations (600 000 réfugiés).
    1941 : Les Britanniques déclarent ne pouvoir honorer leurs accords de la "guerre d’hiver", puis ils interviendront contre la Finlande en lutte et dépecée.
    1945 : Les Anglo-Saxons entérinent le quasi-génocide des territoires allemands à l’est de l’Oder-Neisse.
    1944-56 : livraison à l’URSS des troupes de toutes nationalités anti-soviétiques.
    1953 : Les Anglo-Saxons, sous direction US, abandonnent Berlin-Est à ses occupants.
    1956 : Les USA abandonnet les Hongrois à leur sort après les avoir chauffés.
    1968 : Pas de réactions notoires après les événements de Prague.
    1991 : "discours du chicken (= discours de poltron)" de Kiev par lequel H. W. Bush se déclare contre l’indépendance de l’Ukraine et des autres peuples prêts à quitter l’URSS.
    Bien que l’ "Occident" ait fourni des abris ultimes à tant de vrais réfugiés à diverses époques, sont-ils des alliés fiables ? Les boys morts à partir de 1917 sur la Somme valaient sans doute mieux que cette politique de cynisme absolu.
    L’Europe à genoux, cela fait toujours un concurrent de moins pour les dominateurs de l’Ouest et de l’Est.
    Des crocodiles dans la mare. Quel gâchis !

     

    Répondre à ce message

    • Tout ce la ne démontre qu’une chose : l’Oligarchie Bancaire est contre la Russie uniquement quand elle ne contrôle pas la Russie :
      Avant 1917 : la Russie est le Grand Satan
      Une fois la Russie sous la coupe Bolchevique, comme elle est sous domination au même titre que les états-unis, elle devient à nouveau fréquentable (même si de manière officielle, elle est toujours agitée comme un épouventail pour faire peur et obliger les peuples dominés à serrer les rangs derrière leurs dominants contre une menace extérieure fantasmée).
      les Anglo-Saxons et leurs larbins laissent donc la Russie s’étendre autant qu’elle veut, car son extension signifie en réalité l’extension de la domination communautaire sur le monde (ce fut d’abord l’extension par les "compagnies des indes" et la colonistation, puis la "colonisation" par le projet communiste "universaliste". Ensuite, la "colonisation" par la lutte contre "l’islamisme".
      Depuis Poutine, l’Oligarchie Bancaire à perdu le contrôle de la Russie.
      La russie est donc redevenue le Grand Satan, et tout ce qui était passé crême dans les temps anciens devient dès lors "une lutte pour la survie de l’europe".

       
  • Pour les anglophones, la dernière émission de The Duran sur YT, avec l’avocat Robert Barnes en invité, est un must.
    Il n’y a pas de mot pour qualifier l’ignominie des esclaves qui tapinent dans les médias de grand chemin. Dire que Kamala Harris peut s’appuyer sur son talent oratoire alors qu’elle est la risée d’internet pour ses interventions incompréhensibles, il ne faut vraiment avoir aucune conscience. Voir l’analyse de la chaîne du Dr Todd Grande sur ce thème ; sa vidéo date d’il y a 2 ans et compte plus de 800k vues.

     

    Répondre à ce message

  • #3398377

    Il semble qu’elle ne soit pas éligible au poste de président.
    ClintEastwood1 publie son acte de naissance.
    Elle est bien née aux USA de 2 étudiants étrangers.

     

    Répondre à ce message

  • La candidate in petto est présentée mensongèrement. Jolie, vraiment pas : un petit pot à tabac avec une grosse bouche angoissante d’homme ou de cannibale.
    Jeune, encore moins. Elle a la soixantaine, je crois.
    Noire, certainement pas. L’héritage noir doit être au maximum de 30 pour cent. Du reste les noirs américains ne la reconnaissent pas comme noire, avec ses cinquante pour cent de gènes asiatiques ! L’inverse des noirs américains, qui eux sont blancs à trente pour cent environ, noirs aux deux tiers. Elle n’a même pas les cheveux crépus.
    Indienne ? Tamoule, une ethnie indienne kalergisée, dont la langue parlée est bourrée de mots étrangers. Zanti, par exemple, vient de gentil, en français et signifie pas méchant ou peut-être aussi un peu naze de bonnasserie, comme le sont devenus les Français. Un tiers des locuteurs tamoul vit à l’étranger.
    Est-elle même une femme ? On dit qu’elle est trans, mais bon, admettons.
    Femme politique ? Promo canapé, autant dire rien de politique au sens grec, à part, au sens actuel, les énormes dents qui rayent le plancher.
    Américaine ? Ni ceci ni cela, issue d’ethnies mondialisées et plus ou moins nomadisantes, accrochées pour leur survie à d’autres pays que le sud de l’Inde dont elles viennent ou d’une île connue pour ses musiques, sans plus. Un mix plutôt repoussant au physique, en tout cas instable et sans morale entre une ethnie à culture asiatique assez réservée (Inde) et une Jamaïque extravertie, voire bruyante, voire vulgaire, le toiut accommodé à la sauce macdo, au wokisme idiot et à la sous-culture call-girl à gros rire qui ranime les vieux tordus.
    Est-elle folle ? Pas vraiment, elle est bien trop satisfaite d’elle-même. Mais insupportable et peu intelligente, certes. Dépourvue de toute sensibilité.
    Elle est utilisée à quelque chose et sera éliminée le moment venue, je pense, comme la soubrette ou portière qu’elle est.

     

    Répondre à ce message

    • J’ai tenté de l’écouter hier dans un discours, donc hors compilations de ses interventions bizarres destinées à la ridiculiser. Quelle indigence intellectuelle ! Dès qu’elle essaie de faire une phrase de plus de 2 propositions, ça n’a plus aucun sens, elle est incapable d’articuler deux idées, deux concepts. Une Anne Hidalgo à l’air d’une intellectuelle à côté.
      Sur sa soi-disant couleur, il est clair qu’elle n’est pas noire et ses ancêtres étaient plus certainement des possesseurs d’esclaves que des esclaves noirs d’Amérique, tout comme Obama d’ailleurs. Mais pour les médias c’est la première femme noire américaine candidate à la présidence, sans aucune nuance.

       
  • Est-ce bien la vraie Kamala Harris ?
    Elle a l’air un peu trop jeune pour son âge.

     

    Répondre à ce message

  • On ferait mieux de s’occuper de leurs intentions sur la Palestine occupée et martyrisée !

     

    Répondre à ce message

  • #3398514

    Je ne comprends pas, quitte à nous mettre des "employés", mettez nous des belles gonzesses, quand même !!!

     

    Répondre à ce message

  • #3398697

    Pour l’honnêteté et la probité des élections, je demande :
    1) que le choix du bulletin se fasse dans des isoloirs totalement clos (verrou intérieur).
    2) que ces isoloirs, insonorisés, soient dotés des équipements nécessaires à la détente physique et à la réflexion psychologique.
    3) que les bulletins, qui ne seront pas envoyés par la poste (économie), soient présentés à l’électeur par des hôtesses sélectionnée par chaque parti (mesure comprenant nécessairement des hôtes pour les électrices, ou autres adaptations non discriminatoires).
    4) Que l’auxiliaire de vie civique, l’hôtesse ou l’hôte, retenu par l’électeur dispose d’un temps raisonnable pour emporter la décision.
    5) En cas de vote blanc ou nul, la prestation des auxiliaires de vie civique sera défrayée comme si le choix positif avait eu lieu.
    6) Un concours de recrutement des hôtesses ou hôtes de votation, assorti d’un examen médical approfondi ou "visite", sera organisé régulièrement sous les auspices de la Préfecture de Police.
    7) Chaque auxiliaire féminine sera dotée d’une carte spéciale attestant de ses qualités.
    8) D’éventuelles conséqences sur la vie personnelle des Auxiliaires seront prises en compte par un office central.

    Ces mesures devraient s’avérer incitatives au devoir citoyen.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents