Kadhafi est accusé d’avoir tué un imam chiite, parce qu’il aurait disparu en Libye.
Alors que les seuls qui avaient intérêt à le tuer sont soit des services secrets impérialistes, pour semer la discorde entre des résistants, soit des membres de la secte de tortionnaires et assassins taymyo-wahhabite, qui constituent la dominante de l’insurrection en Libye et qui portent une haine génocidaire des chiites.
Par conséquent les chiites, qui soutiennent l’insurrection en Libye, se retrouvent à soutenir les mêmes qui ont massacré tant de civils chiites en Irak, et qui sont parmi les insurgés syriens, avec pour objectif de rompre toute relation militaire avec l’Iran et le Hezbollah.
Kadhafi lui n’avait strictement aucune raison de s’en prendre aux chiites. N’étant ni un traître, ni un abruti, ni un inquisiteur, contrairement aux insurgés.
Lors de la visite de Kadhafi en France, Kouchner a remué ce qui est à mon avis qu’un coup monté impérialiste.
C’est alors que le chargé des affaires étrangères libyens, qui avait fait une conférence passée sous silence par les massmédias, l’a non seulement attaqué pour son double langage, mais aussi pour cette accusation.
Disant qu’il n’avait pas à se mêler de ce qui ne le regarde pas, et que la justice italienne a reconnu que l’imam chiite est entré en Italie, avant sa disparition.

@NONFD

Il y a eu une grosse fitna en Iran à cause de ça entre les pro Khadafi et les anti-Khadafi...
Kadhafi a fait de grandes choses, tout ce qu’on voudra. Le Problème c’est qu’il a franchit la ligne rouge plusieurs fois(serrer la main à Tony Blair, Bush ,Sarkozy, Ben ali et compagnie), et sur le plan ’esthétique’, il est quasiment impossible pour l’Iran de soutenir Kadhafi.
Soutenir Kadhafi, c’était se tirer une balle dans le pied. Quelque soit la grandeur de Kadhafi.
Kadhafi contrairement à d’autres n’est pas perçus comme un héros ou un résistant dans le monde musulman.

@semelier
Une fitna chiite absurde, car le modèle de Kadhafi n’est compatible qu’avec l’interprétation coranique contre les falsifications par les ragots.
Qui est la seule unificatrice et protectrice de tous
Si en Algérie il y’avait des chiites, ils auraient été massacrés en masse, alors que grâce au modèle de Kadhafi, la secte taymyo-wahhabite n’a pu commettre le moindre attentat.
Et sans la conspiration sionoFM, elle aurait été définitivement écrasée en qques semaines.
Ensuite personne ne peut reprocher à un homme d’état d’avoir fait des concessions visant à empêcher que son peuple ne subisse le même sort que celui irakien (génocide à l’uranium).
Sur l’essentiel qu’est son modèle, il n’a rien cédé.
Quand à l’esthétique, absurde vu qu’avec le modèle de Kadhafi, il en va de la survie de l’humanité.
Tellement absurde, que le même régime iranien est meilleur ami de Chavez, qui avait pour meilleur ami Kadhafi, qu’il a même qualifié de l’un des plus grands libertadors.
Chavez doit être remonté contre Nasrallah et cie.
Quand à Kadhafi qui n’est pas perçu comme un héros dans le monde musulman, uniquement en raison de la même diabolisation oligarchique, en plus de la takfirisation par les satanistes par le hadith contre coranique.
Cela dit, les notes des vidéos Youtube montrent qu’à l’échelle mondiale, il est plutôt perçu comme un héros.
Mais sur le net, bien des gens ont pu découvrir ce qu’était sa révolution.
Car sur Internet plusieurs vidéos montrant qui était véritablement le personnage et ce qu’il a fait pour son pays.
Exemple de vidéo, où ne sont pas évoqués les mêmes citoyens soldats armés qu’en Suisse, qui sont les seuls à expliquer la spécificité du modèle suisse. Diffusée par d’autres avec des titres différents :

http://youtu.be/rVDdBYsAzA8

PS : je t’ai répondu plus haut, car pas de bouton répondre sous ton message.

@NONFD
Je suis tout à fait d’accords avec toi.Kadhafi est ultra populaire en afrique noir et amérique latine..Mais pas vraiment dans le monde musulman. Malheureusement il n’a pas travaillé son image
Sur le hadith contre coranique je suis à 100% avec toi. La dessus, rien à dire un véritable génie.
Mais par exemple, juste pour te commenter une erreur, ou il traite Omar le 2Ième Calif de dictateur. Pour se mettre la communauté sunnite à dos, on aurait pas fait mieux..

@Semelier : "il traite Omar le 2Ième Calif de dictateur. Pour se mettre la communauté sunnite à dos, on aurait pas fait mieux."

De la bouche du CNT, 2 mois et 1/2 après le déclenchement de la conspiration, rapporté par la presse occidentale, la communauté sunnite libyenne contre Kadhafi, maxi 3000 insurgés à travers le pays.
Soit 0.06% des libyens.
A dominante de la secte de tortionnaires et assassins Taymyo-Wahhabite, qui l’ont tjrs diffamé, en lui faisant porter leurs propres profils.
Depuis des années que je défends Kadhafi, pour son modèle, le mépris que j’ai vu chez des gens du monde musulman, uniquement aveugle et sans la moindre raison qui tienne.
Certains le haïssent par suprématisme, convaincus qu’il n’est qu’un abruti, d’autres par berbérisme, qui est un larbinsto-ethnocentrisme, et d’autres par un minable takfirisme, avec que des prétextes diffamatoires.
Le plus ancien connu de tous, le TW Abou Quatada, accusé d’avoir fait une fatwa autorisant le massacre d’enfants.
Ce qui m’a le plus écoeuré, c’est quand Tariq Ramadan s’est mis à lui cracher dessus, bien avant le déclenchement de la conspiration.
Et puis aussi Qardawi. Qui ont tous deux pris le camp des pires ennemis.
Depuis j’affirme que l’islam, ce n’est rien d’autre que le Coran.
En islam ne sont sacrés que Dieu et ses prophètes, alors que par exemple dans le contre islam taymyo-wahhabite, on peut se faire assassiner rien que pour avoir critiqué un gourou de la secte.
Et gare à celui qui critique les prophètes de la secte, que sont Ibn Taymya et Abdelwahhab.
Toutes les preuves démontrent qu’il n’existe pas de communauté sunnite. Mais 3 religions ennemies non chiites.
Les 2 religions qui se sont associées contre Kadhafi et son peuple, elles se sont entre massacrées à Gaza. Avec le Hamas qui a écrasé par les armes un groupuscule TW qui s’était formé à Gaza. Et dénoncé son interprétation déviante.
En fait la religion de Kadhafi et de ses partisans a tjrs existé chez bien des gens de divers pays. Elle était exclusivement celle des tchétchènes, avant d’etre contaminés au contre islam TW, qui a servi à les achever.
Celle de Malaisie, même celle de Tunisie avant que le ministre des religions Ennahda ne dise houla il faut caresser la secte de tortionnaires et assassins TW dans le sens du poil, car peut être violente.
Alors que les gens se plaignent d’une atmosphère nauséabonde par leurs comportements inquisiteurs et même leurs exactions, à Sajnan par exemple.

Avec tout le respect que j’ai pour toi NONFD (tu m’as l’air d’être quelqu’un de bien vu que tu as parfaitement identifié le plan wahabite pour détruire les chiites), tu te trompes sur le seyyed Moussa Sadr. Comme ça a été rappelé, Gaddafi était un opportuniste qui tapinait pour le plus offrant (y’a 2 ans le mecs était à Paris avec Sarko faut pas avoir la mémoire courte quand même).

Seif el-Islam Gaddafi aurait lui-même avoué que son père a tué Moussa Sadr
=> http://www.presstv.ir/detail/166547.html

C’est très probable qu’il l’ait fait sur la demande de Yasser Arafat, lorsque ce dernier était en train de combattre contre le Harakat Amal au Liban.

Pour en revenir au soutient du Hezb et de l’Iran au CNT, c’est un soutien qui reste assez limité et qui a pour unique but que d’avoir des infos justement à propos du sort de Moussa Sadr. Si on regarde un peu les infos sur almanar ou sur les chaines iraniennes, vous verrez qu’ils sont loin d’être tendre avec le CNT.

@Mohamed

Pourquoi s’étonner ? L’Iran, du propre aveux d’Ahmadinejad, n’a-t-elle pas aidé de manière décisif les USA lors de l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak ?
Il faut cesser de croire qu’ils sont plus vertueux que les autres, seuls leurs intérêts comptent, comme tous les autres. Triste mais vrai...

Quels sont les points précis qui te font dire ça ?

J’ai lu quelques passages, ce qu’il dit sur les partis est intéressant. Sa critique du mandat représentatif est pertinente et rejoint les travaux d’un Chouard (!).
Au contraire ce livre m’a surpris, il ne correspond pas à la vision qu’on donne de Kadhafi dans les médias occidentaux.

(et désolé à ceux qui le voulaient sur amazon, j’ai acheté le dernier exemplaire il y a quelques mois :)).

je me demande si tu ne fais pas la même confusion que moi et si tu ne confonds pas le petit livre vert de l’ayatollah Khomeyni avec le petit livre vert de Khadafi

Moi ce qui me dérange dans ce livre c’est que Kadhafi demandait aux Lybiens et Musulmans de prendre son "kitab al akhdar" pour référence et d’oublier la Sunna du Prophète (sws).
Il a même à plusieurs reprises déclaré que les Sahihs de Boukhari et de Muslim (entres autres) n’étaient pas des authentiques et qu’il n’étaient pas obligatoire pour les Musulmans.

A partir de là, je m’interdis la lecture de cet ouvrage.

"A partir de là, je m’interdis la lecture de cet ouvrage."

C’est beau l’ouverture d’esprit. C’est avec des gens formatés comme vous qu’on compte faire la révolution pour libérer l’esprit du peuple ? Remplacer un fanatisme par un autre, expliquez-moi franchement où est l’intérêt (l’intérêt général, pas le vôtre, que je pense avoir très bien discerné.)

S’il y a des dissidents pour l’acheter, pourquoi pas !

"Pour libérer l’esprit du peuple ?"

En tant que Musulman je n’ai pas à me libérer de l’Islam. Je suis Musulman avant tout. Rien ne compte plus que ma religion, RIEN ! Si vous êtes croyant vous pourrez comprendre si vous ne l’êtes pas alors je n’ai aucun intérêt à débattre avec vous.

Et puis quand à la révolution vous pouvez l’attendre encore longtemps. Le système tient le peuple en laisse. Il n’y aura aucune révolution. N’attendez plus de miracle, tenez-vous le pour dit !

"Il a même à plusieurs reprises déclaré que les Sahihs de Boukhari et de Muslim (entres autres) n’étaient pas des authentiques et qu’il n’étaient pas obligatoire pour les Musulmans.

A partir de là, je m’interdis la lecture de cet ouvrage."

C’est dingue, les sunnites comme les chiites ont un grave souci avec le hadith, c’est impossible pour eux de remettre en question le moindre hadith alors qu’en soit il y en a qui sont en désaccord avec la lettre et/ou l’esprit du Coran. D’ailleurs il y a justement des hadith du Prophète qui stipulent que certains hadiths rapportés après sa mort seront faux, d’autres vrais. A partir de là, je me demande sur quelle base vous vous positionnez pour considérer qu’on ne peut pas critiquer le Sahih Bukhari ou Muslim. Que je sache la profession de foi c’est "il n’y a de dieu que Dieu et Muhammad est son Prophète" et non "il n’y a de dieu que Dieu, Muhammad est son Prophète et Bukhari et Muslim ont raison à tout point de vue". A partir du moment où un ouvrage n’est pas la parole émanant d’Allah, cet ouvrage est criticable, discutable et prétendre le contraire, c’est presque du shirk.
En plus, s’interdire de lire un ouvrage pour la simple raison que sur un point précis il y a quelque chose qui ne vous plaît pas, c’est une posture intellectuelle qui ne peut pas faire avancer les choses. Je n’ai jamais entendu dire qu’on était totalement d’accord avec un auteur, il faut savoir faire le tri entre ce qui nous plaît ou pas et éventuellement porter des critiques constructives à ce qu’à dit Kadhafi plutôt que de dire je ne vais pas le lire. Si je devais ne lire que des livres dans lesquels tout me plait, je ne lirais plus que le Coran et j’arrêterai mes études d’histoire car chaque historien développe au moins une fois dans le livre, un point de vue qui me semble injustifié. Ainsi vous pourrez très bien apprécier 95 % de ce qu’a écrit Kadhafi et rejeter ce qui a trait à la négation de l’authenticité vos hadiths (dont par ailleurs, je ne suis même pas certain que cela figure dans le Livre vert).

http://vimeo.com/34518117

Interview intéressante sur la démocratie directe en Libye

Monsieur de La Palisse n’eût pas dit mieux que Plekhanov

Là, il y a du fond ! Mais aujourd’hui, l’individualisme égotique règne en maître et la société du divertissement achève d’abrutir les Peuples occidentaux ...
La conscience collective, l’idéal altruiste, la solidarité sociétale, rien que des gros mots !
Il y a du boulot . Sus aux écrans plats et à Facebook !!!

Je l’ai reçu hier matin, je l’ai finit en quelque heures. il est de bonne facture, couverture cartonné renforcé, page granulé très finement, super dessin du guide en première page, couler vert et or pour resitué dans le contexte original.
Il est extrêmement court et facile à lire. Testament du défunt Auteur pour commencer et qui aide beaucoup à comprendre la suite. le guide va à l’essentielle, donne des exemples concret pour éclairé ces théories, il critique sévèrement le système "soit disant démocratique" de l’occident (sa ma fait pensé à Etienne Chouard) et apporte des solutions concrètes de type "socialiste" pour libéré les peuples. Il décortique le système sociale de sa région et donne des pistes de réflexion pour une évolution démographiquement grandissante pour que tous puissent vivre en paix en évitant de se faire exploiter (par l’Empire par exemple).
Avec tous le bien et tous le mal que l’on peut dire de Mouammare El Kadhafi, il faut avoué qu’avec ce livre il laisse derrière lui une pure bombe à retardement pour les Empires colonialistes.
je mets ce livre au même niveau que "le rôle de l’individu dans l’histoire" de plekhanov, "dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu" de Maurice Joli, "la société du spectacle" de Guy Debord, "comprendre l’Empire" d’AS ou encore les écrit de Michel Drac ...

A lire et à relire, merci à KontreKulture pour cette réédition ! ;)

@Yannis
très belle citation, merci de m’avoir fait connaître cette auteur.

Oui la couverture de l’édition de kontre Kulture est très réussie.
j’attends la livraison de ma commande.

@nanothermite, sauf qu’un peuple n’est libre que quand il dispose des seuls moyens de pouvoir entre ses mains, qui s’avèrent les 2 seuls contre-pouvoirs, et qu’il a conscience de ce qu’est le seul garde-fou.
A partir de là, il peut réfléchir sur le contenu de son éducation et en décider.
Sachant que dans tous les cas, il n’y a plus formateur et élévateur d’un peuple, que d’être autogestionnaire par parlementarisme direct (le mieux par le Net) et auto défendu par citoyens soldats armés.

@jeannot,le pouvoir entre les mains de quelques uns, sans le seul garde-fou (la conviction que l’Absolu est absolue justice,ni le moindre des 2 seuls contre-pouvoirs (parlementarisme direct et citoyens soldats armés) est apocalyptique.
Et mènera l’humanité entière à la fosse commune.
Toutes les preuves à l’appui, dont l’étude comparée de l’histoire des civilisations en matière du pire, que modèle à l’origine de l’anéantissement de tant de peuples, d’une planète ravagée, d’un empoisonnement généralisé et des pires conspirations.
Quelques questions.
Pourquoi l’Algérie a été mise à feu et à sang à l’aide des Saoud ?
Alors que pas le moindre attentan en Libye pdt 40ans, et que le seul homme d’état qui crachait publiquement sur les Saoud, c’était Kadhafi.
Pourquoi avec Gbagbo, il n’a suffit que d’une semaine et d’un hélico ?
Pourquoi avant Kadhafi, c’était des guerres de 6 jours ?
Alors que presqu’un an de la plus puissante agression impérialiste n’a pas suffit avec Kadhafi
(le Dr Shakir, une voix de la résistance libyenne, s’est montré il y’a quelques jours à Bani Walid faisant des signes de victoires, avec des résistants en liesse autour de lui).
Pourquoi l’Algérie a été contrainte d’accepter une base US ? Et de placer à perte la moitié de ses capitaux dans les bons du trésor US ?
Alors que rien de tel en Libye de Kadhafi !
Qui a rapporté à Chavez, les courriers de relance impérialistes lui demandant de placer des milliards selon leurs consignes.
Pourquoi le Gabon, 5 fois moins peuplé que la Libye, et riche en ressources naturelles, est par son IDH dans les 50 pays derrière la Libye de Kadhafi ?
En réalité bien plus, car l’IDH ne tient pas compte des avantages en nature, qui étaient uniques en Libye.
Pourquoi le libyen n’avait besoin de travailler que pour se payer des loisirs et des lingots d’or ?
Pourquoi l’angolais, 2 fois plus nombreux, mais plus grand producteur africain de pétrole, est par son IDH dans les 80 pays derrière le libyen ?
En réalité bien plus, en raison des avantages en nature.
Pourquoi l’IDH de Cuba, sous embargo et sans ressources naturelles, est encore plus spectaculaire que celui libyen (ce qui fausse la réalité tjrs les avantages en nature).
Pourquoi un massmédia a dit étrange, le modèle cubain est incroyablement écologique ?
Pour le parlementarisme direct, je t’accorde qu’il est plus avantageux par le net.
Dans ce cas ce sont ceux qui recherchent et réfléchissent le mieux qui l’emportent.

Donnes toi la peine de fournir un lien qui fonctionne au moins, bon voici donc :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2...