Bonjour

Parler d’une monnaie forte ou d’une monnaie faible n’a aucun sens dans l’absolu

La valeur d’une monnaie n’a un sens que relatif, soit dans le temps (sa valeur évolue t-elle) soit dans l’espace (est-elle adaptée aux échanges internationaux, et quel est son pouvoir d’achat ?)

Exemple. Est-ce que le franc2012 va évoluer face à l’euro2012, ou face au dollar 2012
Est-ce que ce je peux acheter en 2012 avec un franc2012 sera moins important que ce que je pourrai acheter en 2013 avec un franc2013
Est-ce que le déficit de la France par rapport à la la Chine augmentera, ou non, du fait de la modification éventuelle de parité du franc vis à vis de la monnaie chinoise.

Tout cela est bien connu, certes, mais des piqures de rappel sont parfois utiles ?
Parler d’une monnaie forte n’a donc aucun sens dans l’absolu.
Cordialement

Bruno Lemaire.

La question des changes, fixes ou flottants, mériterait aussi d’être posée ...

Le franc signifie libre, le libre. le franc libre est un pléonasme, mais si ça permet de faire passer le message, on est plus à une cotradiction sémantique près en pleine crise de sens.

Je pense qu’on ne pourra pas être d’accord et c’est bien dommage. Je suis anti-keynésienne. Ce sont les adeptes des principes économiques de Keynes qui ont mené les USA et l’UE là où ils sont aujourd’hui. En faillite !
.
L’objectif de Keynes était la mondialisation de l’économie. Attali, Todd, La Garde, ou Dsk sont de fervents défenseurs du système keynésien, tout comme Obama et Sarkozy d’ailleurs. C’est une vision ultra libérale de l’économie.
.
Les keynésiens (ou l’école de Chicago, créée par Rockefeller) veulent faire croire que la valeur d’une monnaie papier est la richesse d’un pays. Autrement dit, plus le pays produit de marchandises, de crédits et d’armements, plus la monnaie prend de la valeur (voir le fordisme). A l’inverse, en période de crise et de baisse de la balance commerciale, on sort la planche à billet et on injecte autant de monnaie que nécessaire pour combler les déficits. On peut ainsi émettre de la monnaie de manière illimitée puisqu’elle ne repose sur rien, à part la confiance des investisseurs.
.
Keynes a écrit qu’avec son système monétaire les Etats-Unis ne pourraient jamais faire faillite. J’en ris encore ! Pour les keynésiens, l’or métal n’a qu’une valeur symbolique et ne peut en aucun cas être une véritable monnaie. Il peut donc être dématérialisé en or papier. La plus grosse inquiétude de ces gens là, c’est la possession d’or d’un particulier ou d’un Etat. Parce que, celui qui possède de l’or n’a pas besoin de vivre à crédit.
.
A votre avis pourquoi les pays non alignés sur le dollar reconstituent-ils leurs réserves d’or ? C’est juste pour faire beau ? Si l’or n’est pas la monnaie naturelle, pourquoi les 2000 tonnes d’or de la réserve française faisaient de la France le pays le plus riche d’Europe, jusqu’à 1970, où il fut décidé d’adosser le franc sur le dollar ? Sarkozy a vendu 600 tonnes d’or pour soutenir symboliquement le dollar ;-)
.
La seule monnaie naturelle est universelle est l’or métal (Karl Marx). Keynes peut aller se rhabiller avec son système de fausses monnaies.
.
En tous les cas, je prends note que Marine L.P. n’a aucunement l’intention de revenir au standard or, contrairement à ce qu’elle annonçait il n’y a pas si longtemps. Je suis déçue et mon vote s’en trouve contrarié.

@nanabe Sur l’or et divers étalons ...

Dire que l’or est la seule monnaie, m^me si Marx - que j’ai beaucoup étudié ;-) - l’écrit, me semble être une grossière erreur, que Midas (le roi, pas le garagiste) a partagé avec vous.

Dire que Keynes et l’école de Chicago, c’est pareil, celle là, je ne l’avais encore jamais entendue.

La seule véritable question, et sur ce point je suis d’accord avec vous, c’est comment faire en sorte que la valeur d’une monnaie ne varie pas, ou pas trop, au cours du temps. comment faire en sorte, dit autrement, pour que le pouvoir d’achat d’une unité monétaire ne varie pas au cours du temps.

On a donc besoin d’un étalon stable.

Autre question. L’économie s’effondre totalement. Vous serez sûrement plus riche relativement avec votre tas d’or, et alors ? Que deviendront vos petits copains ? C’est bien de richesse collective dont il faut parler.

si vous voulez me faire dire que, pour un spéculateur, il n’y a rien de mieux que l’or, je pourrais y consentir. Pour les millions de chômeurs et d’exclus, cela me semble presque obscène de parler de l’or comme d’un refuge ...

Très cordialement, Bruno Lemaire.

@ Bruno Lemaire... Sur l’or et divers étalons ...
.
Tous les modèles monétaires possibles ont déjà été inventés par nos ancêtres. Il se trouve, que les systèmes qui ont le mieux fonctionné et duré le plus longtemps étaient ceux où la monnaie était adossée à un standard or ou un panier de métaux comme le Bancor. Vous aurez beau chercher le meilleur système, vous reviendrez systématiquement à l’or métal. On est donc bien obligeait d’admettre que Marx avait raison.

Autre question. L’économie s’effondre totalement. Vous serez sûrement plus riche relativement avec votre tas d’or, et alors ? Que deviendront vos petits copains ? C’est bien de richesse collective dont il faut parler.

On parle bien de donner une valeur réelle à une monnaie scripturale, donc rien à voir avec la spéculation et l’enrichissement. La réserve d’or d’un Etat détermine la masse monétaire, plus la réserve est importante, plus l’Etat peut créer de la monnaie. L’Etat ne peut pas créer plus de monnaie papier qui ne possède d’or. En cas de besoin il préférera dévaluer la monnaie pour relancer une économie un peu faible en créant un peu d’inflation. On est dans une économie classique, contrôlée par l’Etat.
.
Mais le standard or est une question de fond qui est plus un choix politique qu’un choix économique. C’est une base de garantie de stabilité de la monnaie sur le long terme. Un étalon virtuel est bien moins stable en cas de crise économique prolongée comme celle que l’on traverse en ce moment par exemple.
.
Je sais que je n’arriverai pas à vous convaincre, mais je pense que dans une période aussi chaotique que celle que l’on traverse actuellement, il serait souhaitable d’adopter les solutions les plus sûres et les plus simples à mettre en oeuvre, que de chercher des solutions incertaines et compliquées à appliquer.

C’est le système qu’il faut combattre, pas des boucs émissaires.

Et si vous voulez combattre le système, vous devez choisir votre camp. Ce sont bien les adeptes des théories de Keynes qui ont été les artisans de la mondialisation.

La question d’étalon monétaire n’est pas encore ficelée. J’espère avoir été clair.

Très clair.... Oh, la vilaine expression keynésienne "étalon monétaire" ;-)
.
Moi aussi je suis pour l’application de la Charte de la Havane, basée sur une coopération et non sur une concurrence. Il est clair qu’il ne faut pas compter sur les yankees pour ratifier une telle alliance.
.
"De Karl Marx à Bill Gates...", ce titre a excité ma curiosité. Je vais chercher le bouquin sur le woueb.

Sur la volonté du FN de reprendre le droit de battre monnaie.

... Cette décision seule me semble gage de bonne foi.

Une question cependant... il y a deux manières de battre monnaie :

 En émettant pièces et billets.
 En émettant une dette, par le système de réserve fractionnaire.

En toute rigueur, pour reprendre totalement le pouvoir sur l’émission de la monnaie, l’État devrait :
 Nationaliser les banques et faire de cette activité un monopole d’État.
 Abroger le système de réserve fractionnaire pour les banques privées... celles ci deviendraient alors de simples fonds d’investissement.

Je sais que les mots "nationalisation" font assez peur "à droite"... que ce sont des termes de "gauche".
Je sais également que dès qu’on confie des activités à la fonction publique, il ne faut pas toujours attendre longtemps pour que l’efficience du service plonge...

Mais je serais quand même curieux de connaitre la position de FN sur le sujet... parce que c’est un truc qui me semble assez épineux et dont la résolution passe probablement par une remise en cause du statut de la fonction publique.

Sur Keynes.

Il est difficile de se dire Keynésien en ces temps ci... c’est un peu comme se réclamer du "Gaullisme" après les passages de Chirac, Villepin ou même Sarkozy : on risque toujours de ne pas parler de la même chose avec son interlocuteur.
Je pense que nous sommes en présence de ce cas.
La politique monétaire et économique que nous vivons depuis des décennies a peu à voir avec la vision originelle de Keynes... mais elle s’en réclame... du coup, les gens accolent "Keynes" à "surendettement" et "monnaie fictive".

Sur l’étalonnage de la monnaie.

Si le nouveau Franc est adossé à l’Or, on sera d’accord...
Si le nouveau Franc est adossé uniquement à l’Or, on ne sera pas d’accord... car ça reviendrait à estimer qu’il n’est d’autres richesses que l’Or... une pure imbécilité*.
Donc, j’adhère à l’idée de "panier" pour adosser notre monnaie... après, la question est de savoir où on met le curseur.

C’est la dessus que je jugerai. Décision en suspens "avec perspective positive" me concernant.

-------------
*Combien de tonnes d’Or en France (État + particulier) ?
Moins de 5000... soit une valeur faciale actuelle de 205 Milliards d’Euro, soit 3400€ par personne (maxi)...
Des amateurs pour une monnaie adossée uniquement à l’Or ?
Qui parmi vous serait pauvre ?
Qui, à part nanab’, se voit rentier ?

@ bruno lemaire

Bonjour. Je viens d’entendre la dernière intervention de MLP. Apparemment, j’ai mieux compris ce qu’elle comptait faire si elle était élue. C’est bien, j’avance ;-). Il ne vous reste que 6 mois pour convaincre l’électorat. C’est très court. Si Marine L.P veut réellement agir pour tous les français, si elle veut vraiment rétablir l’unité nationale, alors elle ne doit pas se contenter d’en parler, elle doit le faire avant les élections.
.
Dans un contexte où la grande majorité des français se sentent trahis par des élites corrompues. Où beaucoup pensent que voter ne changera pas leur avenir, le FN, doit créer un évènement populaire.
.
Les gens n’ont plus envie d’écouter, ils veulent qu’on les écoute. Gouverner par le peuple, veut dire que le peuple doit pouvoir s’exprimer. Gouverner pour le peuple veut dire se faire comprendre de lui. Promettre la proportionnelle, des référendums, des débats médiatiques, ne suffisent plus à rétablir la confiance.
.
Les indignés, les révoltes arabes, les occupy wall-street, sont autant d’incitation à la révolte. La France a beaucoup d’ennemis très puissants qui ont les moyens de manipuler l’opinion publique. Le prochain gouvernement pourrait bien être celui de l’insurrection populaire.
.
L’électorat a besoin d’une démonstration, d’une preuve qu’il sera écouté. Le FN doit créer un évènement démocratique dans lequel chaque français aura la possibilité de déposer ses doléances sans contrainte. Ouvrir un bureau des doléances dans chaque bureau locaux, ouvert à tous, récupérer par le bureau national qui en fera la lecture et répondra à chacune d’elles. Cela peut se faire par le biais du site de campagne, par exemple. Cela montrera que Marine L.P veut représenter tous les français, quelles que soient leurs appartenances politiques, sociales ou ethniques. Que les militants de base sont capables de débattre et d’expliquer le projet nationaliste sans fanatisme, sans slogan de campagne. Il faut s’inspirer des anciennes dictatures sud américaines. Si Chavez a remporté les élections, dans un pays où la démocratie n’existait plus depuis longtemps, c’est parce qu’à travers son réseau de doléances, il a redonné la parole aux vénézuéliens. A tous ceux qui ne croyaient plus à la politique, à tous ceux qui n’avaient plus l’espoir d’être entendus, à la majorité silencieuse. Grâce à son réseau, il a rétabli l’unité nationale.
.
Les adversaires des nationalistes, ne pourront pas rivaliser sur le terrain démocratique.