@hubert
Parmi les "intellectuels" totalement d’’accord avec toi !
Mais il est question, ici, de concept socio-économique et politique...
Proudhon, Sorel... Cette putain de manie de toujours chercher ailleurs ce que l’on a sous la main !

C’est plutôt un contre-révolutionnaire.

Les Révolutionnaires sont au pouvoir en France,
les gouvernements sous Giscard,... Sarkozy, Hollande, Macron
continuent la Révolution libérale.

Le grand-tournant libéral sous Béregooy (Jean-Charles Naour) et Balladur (Madelin, Sarkozy),
c’était une révolution,
qui évolutionne, subvertit, modernise, fluidifie,
il faut être contre-révolutionnaires.

sans oublier BERNANOS.

@Hubert

Qu’a-t-il révolutionné ?

Hubert répond à "racaille" : il a révolutionné la littérature, il a remis à la flotte la langue française qui était au sec .Il a inventé un nouveau style d’écriture : " Vous écrirez "télégraphique" ou vous n’écrirez plus du tout " (Présentation de "Guignols Band") . Il a révélé le rôle abject de l’Eglise, qui interdisait aux goyim les métiers d’usurier-banquier pour les réserver à ses frères de race juive . " Je voulais la sauver moi la France" : il a essayé désespérément de dissuader les Français de faire la guerre à l’Allemagne, au seul profit des juifs (Bagatelles) . Au total, ce fut l’écrivain du siècle, et le plus grand Français du siècle .

Au contraire, c’est que tu l’as parfaitement lu....

@le Vieux de la Montagne

Exact d’ailleurs il n’y a qu’à lire le manifeste du parti communiste, les fameux mouvements sociétaux ’’d’émancipation’’ des ’’minorités opprimés’’ qui ravagent l’Occident aujourd’hui y sont préconisés du moins deux d’entre eux dont celui qui à ouvert la porte à tout les autres !

1- l’émancipation de la femme(le féminisme avant l’heure qui comme on le sait à mené à l’avortement de masse, à la pornographie généralisé et à la destruction de la famille traditionnel et ensuite se sont enchaînés les mouvements homosexuels, ensuite les minorités ethniques ’’opprimés’’ et ensuite le délire LGBT complet) !

2 - l’émancipation de l’enfant vis à vis de ses parents(conflit des générations, destruction définitive de la famille et prélude à la sexualisation en bas âge des gosses comme on le voit aujourd’hui pour banaliser à terme la pédophilie) !

On reconnaît bien la marque d’une certaine communauté dans ce genre de mesures qui aux États-Unis et en France ont carrément été appliqués par eux sans intermédiaires ! Simone Veil(avortement), Conh Bendit(pédophilie, sexualisation des gosses..) Gloria Steinem(Féminisme aux États-Unis) etc... etc..

D’ailleurs je vais citer sur Gloria Steinem qui résume tout ! ’’En 1969, Gloria Steinem publie un article intitulé « Après le pouvoir noir, la libération des femmes », qui lui vaut une renommée nationale comme leader féministe.

@vendetta
Nom de synagogue de Marx : Mardoché...
Voir la composition des cadres de la première internationale largement communautarisée... C’est la raison de la prise de distance de Bakounine avec le mouvement puis son exclusion au congrès de La Haye (1872)..

Puisque vous avez l’air de bien le connaître, que pensez vous de son livre"sur la question juive"

JL29 écrit :

"A mon humble avis, le problème avec le marxisme et l’anarchisme est que ces deux visions du monde mettent l’accent essentiellement sinon exclusivement, sur l’aspect matériel et économique de l’existence humaine, on sent bien qu’il y a quelque chose qui manque, à savoir le côté sacré, transcendant de la vie"

— -> Exactement, et je rajouterai que cela est assez rédhibitoire et rend funeste et temporelle leurs philosophies (qui restent très brillantes et utiles, oui, mais matérialistes).
On a des gens différents en apparence, mais dans le fond philosophique fondamental, ce sont les mêmes. C’est toujours comme ça avec les matérialo, car leur philo est plafonné et ils se retrouvent donc tous entre 4 murs à moyen terme, à se regarder comme des cons.

Ce qui me fait penser à un dialogue d’Audiard, dit par Blier :
"merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond ..." ;-)

Je prévois d’acheter le bouquin de KK, et le hasard fait que je viens de terminer Considérations sur la France y’a pas même pas deux heures.

C’est assez impressionant. Il a raison sur tout.

Par contre j’ai du mal à m’expliquer que De Maistre puisse être à la foi contre-révolutionnaire et Franc-Mac’ ( j’ai même lu que c’en était une ’’ figure éminente ’’ ) .

Si quelqu’un de calé pouvait m’expliquer cette contradiction apparente... Merci.

il y a deux courants dans la FM, la FM opérative et la FM spéculative. l’opérative traditionnaliste et symboliste et la spéculative politique et libérale. l’une réunit des gens de métier et des honnêtes hommes, l’autre des puissants et des arrivistes. il y a une FM d’étude et de connaissance et une FM de réseaux et de manipulations idéologiques. le problème c’est que tout ça est parfaitement mélangé, le parfait égrégore. il n’y a pas de restriction de la parole possible pour un franc maçon.
donc tout ce petit monde cohabite parfaitement. t’expliquer comment prendrait des heures mais qu’un Joseph de Maistre un Simon Bolivar un rené Guénon ou un Mozart aient été maçons n’est en rien choquant.
(j’ai été maçon pendant près de dix ans, j’ai beaucoup appris et j’en suis pas mort moralement)
en FM on trouve de tout, des gens remarquables mais aussi les pires ordures. (quand tu es une ordure, tu te fais initier dans une loge d’ordures et le tour est joué)

le communisme politique (marxiste) est un capitalisme d’état.
que tu sois salarié américain russe ou chinois, t’es dans la même merde sauf que dans le capitalisme d’état t’as en plus un état totalitaire sur le dos. et cet état totalitaire devient maintenant une norme mondiale.
l’URSS a fonctionné avec une banque centrale aux mains des banques occidentales (et c’est toujours le cas aujourd’hui en Russie).
les deux systèmes sont interchangeables la dialectique du capital y est la même.

À cjn.
Cet État fort couplé à une économie libérale n’est rien d’autre qu’une royauté moderne, en cela, cet État fort à tout de même souci de son peuple, car de la bonne santé de son peuple dépend la bonne santé de cet État fort, et à choisir entre un État fort d’un coté et de l’autre coté des lobbys aux mains des privés qui se foutent du peuple comme de leur premières chaussettes, le choix est vite tranché.
Alors bien sûr, si en outre il existe des juifs-chinois-sioniste, L’État fort a tout intérêt à ne pas être phagocyté par ces adorateurs du diable, comme le sont les États de l’Occident Nord-transatlantique.