Concernant les avocats allemeand ce n est pas tout exacte, il leur est simplement interdit de reprendre les theses revisionistes pour plaider....

Oui, bien-sûr, soutenu par les USA alors que l’Empire anglo-américain avait fait en sorte de déclencher la guerre pour détruire ce régime ... Parfois il faut lire de sacrées inepties !

La chronologie ça existe ! ....

Merci !! j’avais pas ri comme ça depuis longtemps.

Evidemment sans la puissance financière des Rockefeller, pas de NSDAP ; Les Rockefeller finançaient et contrôlaient le NSDAP (donc l’antisémitisme) alors que les RoTHSCHILD finançaient et contrôlaient le mouvement sioniste. Les deux familles avaient pour unique objectif de créer une colonie occidentale contrôlant le canal de Suez par où transit 100% du pétrole moyen oriental et éviter que se forme un état panarabique allant de l’océan indien à la méditerranée qui aurait contrôlait le pétrole, donc l’occident.
Les Rothschild et les Rockefeller possèdent les 7soeurs ( BP, Shell, Chevron, Exxon, Aramco...).
Isra3el c’est juste une histoire de pétrole, le reste du pipeau intégral.Grâce à la seconde guerre mondiale et la création d’Isra3l, l’oligarchie occidentale en contrôlant la plus grande région pétrolière du monde (+75%de la production) contrôlait le monde.

@plj

Analyse intéressante qui pourrait faire rire si elle n’étais pas plausible. Malheureusement, même si tu n’apportes aucune preuve ici, tout porte à croire que la réalité est proche de ce que tu avances.

Quoi les mecs vous ne saviez pas que les banques américaines ont financé hitler ?

C’est pourtant un secret pour personne.

Mignon de lire de telles bêtises. A croire que certain prenne le film "Hitler la naissance du mal" pour une bible concernant les rentrées d’argent extérieur du NSDAP. Il y a eu une rupture entre le NSDAP et les banques américaines au début des années ’30 ce explique quasi ruine du parti entre 1931 et 1933. Sans sa victoire aux élections du 5 mars 1933 qui est du à une alliance inespérée de partis (agrariens, populistes et surtout chrétiens), les Nationaux-Socialistes auraient disparu de la scène politique et au mieux pu tenter un putsch.
La guerre déclarée trois semaines après les élections, le 24 par un boycott qui se généralisera dans les semaines jusqu’au 7 août 1933 et l’allocution de Samuel Untermayer, président de la "World Jewish Economic Federation. La vrai raison de cette guerre est le système de "valeur-travail" mis en pratique dès le début de la législature d’Adolf Hitler (par Hjalmar Schacht) suite au boycott mondial et la dévaluation du Reichsmark à Wall Street durant les premières semaines de son mandat. Le principe de la valeur-travail partait de la constatation que ce n’était pas la valeur-or, ou une autre valeur, qui était déterminante pour la plus-value d’un produit, mais seulement et uniquement le travail qui avait été presté pour le fournir. Abandonner l’étalon or signifiait rendre désuet toutes les richesses des grandes puissances d’époque (USA, GB, France, URSS) et surtout les richesses personnels des milieux financiers israélites et francs-maçons spéculant à la City ou Wall Street. L’invasion de la Pologne n’était qu’un prétexte. Depuis des mois, des violations de frontières donnèrent lieu à des massacres de paysans allemands par la cavalerie polonaise sous les ordres du colonel Beck qui avait gagné les faveurs anglaises et la promesse qu’en cas de guerre, la Pologne recevrait le reste de la Silésie et la Prusse orientale.

Merci à Ermak pour sa réponse, j’ignore pourquoi la mienne n’a pas été validé ...
Pour être bref, je pense que c’était assez évident que si j’ai dit "La chronologie ça existe !..." ce n’était pas pour rien, étonnant que cette petite phrase ne vous ait pas aiguillé. Ma réponse ne niait en rien les financements américains, en soit, à destination de Hitler. Mais l’Histoire et sa chronologie ne s’est pas arrêté à ces financements.
En dernière l’instance le national-socialisme allemand est finalement devenu l’ennemi à abattre par tous les moyens, la guerre mondiale est intervenue pour ça, et en 1940 (l’année mentionnée dans le commentaire originel) les financements américains étaient alors bien lointains, au moment où cet empire anglo-américain était engagé dans une guerre à mort contre le IIIème Reich (en finançant Staline pour qu’il écrase Hitler, soit dit en passant ...)
Alain Soral s’est déjà exprimé sur le sujet plusieurs fois en allant dans ce sens, en répondant à Annie Lacroix-riz entre autres.
Et dire que les USA soutenaient les "nazis", en 1940, est effectivement une absurdité.

Mon message ne s’adressait pas au tien ploufiploufi mais plutôt à ceux qui essaient de faire croire que le NSDAP était un parti issu grand capital et contrôlé par les Rothschild. J’ai lu encore il n’y a pas si longtemps sur ce site certains penser que Nazi vient de NAtional-ZIonisme pour appuyer ces thèses délirantes.

Oui oui Ermak je sais que ton message ne s’adressait pas à moi, je t’ai remercié au début car ton message allait dans mon sens justement.

(J’ai posté sous le pseudo "ploufiploufi" juste le temps d’un message au dessus)

@Piaf,

C’est plutôt vous qui écrivez de sacrées inepties. Renseignez-vous un peu plus et vous saurez qui a été derrière le financement des campagnes politiques d’Hitler pour l’aider à accéder au pouvoir. Vous seriez bien surpris(e).
Et vous pourriez trouver les mêmes conclusions pour ce qui concerne l’Union Soviétique... Cherchez donc.

Justement, Alain Soral a été assez maladroit de se définir "national-socialiste" car non, il n’y a pas de théorie économique nommée "national-socialisme".
Ce terme, historiquement, n’a été utilisé que par le régime national-socialiste allemand et pour se référer à ce régime, d’un point de vue global, pas seulement économique.
"Nazi" n’est que la contraction de "national-socialisme" en allemand (nationalsozialismus).
"National-socialisme" (au sens référencé et historique du terme, qui est le sens principal) = nationalsozialismus = "nazi".
Les régimes sud-américains en question, dont le régime vénézuélien, ne se sont jamais définit "nationaux-socialistes", ce terme renvoie directement au IIIème Reich et n’est normalement jamais utilisé de manière littérale ("je suis nationaliste, et socialiste, donc je suis national-socialiste") et isolée comme l’a fait de manière maladroite Alain Soral, ce terme a une connotation précise, il est référencé.
En revanche ce que je dis ne justifie absolument les accusations d’être un "nazi" qu’on lui a lancé puisque dans le passage en question on voit bien qu’il utilise ce terme d’un point de vue littéral et strictement économique puisqu’il se réfère également à Chavez, mais c’est maladroit.

Aujourd’hui on ne retient d’Hitler que ce qu’on nous a appris de lui : la haine du Juif. Mais cela n’a trait ni au nationalisme, ni au socialisme. Et si le terme "national-socialisme" n’e se rapporte qu’aux IIIème Reich, c’est parce qu’à part Hitler, personne n’a jamais définit on idéologie économique et sociale en tant que telle, à part Soral.

@ plaf

je rajouterai que le terme adéquate, est patriote-de-gauche , je pense qu’Alain Soral, a volontairement choisi l’autre appellation pour démontrer toute la supercherie de la sémantique détournée/retournée depuis les années 70 (je vous renvoie, pour ça, au terme usurpé :antisémite.), Chevennement, autrefois, se décrivait, lui aussi, patriote-de-gauche, on sait d’où vient Florian Philippot...

Mais encore une fois, Hitler n’a pas déclaré la guerre. Elle était déjà déclarée en coulisse, bien avant l’intervention d’Hitler en Pologne, on a les preuves.

Je suis toujours agacé de lire, sur Egalité et Réconciliation

Ce qui t’agace ce n’est pas de le lire, ce qui t’agace c’est que des gens ne partagent pas forcément ton avis. Et pourtant, il faudra se rendre à l’évidence que tu/nous n’arriverons pas à convaincre tout le monde. Nous avons pas les mêmes outils pour rivaliser avec la machine de propagande.

Maintenant, ce n’est pas parce que Vincent Reynouard fait un travail révisionniste intéressant que ses positions sur la question doivent être partagées. Et vouloir faire passer ceux qui ne partagent pas son avis pour des crétins qui gobent la propagande d’état, il y a toute une palette de nuance que tu semble exclure de part ta logique binaire.

MaxC :

A propos de Vincent Reynouard c’est bien pour ça que j’ai dit que quelqu’un comme lui "peut avoir notre soutien même si des clivages persisteront entre lui et nous", qui ne veut absolument pas dire qu’on doit nécessairement partager toute ses opinions (mais d’emblée il est de notre côté sur beaucoup de points), que je sache !

Et tu me fais dire ce que je n’ai pas dit, je ne dis pas que pour être "anti-nazi lambda" (c’est à dire avec les arguments habituels) il faut nécessairement être un "crétin qui gobe la propagande d’état". Mais si on est sur le site d’Egalité et Réconciliation, ce qui signifie justement ne pas être soumis au terrorisme intellectuel du politiquement correct de nos chers élites, je considère que garder les arguments anti-hitlérisme habituels, établis par ce qu’on peut appeler l’Empire, est le reste d’un certain conditionnement idéologique concernant un tournant historique crucial, qui n’est pas le plus mythifié et diabolisé pour rien ...

Rien de ce que j’ai dit ne te permettait de prétendre que ma logique est "binaire".

Rien de ce que j’ai dit ne te permettait de prétendre que ma logique est "binaire".

Non, tu as raison, et je retire cette phrase.