Bonjour,
je souhaite vous faire part de mon avis sur ce problème d’éthique.
Il y a à mon avis 2 aspects à retenir :

 1 un couple hétérosexuel ne pouvant biologiquement avoir d’enfant souhaite passer par l’adoption.
Un couple homosexuel désire faire la même chose pour les même raisons.
Je ne souhaite pas m’étendre ici sur la GPA ou la GMA en France (même si j’y fait référence).

 2 une mère porteuse souhaite offrir (gratuitement ou contre une somme d’argent) ce don que la nature lui a offerte.

La première réflexion que j’ai est de discerner le cas ou le père biologique (issu d’un couple hétéro dont la mère est stérile) va donner son sperme pour être fécondé par l’ovule d’une autre femme et ainsi donner naissance à un enfant (mère porteuse).
On peut évidemment dire la même chose pour un père stérile et une mère fécondable (don de sperme).
Cet enfant sera "restitué" au couple initial.
Cet exemple ne me pose pas de problème dans la mesure où il y a consentement des 3 personnes (avec ou sans "monnaie d’échange").

Ma 2ème observation est le cas ou un couple homo ou un couple hétéro (dont les 2 personnes ne peuvent procréer biologiquement) demande à un autre couple de leur" faire", voire de leur" acheter" un enfant.
Là ça devient plus compliqué car il n’y plus aucun lien biologique entre les demandeurs et ceux qui "offrent cette prestation ".
La notion de commerce prend ici tout son sens.
Ce n’est pas tant le fait que ce soit contre nature qui me dérange, mais plus cette ouverture à la notion de monnayer un être humain en devenir.
C’est extrêmement dangereux et comme nous le montre l’article ci-dessus c’est la porte ouverte à des usines et des magasins de fabrication et de vente d’enfants.

Je n’oublierai pas pour finir de mentionner le fameux "à qui profite le crime ?" :
Ce n’est certainement pas à ces jeunes femmes Nigériennes qui, volontairement ou non, vont donné naissance à des bébés et peut-être ont été rétribués pour cela.
Une des perversions qu’a engendré ce système dans lequel nous vivons est que dans de nombreux pays "sous-développés" les gens sont prêts à offrir leurs organes ou leur ventre pour pouvoir subsister (quand on ne les y forcent pas…).
Le vrai crime vient de ces commerçants intermédiaires qu’il faut châtier à la hauteur de leurs méfaits !

Répondre à ce message

Le monde selon Pierre Berger

Répondre à ce message

Et ce n’est rien à côté de ce qui nous attend. En effet la majorité des couples homos ou hétéros (ne pouvant pas avoir d’enfants) mais ayant les moyens financiers de se les "acheter", cette majorité de blancs n’acceptera pas encore longtemps d’élever un enfant noir comme héritier.
Bientôt, les femmes des populations pauvres du monde, se verront contre rémunération, proposer de n’être que le "ventre" dans lequel grandira le bébé issu d’une ovule et d’un spermatozoïde de blancs. Elles deviendront des "couveuses" et l’enfant qui en sortira, se sentira totalement étranger à sa nouvelle famille et n’en sera que plus "déphasé", car dés la naissance, il sera séparé de la femme qui lui aura permis de devenir un être humain et avec laquelle durant la grossesse, il aura tissé des liens.

Répondre à ce message

1300 € ? Eh ben, il aura pas fallu longtemps pour que ça tombe aussi bas, je l’avais déjà estimé mais jamais j’aurais cru que ce soit aussi rapide...Et dire que si une paire gay achète ce gosse (ce qui laisse déjà sceptique sur leur morale) il sera légalisé en toute discrétion par la directive de taubira.

Finira qu’avec ces tarés ils légaliseront ça en prétextant que ça se fait dans des conditions épouvantable et qu’il vaux mieux faire ça proprement...en France...Allez combien on paris ?

ps : Si vous voyez un enfant moire, dans une paire gay, vous pouvez vous poser des questions je pense.

Répondre à ce message

Bienvenue dans le 5e monde.

Répondre à ce message

Le progrès.

Répondre à ce message

Taux de fécondité au Nigéria : 5,7 enfants par femme ! Alors un de plus ou un de moins... Un de plus ça permettra d’acheter plus de rice et de chicken , blue fishes, spinach...

Répondre à ce message

Et certains s’offusquent quand on évoque la nécessité d’un contrôle des naissances.
Voilà comment vont devenir les filles de parents vivant dans la misère. Il ne faut pas chercher à se marier quand on en a pas les moyens. Je vais ptre en choquer plus d’un mais s’abstenir, même sexuellement dans un contexte pareil, c’est faire preuve de virilité et de dignité.

Répondre à ce message

La misère a une fonction en ce bas monde, elle permet aux vautours de s’en repaitre. Édifiant et gerbant.

Répondre à ce message

"En Amérique, on va chercher ovules ou spermatozoïdes sur catalogue, auprès des étudiant(e)s des grandes universités. Et on passe commande. D’un petit brunet à lunette, au QI de 150 et plus, promis au Nobel. Ou d’une blonde à la Sharon Stone, beau bébé aux jambes interminables... On paye et on a ce qu’on veut. Ici, on voit bien les acheteurs se rabattre sur les étudiant(e)s des grandes écoles, et payer le tarif Sciences Po si nécessaire. Quand on veut, quand on aime, on ne compte pas."
Esther Benbassa, sénatrice française. De gauche. Donc humaniste et ontologiquement dans le camp du BIEN.

Pourtant cette déclaration me semble concentrer, dans le désordre : culte du marché , sentiment qu’il est normal que l’argent puisse tout acheter, mépris social, conviction que les riches sont plus intelligents que les pauvres, eugénisme et j’en passe... Mais c’est peut-être parce que je suis électrice FN, donc ontologiquement stupide et inculte.

http://www.huffingtonpost.fr/esther...

Répondre à ce message