C’est pour ça que finalement, quelque part, Soral finit un par avoir tort, je trouve, quand il dit que l’OTAN veut prendre la Syrie pour pouvoir attaquer l’Iran...pendant 10 ans les USA avaient une position en or pour attaquer l’Iran : ils occupaient l’Irak & l’Afghanistan...et maintenant ? Ils s’en retirent ! Ils se retirent d’une position en or ! Ok, ils s’implantent en Azerbaïdjan...la belle affaire ! Que les Russes montrent les dents ou massent leurs troupes au frontières de ce tout petit états qu’ils ont crée eux-même au sortir de la seconde guerre mondiale et vous verrez si ça devient une base de contras correcte.

De plus, est-ce que Romney a promis de renforcer le contingent US en Afghanistan et d’envoyer de nouvelles troupes en Irak si jamais il était élus ? Je vous le demande.

Là-dessus, même si tout ne doit pas être pris comme argent comptant, je pense que Meyssan a raison :
 l’armée Syrienne résiste bien aux contras,
 on n’a jamais fait tomber un pays par le terrorisme,
 le seul moyen pour faire tomber Assad c’est une invasion armée...Or déjà les russes s’y opposent, on ne peut pas le faire par la méditerranée (Liban, Tartous) et s’ils le font par la Turquie : la mer noire est un peu le lac des Russes : ils peuvent mobiliser leur flotte.
 les Syriens vont certainement boucler la frontière avec la Turquie pour empêcher les contras d’y passer.
 Israël n’a pas bougé dans le Golan lorsque plusieurs villes importantes en Syrie sont "tombées" entre les mains de leurs alliés contras.

Je sais bien qu’il ne faut pas être un optimiste béat, mais quand-même, je ne pense pas être un doux rêveur quand je constate que la marge de manœuvre de l’empire semble se réduire en Syrie.

Et puis d’autre part, je serai plus inquiet pour ce qu’il se passe en Europe & dans le Sahel où l’empire agît plus librement.