Je ne veux pas polémiquer. C’est pourtant très simple.
ITER sur le papier ça marche.
Pas la fusion froide.

Si un phénomène inexpliqué se produit et génère de l’énergie, il faut arrêter d’appeler ça fusion, c’est totalement décrédibilisant pour un physicien car il n’y a aucune preuve de phénomène de fusion. Aucun appui théorique, même pas l’ombre d’une piste plausible ! Les papiers sur le sujet ne sont pas refusés au nom d’un lobby tout puissant : il y a tout un tas de revue qui acceptent un peu tout et n’importe quoi, et leurs papiers se retrouvent là, aux yeux de tous, et un "pro" comprends vite pourquoi ils sont pas passés dans les revues dites sérieuses. Il n’y a rien à se mettre sous la dent dans ces papiers. C’est flou, quand il y a de la théorie ce sont des erreurs monumentales ou des explications fumeuses. Ca me rappelle l’interview d’un docteur en biologie qui explique que l’accélérateur de particule est une catastrophe et qu’à l’allumage, c’est la fin de l’humanité : "cela créera pleins de trous noir incontrôlables" alors que sa formation le rends aussi crédible qu’un Morandini éructant une analyse géopolitique. Bref, ces papiers souffrent d’aucune crédibilité ; ils agitent des tubes à essais magiques, parlent de fusion, vantent la simplicité du système, son faible cout, sa faisabilité à très court terme depuis des années. Ce n’est pas crédible scientifiquement, mais le bon sens suffit pour comprendre.
Des millions investis dans ITER ça vaudrait le coup et pas un million dans la fusion froide ? Les mecs qui gèrent les sous sont pas débiles. Ces amateurs ont déjà tentés plusieurs fois, décrédibilisés, ils se sont assurés des financements chez des industriels en agitant le spectre la fusion froide. Quelques résultats merveilleux, in reproductibles, mais qui ont fait des papiers, et même des brevets (allez pourquoi pas si c’est l’industriel qui avance le pognon ?). Toujours rien de concret. Les productions actuelles sont du niveau du bracelet pour garder l’équilibre.

Je comprends l’enthousiasme du néophyte. Cet homme avait ré aiguiser mon intérêt pour la fusion à froid. J’ai lu les publis, récupéré des ppt de confs, je n’y ai rien trouvé de convaincant et c’est un pléonasme. J’ai vraiment eu l’impression d’une guilde de charlatans qui réutilise le tuyau...
Conclusion : quand ça marche pas en théorie, quand c’est soit disant super simple, révolutionnaire, mais qu’on attends toujours la preuve que c’est viable... C’est une arnaque.