Lugan legitime sa version de l’histoire de l’Afrique par le fait qu’elle est enseignée a l’école : "l’histoire de ces mêmes peuples a été introduite dans les programmes français du cycle secondaire". Ce qui rendrait au contraire, sa version encore plus suspect. Passons !

Le cas particulier du Rwanda donnerait plutôt raison a l’opposant de Lugan. Les Hutu et les Tutsi sont une creations artificielles de la colonisation. Ne pas evoquer ce fait historique rend son discours suspect. D’autant plus que ce sont les pseudo-scientifque eugénistes belges qui construit les Hutu et les Tutsi.
pour un autre point de vu, celui de René Lemarchand (en anglais desole !) :

http://www.teol.ku.dk/cas/research/...

Il est tout a fait plausible que la toute puissance coloniale ait expérimenté localement en Afrique, non pas le social-engineering mais l’ethno-engineering. C’est connu pour le Rwanda et c’est pas parce que ce n’est pas connu pour les autres régions que ça n’a pas été mis en oeuvre.

Mais bon dans la mesure ou Lugan dénie l’intervention des loges dans le partage du gateau Afrique (chasse gardée des macons), la perspective d’un ethno-engineering planifié lui sera difficilement accessible.

Sommes nous sur que Lugan n’est pas franc-mak ?