Le problème avec les commentaires (les miens y compris), c’est qu’il n’y a pas beaucoup de fils conducteurs. En même temps, ce n’est pas un forum, mais on pourrait argumenter au lieu de s’invectiver sans suite.

Donc, moi (ben oui !), je trouve qu’Astier [qui fait bien partie de la communauté (pas celle de l’anneau, plutôt côté sauron] dit ce qu’il a à dire amicalement, finement et sans trop de maladresse, mais fermement : j’aime bien cet esprit.

Qui dit Astier dit Kaamelott ! C’est l’occasion d’en parler.

Kaamelott, la première fois que j’ai vu, j’ai cru que c’était un épisode d’une série ordinaire. J’ai trouvé ça pitoyable. Quand j’ai saisi, en regardant d’autres épisodes, que c’était humoristiquo-satirique, ça m’a beaucoup plu. ça m’a paru nouveau, un peu comme les monty python, peut-être.
Mais, mais, mais, après avoir regardé la série complète plusieurs fois, je me suis aperçu que pas mal d’épisodes sont basés sur un humour facile et assez grossier (Astier parle lui-même de vulgarité) bien que certains soient très bien ficelés.
Mais, le plus marquant est qu’il s’agit, peut-être d’une action (qui s’ajoute à tant d’autres) qui vise à détruire les fondements (réels ou légendaires) de l’inconscient chrétien.
Certaines attaques sont très pernicieuses :
- les chrétiens aiment l’argent (extrait d’un épisode - parole de Calogrenant)
- l’Inquisition aurait été mené par l’Eglise (je fais appel à Marion Sigaut)
- D’une manière générale, les valeurs pures sont ridiculisées et niées tout au long de cette saga (ou presque). Cela ne m’atteint pas, personnellement (mes bases sont solides) et donc j’en ri sans dommage mais pour les plus jeunes auxquels s’addressent cette saga, ce n’est peut-être pas la même chose. Je ne dis pas que Astier le fait en connaissance de cause mais je me demande s’il a pu tourner ces épisodes grâce à ça.
Parano, pas parano ?