Le problème de la machine à tuer si évoluée soit-elle est qu’elle change facilement de camp...

 La programmation qui gèrerait tous les cas complexes... Pur fantasme... Autant offrir directement la technologie à l’ennemi... Donc contrôle distant...
 Le contrôle distant c’est bien, sauf si l’ennemi prend votre base de contrôle distant... Il dispose donc de votre armée... Et vous êtes à poil.

NB : la technologie d’armement est beaucoup moins fiable que celle de la locomotion, qui déjà n’est pas parfaite comme en attestent nos voitures et nos chars...

Pour la simple raison que l’armement pèse très lourd, se déforme, s’enraye, voir s’autodétruit si tous les petits soins n’y sont pas apportés aussi souvent que nécessaire. (et c’est très souvent)

Pour maintenir une force opérationnelle, il faudra donc beaucoup de machine et des bases d’entretien et de contrôle... Ça va coûter une blinde, à l’image de l’aviation moderne...

En conclusion je reste très perplexe quant à la faisabilité de tout ça... Dans les films US je ne doute de rien... Mais au sol, sur le terrain (potentiellement accidenté) avec brouillard, cours-circuits, attaques par impulsions électromagnétiques, piratage, etc...

Je pense que c’est plus un moyen de prolonger le mythe du progrès technologique éternel et éternellement applicable dans un monde aux ressources qui s’amenuisent.

Ça devrait surtout contribuer à maintenir le dollar sous la perfusion de l’espoir et de l’imagination collective pendant quelques temps...