C’est quoi ce délire. Faut arrêter d’être de mauvaise foi et faire preuve d’un peu d’objectivité de temps en temps !

L’avocat du plaignant expose des faits. Ensuite, deux solutions :

1/ tu démontres qu’il ment avec des preuves, tu laisses l’article et tu te défends devant les tribunaux,

2/ si tu n’a pas de preuve de ce qui est avancé, tu retires l’article comme l’a si bien fait l’équipe de E&R.

On ne peut pas se révolter contre les interdictions des spectacles de Dieudo et des conférences de AS car on leur fait des procès d’intention en estimant que ça n’est pas juste, et d’affirmer quelque chose qu’on est pas en mesure de prouver, surtout lorsque ces affirmations portent gravement atteinte à l’honneur, à l’intégrité d’une personne, faut pas déconner non plus.

L’avocat dans son courrier est clair, concis, précis et fait son boulot : il défend son client ; et le client aurait très bien pu être n’importe lequel d’entre nous, quelqu’un de notre famille ou de nos amis. Ce n’est pas parce que ce monsieur est riche, qu’il n’a pas droit de se défendre contre ces accusations, sans preuve, apparemment dans ce cas précis. Et je trouve son attitude d’arrangement à l’amiable plutôt sympa par rapport aux accusations proférées. D’autres personnes ainsi attaquées auraient agi en justice directement, sans passer par la case arrangement.

Je remercie l’équipe de E&R d’avoir publié ce courrier, qui a le mérite d’éclairer sur la position du plaignant et sur ses arguments qui pourraient très bien servir un jour à chacun d’entre nous, et trouve qu’elle a bien fait de retirer cet article.

« Les faits sont têtus. » Lénine