Bonjour, si vous censurez mon message, merci de le transmettre à Alain Soral, qui est lui assez intelligent pour le comprendre.

Il y a peut-être bien eu une manipulation policière pour séparer catholiques et musulmans (je n’ai pas pu lire l’article en entier, car ce monsieur ne veut pas non plus que je me marie avec Firefox, et je n’ai pas l’intention de lui obéir).

Mais il y a aussi une contradiction interne difficile à résoudre. Car pour s’intéresser aujourd’hui au mariage (surtout celui des autres) il faut forcément, même si on s’en défend, être quelque part intégriste dans sa vision du monde, vision en l’occurrence créée pour et adaptée au monde pré-industriel.

Or si ces deux monothéismes ont des choses en commun (et des ennemis communs), ils ont aussi des incompatibilités voire des oppositions. Qui chez leurs intégristes, ne peuvent qu’inévitablement resurgir et empêcher un rapprochement fort et durable.

Pendant ce temps, derrière les apparences théologiques, le véritable enjeu est la marchandisation de la reproduction POUR TOUS. C’est à dire AUSSI pour les hétérosexuels non stériles, qui constitueront évidemment le gros du marché.

Or une critique de cette nouvelle extension du capitalisme ne peut être faite qu’en utilisant l’analyse marxiste, pas des dogmes religieux. Et le seul mot d’ordre capable alors de mobiliser suffisamment de monde contre une telle évolution serait quelque chose comme : "Mariage pour tous ! PMA-GPA pour personne !" (le mariage n’étant que la reconnaissance légale d’un couple et rien d’autre).

Tant que la Manif-pour-tous sera organisée et dirigée par des religieux quels qu’ils soient, elle est vouée à ne rester qu’une agitation folklorique. DCRI ou pas.