Lucien cerise affirme que le transhumanisme est trop con et que ça se détruira tout seul en somme. Il était lui même transhumaniste, en creusant le sujet, il a vu tout les dommages collatéraux et il a changé d’avis.
Alors j’ai une question, sur quels motifs le transhumanisme serait trop con ? si les dommages collatéraux était réduit au point de le rendre acceptable, pour tous ? C’est comme l’alimentation, l’abondance alimentaire et le bas prix rend acceptable l’alimentation de qualité moindre, j’ose faire l’analogie et si l’abondance davantage d’apparence négligeable et sa facilité d’accès le rend finalement acceptable que dire après ? Je pose sérieusement la question car dire bof c’est trop bête, ça se détruira tout seul c’est léger je trouve, ces idées la en générale persiste pendant longtemps justement à cause de ça, trop puissant pour être combattu directement et finalement trop bête pour s’en protéger réellement. On peut poser la question aussi pour le capitalisme pareil, dire ça se détruit tout seul c’est sous estimer sa capacité de survie, ils savent se rendre attrayant et agréable c’est leur force.