Tourisme ou activité ?
Quel intérêt de visiter un lieu sans activité ? Quel intérêt de visiter un pays qui serait un sanctuaire à touristes et dont les activités auraient été anéanties par des écolos racailles ( de la même manière que certains font faire le sale boulot terroriste à des islamo racailles d’autres ou plutôt les mêmes font faire le sale boulot qui consiste à empêcher par principe -et on pourrait développer quel est le principe -tout développement d’activité ) ;
Un tourisme sans activité" qui n’aide pas à comprendre de quoi vit un pays ou plutôt visiter un pays qui ne vit que du tourisme ou encore un tourisme réservé à une élite ont-ils un début d’intérêt .
Certes on peut émettre des directives qui feront que l’activité ne créera pas trop de nuisances , mais les touristes qui veulent s’accaparer un lieu au point d’en dicter les lois , ce qui doit se faire ou ne pas se faire, ne sont-ils pas eux mêmes les premières nuisances .
Et puis le tourisme pour exister a besoin d’être un peu lucratif et pour être lucratif , il faut que les touristes soient en nombre suffisant et aient un pouvoir d’achat suffisant . En France on mise sur le tout tourisme au dépens de l’activité , ce qui fait que l’absence d’activités tue le tourisme .
Et si les touristes qui veulent avoir un havre de paix en éliminant l’activité proche étaient les mêmes que ceux qui prônent l’absence d’activité au plan national en mettant en avant l’hystéro -réchauffisme et la toute proche pénurie énergétique .
A tout cela les écolos racailles(ou écolos fachos ...c’est pareil ) qui ont par exemple empêché le barrage de Sivens ( contraignant les paysans du coin à ne pas pouvoir disposer d’une possibilité d’irrigation hautement indispensable dans les étés tarnais chauds et secs ) seraient bien inspirés de réfléchir .
Miser sur le tout tourisme en imposant la fin des activités est d’une bêtise effarante qui ne peut satisfaire que les adeptes de l’idée que le monde est surpeuplé .