Pour étendre le sujet, je ne vois pas en quoi la généralisation des "familles" (sic) monoparentales qu’engendrerait la PMA pour toutes ne constituerait pas elle-même une menace pour l’économie toute entière.
Car on aurait d’un côté une floppée de mère (-indignes) célibataires arrivant à peine avec leurs salaires uniques à financer l’éducation de leurs enfants, et donc condamnées à dépenser peu...
Et de l’autre de très nombreux hommes seuls ayant soit un fort pouvoir d’achat mais ne sachant pas trop quoi en faire car n’ayant pas d’enfants à éduquer et à qui léguer leurs patrimoines, soit un faible pouvoir d’achat dû au fait que l’absence des éléments précédents ne leur ont tout simplement pas donné envie de s’investir dans leurs vies professionnelles ni chercher à gagner toujours plus. (cette deuxième stratégie étant peut-être finalement la meilleure, car ça évitera que l’Etat viennent piquer leur surplus d’argent pour le redistribuer aux mères célibataires.)

Dans ce modèle, la femme et ses enfants sans père risqueront de souffrir de pauvreté et de privations (et pas sûr que l’Etat-Papa suffira à compenser), l’homme seul risquera de souffrir d’ennui et de solitude.
Et donc l’économie se cassera la gueule car moins de production (homme démotivé et oisif, et femmes fatiguées par la double-journée) et moins de consommation (hommes sans enfants à charge, mères pauvres)...