J’ai quand même pas mal d’interrogations sur le sujet ! Par exemple comment expliquer les cancers chez les animaux qui lorsque soumis à des conditions de vie similaire aux humains, en particuliers en ce qui concerne l’alimentation, exposition chimique...développent des cancers. Les animaux sauvages en revanche ne développent pratiquement jamais de cancer, or je doute qu’ils aient une vie idyllique au point de ne jamais avoir de chocs émotionnels. A-t-on constaté des augmentations significatives de la fréquence des cancers en période de guerre, chez les rescapés de la shoah (ne rigolez pas !), les réfugiés... ?
Pourquoi les gens avant la première moitié du XXè siècle étaient beaucoup moins sujets au cancer qu’aujourd’hui ? Comme aujourd’hui ils perdaient des enfants, des êtres aimés...et en ressentaient de la tristesse ! Donc pourquoi ils ne développaient pas autant de cancers ? Il semble évident que l’augmentation des cancers en Occident et dans les pays nouvellement industrialisés soient nettement corrélé avec l’exposition à des substances chimique et à la détérioration de la qualité des aliments...non ?
Autant je considère rationnel et j’admet tout à fait qu’un puissant choc émotionnel puisse être suivi d’un cancer en raison de l’affaiblissement du système immunitaire consécutif à un stress intense, autant j’ai beaucoup de mal à être convaincu qu’un choc émotionnel puisse en soi être la cause principale d’un cancer. Sinon cela voudrait donc dire que les substances cancérigènes c’est du pipeau et que donc la pollution n’est pas un problème tant que l’on reste positif et de bonne humeur...or il est démontrer que c’est bien l’exposition à certaines substances qui provoque certains cancer.
Ou alors il y aurait deux types de cancer : ceux d’origine émotionnel et ceux d’origine environnementale ?