Au sujet de la dernière vidéo du Pr Thibault, plusieurs "imprécisions" dans ses affirmations :

1- le vaccin AstraZeneca n’est pas un virus "inactivé" mais un virus synthétique défectif (équivalent de virus "atténué") ; il doit confondre avec le Sinovac (vaccin chinois).

2- il n’y a pas de rapport entre réaction inflammatoire locale au point d’injection et effet thérapeutique : l’injection d’un simple lipide (graisse) ou même d’eau distillée provoque un effet irritatif au point de ponction ; il doit confondre "eau distillée" et "sérum physiologique".

3- effectivement un ARN messager "nu" est vulnérable et rapidement détruit, mais comme il le dit lui-même les secrets industriels quant aux éléments stabilisateurs utilisés ne sont pas connus ; la pharmacocinétique ne l’intéresse visiblement pas, en particulier le risque possible de biopersistance plus ou moins prolongée de cet ARNm synthétique.

4- effectivement il existe des virus vivants atténués à ARN ou ADN utilisés dans les vaccins (ROR, fièvre jaune, varicelle), mais ils contiennent des acides nucléiques "sauvages" labiles affaiblis ; il ne s’agit pas de constructions synthétiques en laboratoire, rendues artificiellement ultra-stables par certains ajouts de séquences et de nanoparticules, et construites pour une productivité maximale d’antigènes viraux.

Ces imprécisions sont préoccupantes d’autant que ce directeur de laboratoire de virologie avait le temps de préparer son intervention ; il est censé relire et corriger les Thèses de ses doctorants, peut-être même des articles du Lancet ou du NEJM ; cela reflète-t-il le faible niveau général des experts consultés pour conseiller les décideurs et informer la population ?