Les 2 débatteurs sont partiaux. On note chez Achachi une détestation de la Russie qu´il assure bien connaitre... Aberkane est meilleur débatteur. Il n´alimente jamais la vexation de son partenaire.
Le problème de ce genre de débat et qui, pour moi, rend stérile l´échange, vient du fait que dans la réalité complexe où ce sont les inattendus qui priment. Le Vivant demeure hors de portée des tentatives humaines de tout contrôler. On peut discuter interminablement sur qui a raison et qui "forcément" l´emportera, les subtiles mouvements du phénomène vivant engendrent toujours des surprises. Un peu comme la guéguerre entre physique classique et mystére de la quantique qui sans cesse produit des sirprises "illogiques" !
Ce que l´on peut à coup sûr en revanche affirmer sur le devenir du monde est ceci : l´hégémonie, d´où qu´elle vienne, ne dure jamais. Washington tombera tôt ou tard, l´Europe est déjà en train de partir en n´importe quoi et les BRICS auront leur moment de puissance puis le perdront.
En conclusion : celui quo semble se tromper le plus dans le débat est Achachi parce qu´il est clairement fragile côté égo. Aberkane n´a pas plus de vérité d´analyse mais il durera plus longtemps parce qu´il sait fort bien que l´émotionnel, le personnel, le parti pris rigide sont des failles de faiblesse.
La culture chinoise repose précisément sur une totale abscence de transcendance... elle avsnce par l´expérience du concret, du terrain et des zones faibles versus fortes. (Lire Françous Jullien, sinologue, qui met fort bien fn lumière la différence fondamentale entre Chine et Occident.