La question maintenant c’est de savoir quel projet il avait entre les mains et qui ne devait pas aboutir...et qui ne voulait pas...

Répondre à ce message

Du chantage entre frères trois points qui a mal tourné...

Répondre à ce message

Y a pas de complot OK !.. On embellit, et embellir c’est pas mentir.

Répondre à ce message

Giscard / Boulin.
Mitterrand / De Grossouvre & Bérégovoy.
La Vème République a ses mystères.

Répondre à ce message

à manout 17 : merci pour votre question et vos réflexions très intéressantes. L’impression que j’ai est que la majorité des gens "sentent" de manière inconsciente qu’ils n’ont aucun intérêt à s’écarter un tout petit peu des sentiers battus. Non seulement ils ne feront donc aucun effort pour s’informer sur des sujets comme le 11 septembre (même un enfant de 4 ans peu comprendre, maintenant, avec tout ce qu’on trouve sur la question), mais, quand bien même on leur met ces documents sous les yeux, quelque chose, dans leur cerveau, les empêche d’aller plus loin. J’ai un bon ami par exemple qui m’a dit un jour : "oui, tant qu’on n’est pas sur place, on ne peut rien dire". Donc black-out. Pourtant c’est une personne très intelligente.
J’ai l’impression que, pour accepter de briser certaines barrières mentales, il faut déjà avoir en soi ce petit quelque chose qui fait qu’on accepte de ne pas toujours suivre la meute. Une sorte de réflexe non-moutonnier de base.
Ca me fait penser au monde de l’enfance : sur une cour de récréation, il y aura toujours "la masse" qui va suivre le garçon le plus fort. Et il y aura queluqes francs-tireurs, mais très peu : des enfants qui osent se soustraire à la dominance. Et ce truc-là, quand on l’a en soi, on le garde toute la vie.
Par contre, cette capacité à suivre le vent dominant et à retourner sa veste systématiquement est prodigieuse chez l’être humain, et ça semble être un truc très reptilien, une sorte de "boussole à vent dominant" qui fait qu’il est strictement impossible mentalement pour certains de s’écarter d’un iota de ce qu’ils pressentent comme étant la "zone de confort", toujours liée au pouvoir (symbolique ou réel). Et tout s’articule toujours à cet élément de départ. Voilà, c’est pas très convainquant comme réponse mais j’ai pas mieux sur le moment.
Personnellement, ma "boussole" pour m’écarter des sentiers battus a toujours été le Christ. S’il y a quelqu’un qui nous a montré que la lumière et la vérité se trouvaient ailleurs que dans les mains de ceux qui possèdent le pouvoir et dictent la bien-pensance, c’est bien lui.

Répondre à ce message

En politique celui qui veut se hisser au sommet de l’état doit être un tueur dans tous les sens du terme, avec ses collègues et le peuple !

Répondre à ce message

À la fin de sa chronique le ( journaliste) précise ,on rejuge l’affaire boulin 36 ans après.J’en connais qui jugent 70 ans après ,et apparemment çà ne choc personne

Répondre à ce message

Faut arrêter de prendre le gens pour des idiots ,la majorités des gens savent qu’il a était assassiné ,et si on voulait connaitre la vérité ,on aurait pas attendu 36 ans,il y a longtemps que ce serait fait ,mais cette histoire a tellement des remontés de merde,qu’il y en a qui ont peur d’être éclaboussé .Donc on va tranquillement attendre qui ne soit plus de ce monde pour établir un semblant de vérité ,en choisissant quelques boucs émissaires qui feront l’affaire ,pour éviter au passage ,de salir la mémoire des commanditaires .
On ne veut pas dire alors qu’on sait ,et ça ,depuis le début.

Répondre à ce message

La vitesse avec laquelle la justice mène cette affaire est vertigineuse ,doucement les gars , les sans dents que nous sommes ne peuvent pas suivre ,et puis après tout y pas le feu à l’étang ! Trente sept ans, y-a pas prescription ? Boulin est mort "noyé" et l’enquête est morte "étouffée " du travail de pro !!!

Répondre à ce message

Il y a vraiment longtemps, j’avais visionné une vidéo dans laquelle on pouvait trouver un accablant rapport de la médecin-légiste qui était chargée de l’autopsie du corps, rapport qui établissait de manière formelle le caractère criminel de cette affaire. Il en ressort que la position des lividités cadavériques fait tomber à plat la thèse du suicide. En effet, le corps de M. Boulin a été découvert face contre sol, dans 30 cm d’eau, alors que les lividités cadavériques étaient tournées dans le bon sens. Cela veut dire que ce n’est pas la noyade qui a entraîné la mort, que la personne a été tuée alors qu’elle était sur le dos et jetée à l’eau post-mortem. Les flics disent qu’un mort cela ne parle pas, un mort non, un cadavre oui ! Et c’est là tout le rôle de l’autopsie, de faire parler un cadavre. Et Dieu sait qu’il parle !

Répondre à ce message