tout à fait, c’est d’ailleurs aussi son passé (avant la concentration horizontale, que les meilleurs d’entres-nous se souviendront avoir étudié sous un angle très positif en histoire de l’Amerique au college)

Comment acheter quelque chose de déjà gratuit ? Étant donné que tu peux ouvrir toi-même ton instance sans en demander l’autorisation à Mastodon ?

Ce n’est pas une société privée.
Tu n’as rien compris.

@Fac200
Parce que toi tu penses avoir tout compris ?!
Au départ c’est gratuit. On fait croire à quiconque qu’il s’agit d’une source ouverte chacun bénéficie d’un certain contrôle. Puis un jour l’Etat intervient et pourquoi ? Parce qu’un petit malin dit avoir débourser une fortune pour acquérir tous les droits liés à cette nouvelle application. Puis ce dernier grâce à un lobbying intense fait passer le programme sous la coupe d’une entité commerciale. La loi c’est cela la clé. Celui qui possède le capital peut jouer avec la loi, la créér ou la distordre à sa guise.
Vous trouvez normal que l’eau ou l’électricité soit commercialisée et non fournie gratuitement ?
Sachez donc qu’en d’autres temps cela aurait été considéré comme une hérésie
Je vis dans un pays où il est interdit de disposer de ses propres équipements de transmission et réception radio sans l’obtention d’une licence, vous trouvez cela normal ? Moi non. Vous trouvez normal d’acquérir le net en passant forcément par le biais d’un fournisseur d’accès ? Bon moi non. Grâce à des lois même les choses les plus improbables sont entrées dans le commerce.
Donc je pense que ce nouveau programme dès qu’il présentera un certain intérêt pas forcément financier (on peut le pervertir pour les besoins de la propagande), il entrera dans le commerce.

@Mami Wata

Mastodon n’est pas à proprement parler gratuit comme beau nombre de logiciels libres.
Le modèle associatif a toujours besoin d’argent. Il peut même avoir ses employés.
De plus l’État (on va prendre la France) ne peut intervenir car les développeurs ne sont pas forcément français.

Je n’ai pas besoin d’aller sur ton exemple de ce type qui achète très les droits d’un logiciel libre sans qu’il sache exactement la chose qu’il paye :
Si un site de fait payer ton lecteur média VLC, c’est lui le truand.
Céder des droits d’auteur n’a rien d’illégal.

En revanche l’UE vient de faire passer la directive du droit d’auteur.
Voir cette vidéo qui l’illustre de manière amusante pour comprendre.
Là je pense que rira moins de moi.
Mais cela peut aussi déboucher sur de réelles inquiétudes sur le logiciel libre concernant les "forges" où tout est développé.

Tu ne veux pas payer pour internet ? Installe-toi même les câbles ! Par rapport au prix qu’un site de rencontre demande mensuellement, € 30, c’est donné. C’est d’ailleurs pourquoi Free a limité un temps You Tube (problématique de neutralité du web) car il faisait des bénéfices avec la pub !
Tu ne veux pas payer pour l’eau ? Filtre toi-même l’eau ! C’est plutôt le gâchis du aux canalisations défectueuses augmentant le prix dans certaines villes qui est scandaleux car les maries ne font parfois rien.
Tu ne veux pas payer l’électricité ? Installe une éolienne, des panneaux solaires, un vélo avec une bonne dynamo quand il n’y a ni soleil, ni vent ou quand ta batterie a perdu sa charge quand tu ne l’utilisais pas.

Où as-tu vu que le prix ou même le fait de payer pour internet, l’eau ou l’électricité de ton foyer étaient régies par des lois ?

Il faut pas s’énerver comme ça quand on te fait remarquer que ton commentaire montre que tu ne maîtrises pas le sujet.

Dans ce cas Linux aurait été racheté depuis longtemps. Il reste pourtant gratuit. C’est physiquement impossible de racheter quelquechose qui est partagé en des milliers de personnes.

Au pire les FAI pourraient le filtrer, le ralentir, le bannir des flux TCP/IP.

@fac200
"Tu ne veux pas payer pour Internet ? Installe toi même les câbles"
Mais justement la loi contre la cybercriminalité dans mon pays pénalise quiconque tenterais d’installer ses propres câbles pour recevoir Internet sans licence

@Fac200
Quand c’est gratuit c’est toi le produit

@Torquemada II
"Quand c’est gratuit c’est toi le produit - quand le code source est caché, parce que privé et propriété d’une société qui veut faire des bénéfices et ne veut pas que ses utilisateurs sachent ce qu’elle fait des données personnelles qu’elle récolte" : ça, c’est la bonne phrase.

Tu n’as pas compris le concept de logiciel libre (code source ouvert, publiquement exposé, légalement et librement téléchargeable et modifiable par les utilisateurs) que l’article et fac200 se sont pourtant évertués à expliquer parce que tu n’en utilises probablement pas - ou alors à ton insu (Firefox ? VLC ?) et sans connaître tous leurs avantages, y compris en termes anticapitalistes et antiesclavagistes (par exemple).

Pour l’anecdote, le protocole http, sans lequel le web n’existerait pas, c’est aussi du logiciel libre.

On ne peut pas acheter Mastodon. N’importe qui peut créer son propre serveur Mastodon, c’est pas plus compliqué que de créer un site web.

@Jojo
FAUX !
A sa création myspace crée par le binôme Tom Anderson et Chris DeWolfe n’était au départ qu’un simple site internet "GRATUIT" pour tous, permettant de personnaliser sa page et d’y faire un blog.

C’est lorsque qu’un site devient de plus en plus fréquenté et brille par son originalité et son efficacité, qu’il prend de la valeur marchande ! A partir de ce moment il est sollicité pour racheté pour le plus plus souvent être détruit par la concurrence

Je suis votre inquiétude à propos de la modération... L’open-source on sait faire, mais ce problème-là reste entier.

Pour moi, l’insulte gratuite, le petit con qui vient exprès pour déformer les propos du précédent parce qu’il s’ennuie, parce qu’il ignore, ou bien qu’il représente d’autres intérêts, je le reconnais.
Mais çà c’est mon avis, çà dépend du ressenti et du niveau critique du "modérateur", chacun ayant les siens donc à chacun son propre seuil de tolérance, de censure, s’en suit une sorte d’injustice, de partialité !

Je crois qu’au niveau collectiviste, on n’a pas d’autres choix que d’être idéaliste : si on met des modérateurs, on ne fait que baisser d’un cran la censure déjà appliquée dans les médias online.
Quoiqu’on en dise, la modération c’est de la censure.

Soyons imaginatifs :
Est-ce qu’on ne pourrait pas créer une sorte de réseau social bêta, open source, un truc test, sans modérateurs ?
On le lancerait auprès de toutes les communautés "opposées" avec des slogans chocs, par exemple "Gauchistes, Nationalistes, exprimez-vous ici !".

Çà serait un beau bordel. Mais peut-être dans un premier temps seulement... et qu’ensuite il y aurait une sorte d’auto-régulation, d’auto-modération, bref d’un retour à la responsabilité quant au respect de l’expression de chacun(e).
Car c’est aussi le fait de vouloir jouer avec le feu, avec la censure, qui excite les trolls... Si la liberté de s’exprimer est totale, insulter va vite devenir ennuyeux !

Il faudrait donc créer une application gratuite, autonome, ouverte à tous, sans restriction de s’exprimer, et sans drapeau, avec un nom neutre... qui soit lancée par un groupe d’informaticiens anonymes (et non une asso politique), et sans dire qu’il s’agit d’une version d’essai évidemment !

Tout çà dans le but de tester si un phénomène d’auto-censure finalement, ne se met pas en place "naturellement".

@ F oqp

L’open source ou la logiciel libre n’est pas un langage informatique, ce sont des licences.
Certains sont plus permissives que d’autres. Voila un aperçu pour te donner une idée.
Et je ne parle pas des différents niveaux des licences de Creative Commons.

Chaque créateur a des droits qui méritent d’être respectés. Nous sommes ici dans le juridique.

La grande majorité des français n’ont pas cette culture. Ils veulent tous que l’on respecte leurs droits d’auteur, de créateur, mais ne se gênent pas pour piquer allègrement les autres sans autorisation.

Ces licences sont là pour donner plus de souplesse.

Chacun ici est soumis à la modération de son commentaire.
Si je te suis, le modérateur peut donc choisir de censurer ou pas mon commentaire.
Mais il est avant tout responsable des propos tenus ici.
Cela ne me gène nullement.

Pour ta question il faut aller voir le projet Do4Change de Gabriel Rabhi qui n’a pas rencontré une grande notoriété, mais je crois que la participation est toujours ouverte.

Il est d’ailleurs d’accord avec moi sur la modération collective.

Car le modèle associatif a besoin de la participation de tous, qu’elle soit financière ou de développement, il est souvent compliqué de demander aux gens de s’impliquer dans des projets.

Je conseille d’ailleurs aux lecteurs d’E&R de faire de l’associatif, et pas seulement dans le domaine politique, pour s’occuper de soi et des autres, se développer et comprendre pourquoi certaines idées ont besoin d’un financement que (malheureusement ou heureusement) l’État ne veux pas accorder.

Si les entreprises les financent parfois, souvent sous la forme de fondations , c’est pour mettre un coup de vernis à une mauvaise image de marque.

Le problème n’est pas le réseau mais ce qu’on en fait.

Précision salutaire.
Ces commentaires sont sûrement majoritairement rédigés par des personnes qui n’y connaissent pas grand-chose et utilisent Windows comme système d’exploitation en conjonction avec le navigateur Chrome...