la musique contemporaine, c’est de la recherche.
En ce sens c’est tout à fait comparable à la physique quantique, ou à n’importe
quelle autre discipline un peu pointue. Les notions un peu révolutionnaires,
(style trous noirs ou big bang) ont toujours énervé des gens.
En effet Boulez n’est pas comparable à du chant grégorien, mais c’est de la musique.
je ne vais pas développer ici.
C’est un autre type de musique, c’est tout.
Quand à la conférence de Jérôme Ducros , qui a fait couler beaucoup d’encre pour rien : le gars démontre avec talent son point de vue, qui n’est qu’un point de vue.
Comparer la musique atonale avec le classique, c’est comme comparer le cinéma porno avec le cinéma documentaire, ou le cinéma français avec les blockbusters,
on attends pas la même chose des uns et des autres.
enfin, bref, on touche ici les limites des forums et peut être aussi de la discussion
anonyme via internet.
je comprends que cette musique puisse énerver, mais souvenez vous votre énervement face à un théorème de maths particulièrement compliqué, bizarre, absurde à première vue.
Votre énervement face à toute chose incompréhensible.
Cette musique on peut en effet l’appréhender sans connaissance théorique
mais dans ce cas, il faut "se laisser aller", accepter sa bizarrerie.
j’ai souvent constaté que les enfants n’avaient pas cette
hostilité qu’ont parfois les adultes.
moi aussi au début, je trouvais cette musique incompréhensible.
et puis au fil des années, j’ai juste appris à ne pas en attendre la même chose
que quand j’écoute du classique.
Bref, inutile d’en causer plus longtemps.
je ne cherche même pas à convaincre quiconque, en fait,
je partageais juste mon ressenti sur Dieudo qui me semblait parler
péremptoirement d’un sujet qu’il ne maitrise pas. (sa reprise des eaux de mars,
et le petit poney ne sont pas des sommets musicaux)
Bref, le niveau d’agressivité monte vite avec ce genre de sujet.
C’est bien dommage.
Répondre à ce message