Ils rabaissent autant les musulmans que les chrétiens, tout ça pour faire encore sorte que les gens se disent que ce sont tous des connards ces croyants. L’Europe a réussi à instauré la guerre civile avec ces salopards de corrompus africains qui font tout le boulot

Vous n’êtes pas capable de condamner une déportation ? Vous la justifiez implicitement ? Alors que connaisant les musulmans, qu’ils soient africains ou arabo-berbères, je suis certains qu’ils vont ont traité comme un roi lorsque vous étiez chez eux, à vous enrichir sur leurs dos ! Mais la condescendance congénitale de certains petits bourgeois à de longs jours devant elle...

Super témoignage . Merci .

Je m’attendais à ce genre d’invective personnelle auquel je me doit malheureusement de répondre. Je condamne, ça vous va ? (ce n’était pas le sujet de mon message et je n’ai pas envie de développer). Mon commentaire se voulait une remarque générale et un point de vue religieux, qui ne se cantonne pas au politiquement correct de circonstance. A chacun de faire la part des choses.
Par ailleurs, je ne me suis pas du tout enrichi sur le dos d’aucun africain, au contraire, je n’étais pas dans l’humanitaire non plus, que j’exècre la plupart du temps, mais je suis parti travailler (dans la pêche, l’agriculture etc) pour gagner ma vie et celle de ma famille, de manière extrêmement simple (je n’ai rien gagné de plus que pour le gîte et le couvert, les plus rudimentaires qui soient). Bref, ce que partent faire de nombreux africains dans le sens inverse. J’ai été accueilli de diverses manières selon les personnes, comme de partout, là n’est pas la question. Je n’ai strictement aucun brin de condescendance. J’ai également de multiples raisons d’apprécier cette région du monde mais là n’est pas le sujet non plus. De plus, je ne suis pas un petit bourgeois, vous racontez n’importe quoi. Relisez mon message avant d’y répondre la prochaine fois, ça vous évitera d’être à côté de la plaque.

Quelques précisions néanmoins : l’islam est massivement présent en Afrique depuis le VII è siècle. Le christianisme (si on laisse de côté l’Ethiopie, cas particulier) est au mieux présent depuis le XVè siècle. Donc votre discours sur l’islam peu à peu envahissant ne tient pas une seule seconde devant les faits historiques.

J’ai moi-même vécu en Afrique de l’ouest, et je peux vous dire que les prêches des chrétiens évangélistes sont tout sauf pacifistes. Ils déploient un prosélytisme agressif et incitent régulièrement à la haine et au massacre des musulmans.

En fait, l’opposition entre chrétiens et musulmans constitue une lecture assez superficielle des conflits en Afrique de l’Ouest. Il faut plutôt se pencher sur l’histoire des différentes ethnies, et notamment sur leur rapport à l’esclavage. Ces conflits interethniques sont ancestraux, et les histoires de religion n’ont fait que se greffer, comme toujours, sur des oppositions plus anciennes.

@ Grindsel Tirédunevi
Dans votre témoignage on sent beaucoup d’amertume. J’ai eu l’occasion de regarder des vidéos sur Youtube, l’Islam progresse à une vitesse phénoménale et même dans les contrées d’Afrique les plus improbables.
Avec le temps j’ai appris à regarder l’actualité avec du recul. On remarque souvent quelques années plus tard que ce qui nous a été servi à chaud est toujours faux.
Le résultat de tout ce cirque c’est que les musulmans s’en vont. Les musulmans ont toujours vécu pacifiquement à vos côtés mais dans votre témoignage on sent beaucoup de rancœur à cause du succès de l’Islam. Dire que l’Islam est ’invasif jusqu’à la nausée’ c’est votre façon de répondre à ce succès et je comprends mieux pourquoi vous avez agressé les musulmans. Dans votre région, les chrétiens ont souvent recours à des massacres.

@Mohand en fait j’arrive toujours pas a piger la signification d’Arabo-Berbére ( c’est quoi c’est âneries).

’Quelques précisions néanmoins : l’islam est massivement présent en Afrique depuis le VII è siècle. Le christianisme ()est au mieux présent depuis le XVè. Donc votre discours sur l’islam peu à peu envahissant ne tient pas une seule seconde devant les faits historiques.’

Non ; l’’analyse que tu récuses reste valable à la condition de remplacer christianisme par animisme, car tu ne nieras pas, j’espère, que l’animisme est présent depuis la nuit des temps en Afrique. Alors en modifiant à peine ça donnerait ceci (merci à Lugan) : les nomades (principalement ’Arabes’ ou ’Berbères’ et majoritairement musulmans depuis le 8e ou 9e siècle) ont toujours cherché à contrôler les terres les plus fertiles, près des grands fleuves, territoires occupés par les ’noirs’ majoritairement sédentaires, cherchant, eux, à défendre ces terres contre les très fréquentes "razzias" des premiers. Noirs animistes ou chrétiens peu importe : depuis le huitième siècle ce sont dans les deux cas des non-musulmans ou des mécréants si tu préfères. Sans compter que cette partie de l’Afrique située entre Afrique du nord, d’une part, et Afrique centrale noire, d’autre part, a toujours constitué une réserve humaine d’esclaves pour les marchands d’esclaves musulmans. Et c’est notamment l’influence de la prédication chrétienne qui a mis un terme à l’esclavage en Afrique !! Tout ceci est très bien documenté.

’je peux vous dire que les prêches des chrétiens évangélistes sont tout sauf pacifistes. Ils déploient un prosélytisme agressif et incitent régulièrement à la haine et au massacre des musulmans.’

C’est pas bien de mentir. Ces religieux savent très bien où ils mettent les pieds car ’ils risquent l’avion tout de suite pour avoir ne serait-ce que prêté une bible à un musulman curieux, et ils seraient assez fous, et en tant que re-li-gieux chré-tiens, pour appeler à la haine et au massacre des musulmans ? Non mais allo quoi ! Tu as des preuves ?

’En fait, l’opposition entre chrétiens et musulmans constitue une lecture assez superficielle des conflits en Afrique de l’Ouest. Il faut plutôt se pencher sur l’histoire des différentes ethnies, et notamment sur leur rapport à l’esclavage. Ces conflits interethniques sont ancestraux, et les histoires de religion n’ont fait que se greffer, (), sur des oppositions plus anciennes.’

Lugan serait certes en partie d’accord ici mais relis-le attentivement sans oeillères : tu apprendras beaucoup et ça ne va pas toujours dans le sens que tu sembles imaginer !!

« l’opposition entre chrétiens et musulmans constitue une lecture assez superficielle des conflits »
« Dans votre témoignage on sent beaucoup d’amertume »
« dans votre témoignage on sent beaucoup de rancœur à cause du succès de l’Islam. »
 Tout d’abord, je tiens à rappeler que mon intervention n’est : 1 ni politique, ce n’est pas une analyse géopolitique, encore moins une caution de ce massacre, 2 ni psychologisante, je n’ai aucune espèce de rancœur personnelle. C’est un point de vue de la pratique religieuse avec un parti pris ouvertement chrétien.
 La seule amertume que je peux avoir, c’est de voir des gens faire offense à Dieu avec tant d’aveuglement et être conduits en enfer par le diable avec tant d’empressement, ici ou ailleurs.
« l’islam est massivement présent en Afrique depuis le VII è (...) Donc votre discours sur l’islam peu à peu envahissant ne tient pas »
 C’est un constat présent, l’Islam s’immisce dans les moindres recoins de la vie de tout un chacun, qu’il le veuille ou non, ce qui est, clairement et simplement, sans psychologisme ni velléité politique, incompatible avec une pratique sérieuse du christianisme.
 C’est aussi vrai que depuis l’évangélisation de l’Afrique de l’Ouest, le catholicisme n’a jamais été aussi faible (et donc l’Islam aussi puissant).
« les prêches des chrétiens évangélistes sont tout sauf pacifistes »
 Sans rentrer dans les débats "untel est pire que untel", je suis catholique traditionnel et je n’ai rien à voir avec ces sectes protestantes que je ne considère pas comme chrétiennes.
« Dire que l’Islam est ’invasif jusqu’à la nausée’ c’est votre façon de répondre à ce succès et je comprends mieux pourquoi vous avez agressé les musulmans »
 Même des musulmans eux-même en ont marre d’être réveillé à 5 h du mat’ par la sono à fond, de ne pas avoir d’espace personnel.
 Je n’ai jamais agressé un seul musulman, j’ai même de très bon rapports.
« Les musulmans ont toujours vécu pacifiquement à vos côtés »
 Vivre pacifiquement peut-être, mais ce que je constate, c’est que la pratique chrétienne est incompatible avec l’Islam dans cette région. J’ai également précisé dans mon premier message que les chrétiens vivaient avec cet Islam envahissant sans trop de soucis en général, du fait de leur apostasie.* Apostasie qui se traduit aussi par des conversions (à l’Islam mais aussi à l’animisme, au rastafarisme etc), mariages mixtes etc. On sent aussi une sorte de renouveau récent, mais confus.

vous avez raison grindsel et vos posts , contrairement à d’autres, sont argumentés ; la comparaison qui vous est faite avec le petit colon blanc qui s’enrichit sur le dos des "malheureux autochtones" reflètent du pur communautarisme et de la pathologie victimaire dont apparemment la communauté organisée n’a pas le monopole.

Grindsel Tirédunevi

l’islam africain, qui se targue souvent d’être tolérant, et derrière l’air cool qu’il se donne, est pourtant très envahissant, jusqu’à la nausée (au Maghreb c’est de la rigolade comparé, et paradoxalement, les pays purement musulmans ou de constitution islamique ont un islam relativement plus discret et moins envahissant).

La religion musulmane est tout simplement un rouleau compresseur, un bourrage de crâne permanent, bruyant, à toutes heures du matin au soir

Ces deux bouts de phrases sont contradictoires.

Celle du haut distingue l’islam "africain" (que je suppose "sub-saharien") de l’islam du Maghreb. Maghreb qui serait, d’après vous, des pays qui n’ont pas de constitution islamique. Pas de constitution islamique donc modéré. Pour votre info, l’Iran, que vous dépeignez comme un pays où la prière est exécutée de façon souterraine, est un pays qui a comme constitution la charia. L’appel à la prière à 5h du mat. y est bien sûr présent.

Votre deuxième phrase, quant à elle, ne fait plus de distinction, elle généralise. Ce qui donne "la religion musulmane" est un rouleau de crâne permanent et un bruyant bourrage de compresseur. Y’a t’il un mécanicien dans la salle ?!

Tout ça pour dire que cette contradiction, malgré votre absence proclamée "d’animosité", nous montre que votre problème c’est ni les noirs, ni les maghrébins mais bien l’Islam avec un grand I. Vous avez donc un point commun avec les adeptes du nouvel ordre mondial.

Il y en a encore beaucoup qui confondent traditions et religions.

A la base ma remarque est simple, ce n’est pas un débat. (Pour résumer : l’islam, ne serait-ce que par les prières et incantations diffusées par haut-parleur de partout - il faut connaître l’Afrique noire pour comprendre ça - est incompatible avec une vie de chrétienne pratiquante (ce qui ne concerne pas grd monde).

Celle du haut distingue l’islam "africain" (que je suppose "sub-saharien") de l’islam du Maghreb (...) qui serait, d’après vous, des pays qui n’ont pas de constitution islamique.

 Il y a une nette différence apparente entre la pratique de l’Islam en Afrique du Nord et en Afrique noire, mais il y a aussi des similitudes profondes.

Pas de constitution islamique donc modéré

 Au contraire, sans rentrer dans trop de détails sans fin, à certains niveaux je trouve par expérience que les pays purement islamiques en font parfois moins des tonnes que d’autres plus laïcs ou multiconfessionnels.

l’Iran, que vous dépeignez comme un pays où la prière est exécutée de façon souterraine (...) L’appel à la prière à 5h du mat. y est bien sûr présent

 Je n’ai personnellement jamais visité l’Iran mais des connaissances m’ont dit qu’il n’y avait pas d’appel à la prière là bas, que c’était calme à ce niveau là.

malgré votre absence proclamée "d’animosité" (...) votre problème c’est ni les noirs, ni les maghrébins mais bien l’Islam (...) Vous avez donc un point commun avec les adeptes du nouvel ordre mondial

 Bien évidement que je n’aime pas l’islam, j’annonce dés le début mon point de vue chrétien. Vous avez aussi ce défaut mondialiste de penser que pour éviter des conflits (alors que la plupart des conflits sont politiques comme le montrent d’autres posts), il faut que les chrétiens acceptent l’islam ou vice-versa.
 Et je confirme qu’effectivement, je n’ai personnellement aucune animosité envers quiconque (je ne suis pas parfait, bien sûr, il y a des exceptions comme avec tout le monde), et n’ai jamais eu de problèmes spécifiques avec des musulmans bien que je ne cache pas ma foi chrétienne. Au contraire je dirai, la franchise peut choquer sur le coup, mais à la longue elle inspire pas mal de respect, bien plus en tout cas que l’attitude pseudo-islamisante de nombre de bobos tiers-mondistes qui écument l’Afrique en caressant toujours les africains dans le sens du poil, par peur d’être raciste, par culpabilité éthno-masochiste, et en fin de compte par vrai racisme, par relativisme et athéisme profond.

Tous les pays d’Afrique à majorité non musulmane ont tirée des leçons de la Cote d’Ivoire,à savoir :
Invasion silencieuse,le plus souvent par la route, grâce à un flux d’immigration discret mais continue, 24h/24 et 365 jours par an non stop, en mode profil bas (les 20 premières années) et intégration par les petits boulots que les nationaux du pays d’accueil délaisses,
de divers nationalités ayant pour point commun la même religion et le même but,invasion sur plusieurs décennies, selon la taille du pays à conquérir,la moyenne étant de 60 années avant une tentative de prise du pouvoir,avec une politique de natalité exponentiel couplé à la polygamie,on trouve des cas de plus de 20 bébés pour une même femme dans les régions d’Afrique subsaharienne,la petite moyenne entre 8 et 10 grossesses par femme,il n’est pas rare de trouver des filles de 14 avoir un premier enfant,les hommes ont autorités et sont volontairement responsables de ces taux de natalités délirant,mais crédibles dans un objectif de conquête de territoire,raison pour laquelle la situation économique des hommes n’influera que très peu sur leur reproduction. Les migrations en Afrique vont en quasi totalité,toujours des pays musulmans vers les pays non musulmans,même ci dans les pays à majorité chrétienne ou et animiste,les hommes font beaucoup d’enfants,en aucun cas ils ne peuvent rivaliser sur le taux de natalité.
Chat échaudé craint définitivement l’eau chaude.
Les memes causes créants les memes éffets ,il est certain que dans moin d’une descenie sa va charcler tous rouge en Europe et principalement en France.

Albert de Grossabots, revoyez l’histoire de l’Afrique.
Les massacres sont le fait de chrétiens dans 99.9 % des cas, qu’ils soient d’Afrique ou bien européens colonisateurs.

Albert de Grossabots, revoyez l’histoire de l’Afrique.
Les massacres sont le fait de chrétiens dans 99.9 % des cas, qu’ils soient d’Afrique ou bien européens colonisateurs.

Seriez vous capables d’appliquer vous-même même conseil sérieusement ?
La colonisation est un fait franc-maçon, c’est à dire anti-chrétien. Soral a souvent parlé de ça, il y a entre autres le discours de Jules Ferry à l’assemblée nationale * : la race supérieure voulant civiliser les pauvres africains, c’est la gauche franc-maçonne, les voix anti-coloniales venaient de la droite traditionnelle (en gros les chrétiens), qui ne voulait pas entendre parler de cette colonisation. Ils se sont pourtant vu porter le chapeau. Pareil pour l’esclavage : c’est un fait à 90% juif * * * et 10% protestant (les deux sont proches) en ce qui concerne la traite transatlantique (la plus médiatisée du fait de de l’existence d’une communauté afro-descendante en Amérique) et judéo-musulmanne en ce qui concerne la traite trans-méditerranéenne * (la plus longue mais moins médiatisée du fait de l’absence de communauté européo-descendante issu de l’esclavage en Afrique dû à la castration systématique, pratique abandonnée en Amérique à cause de l’éloignement), et pourtant, l’anti-pape Jean Paul II (l’antéchrist) est allé à Gorée s’excuser de l’esclavage, au nom de l’église ! Alors que les chrétiens étaient d’importantes victimes de l’esclavage et que le Vatican avait un bureau de lutte contre l’esclavage et de libération d’esclaves, et n’a jamais prit part à ce trafic, qui est un péché dans la religion catholique * . Encore une fois, je pointe du doigt la fausse église Vatican II qui est à la solde du judaïsme talmudique (anti-chrétien) et de la franc-maçonnerie (sa petite sœur) * * .

Merci pour ce témoignage factuel, loin des invectives stériles et émotives de certains.

C’est clair, très bonne analyse ;
Plus personne ne parle des milices Balaka et de leur financement.
Le Centrafrique est un laboratoire du choc des civilisations voulu par l’empire, demain la France ?

"L’ONU est décidément le vrai bras armé des pays occidentaux dits "communauté internationale", qui se cachent derrière elle pour commettre les pires génocides qui soient. "
Les pays où l’islam est majoritaire (57 pays à ce jour) ont formé l’OCI il y a déjà bien longtemps, et si ces pays et ces communautés ne passaient pas leur temps à se détester cordialement et à se tirer dans les pattes, l’OCi disposerait aussi de son bras armé, une sorte d’équivalent ’musulman’ de l’OTAN. En réalité, sans doute aveuglé par votre attachement à votre propre communauté, vous ne semblez pas comprendre que la nature humaine et les hommes étant ce qu’ils sont, tout, absolument tout au niveau géopolitique se ramène en définitive à des questions de luttes de pouvoir et de domination. Dans cette affaire, les ’occidentaux’, comme vous dites pour éviter de dire les ’Blancs’ je suppose, défendent leurs intérêts et si on laisse de côté le cas des anglo-saxons, je crois qu’il pourrait y avoir bien pire sur terre !!

La situation n’est pas idéale, loin de là, et surtout en Afrique, mais une course est engagée pour le contrôle des matières premières et des énergies, ainsi que pour leur acheminement et leur transport, et chaque pays, ainsi que chaque ’bloc’ joue naturellement sa partie. Quoi de plus naturel ? LA Chine fait pire en Afrique que la ’Françafrique’.

’Michel Djotodia () ce leader de pacotille c’est lui qui est à l’origine de ce chaos. Véritable cheval de Troie des Occidentaux, cet homme a laissé ses milices massacrer des chrétiens innocents ()communauté internationale ()piller le pays. ’

Djotodia était soutenu et armé par le Soudan du Nord et pendant un moment aussi par le Tchad et son actuel président-dictateur ; pas besoin de prendre ses ordres au conseil de sécurité ou à L’Elysée (en tout cas, pas uniquement) ! Et pas besoin de beaucoup se forcer non plus pour laisser ses milices massacrer les populations innocentes, ces razzias sont connues dans cette partie de l’Afrique où les marchands musulmans venaient se fournir en esclaves dont la plupart étaient d’ailleurs castrés, pratique inconnue - quelle horreur - des ’occidentaux’ comme vous dites.

’Bangui n’aura que ses yeux pour pleurer car, il a accepté la présence des prédateurs, le loup dans la bergerie.’

Vous savez quoi ? La France a toujours été présente en Centrafrique depuis son indépendance ! C’est lorsqu’elle a cessé de ’superviser’, à partir de 1993, que tout a dégénéré. Renseignez-vous, le monde est complexe

"LA Chine fait pire en Afrique que la ’Françafrique." La Chine n’a jamais envahit un pays d’Afrique dans toute son histoire, tout comme les pays d’Afrique, la Chine avait été victime de la sauvagerie des nations occidentales à la fin du 19ème siècle pour être transformée en une copie carbone.
Le colonialisme n’a jamais disparu, cette société de consommation n’existe que grâce au pillage et à l’exploitation du monde non-occidental. Imran Hosein a tout à fait raison de qualifier la civilisation moderne occidentale en tant que civilisation de Gog et Magog.

@ Radm

Imran Hosein a tout à fait raison de qualifier la civilisation moderne occidentale en tant que civilisation de Gog et Magog

A demi raison seulement, puisque Magog ("sans toit") est l’Empire Romain, l’empire européen païen, persécuteur des premiers chrétien de manière physique et directe. Gog ("avec toit") étant l’Union Européenne*, le nouvel empire européen païen, le remake moderne de l’empire romain, persécuteur des derniers chrétiens de manière cachée, s’attaquant surtout à la doctrine plus qu’eux hommes directement.