Je ne pense pas que cet avis est celui de beaucoup de libanais ou de musulmans. C’est ton avis mais stp n’essaie pas de parler au nom des uns et des autres please ! Israël divise pour mieux règner et ça marche ! Maronites, orthodoxes, druzes, sunnites, chiites. Je pensais que les gens ont compris après la guerre civile, hélas il reste beaucoup à faire.... Vive le hezbollah l’iran et la syrie....à bon entendeur ou plutôt lecteur salut !

De deux choses l’une ou bien tu n’a rien compris de l’analyse géopolitique que produit ER (qui est pourtant claire comme de l’eau de roche) ou bien tu fait semblant (même si tu prétends ne pas être un troll) en perdant ton temps dans un pilpoul fallacieux .Tes commentaires sont bloqués car tu défend la ligne anti-résistance du camp Hariri-Jaaja appuyé par les américains (et donc Israel) au Liban. Sache que ER n’est pas un mouvement neutre , il se positionne sur une ligne proche de celle du Général Aoun. Quant aux attentats de Tripoli comme ceux de Beyrouth d’ailleurs, on sait tous à qui ils profitent !

A bon entendeur

Cher Pascal,
si tu viens depuis un moment ici , tu t’est rendu compte que les gens ne sont pas dans l’émotionnel systématique qui empêche en faite la réflexion, il faut avoir une vision géostratégique mondiale et comprendre au delà des peuples ce qui se joue et a qui profite ces conflits. pose toi la question depuis quand les chiites et sunnites se battent a mort dans la région et qui est responsable . Tu découvrira que tout cela est lié a l’Irak et a l’invasion américaine et un a certain Négroponte spécialiste des opérations secrète et des coups d’état en Amérique du sud ainsi qu’au prince Bandar (surnomé bandar bush) . on ne peut nier que le hezbollah et un mouvement de resistance qui a obligé israel a quitté le sud liban et que sans eux ils y seraient encore a faire subir a la population ce qu’il font subir au palestinien , peut être même que le liban n’existerai plus éclaté en petit morceaux. les libanais souffre , mais il sont encore libre . En 2006 pendant qu’israel étais sauvagement en train de détruire le liban et ces infrastructures qui étais là ? les roquettes du hezbollah n’ont servi que de prétexte a cette invasion.Qui les a stoppé ? l’armée libanaise ? Qui a fait une union sacré avec le générale (chrétien) Michel Aoun, qui a ensuite clairement dit que leur objectif étais d’empêcher l’éclatement du liban qui ne servirai qu’a israel en fin de compte ? qui est systématiquement la cible des saoudiens (et de l’empire) via hariri traitre a la mémoire de son pére liquider par les israeliens et les américains pour accusé d’abord la syrie puis le hezbollah. Qui a prouvé qu’israel étais au moins au courant de toute l’opération. qui est un frein au objectif israelo-us : hariri ? a qui profitera la chute de Assad au liban au peuple syrien ?? a moins qu’une nouvelle guerre civile chez toi te fasse plaisir ce dont je doute. a qui va profiter le désarmement du hezbollah au final . Qui a les moyens de perturber les plans de restructuration de l’empire dans cette région voulu par israel et l’Amérique a part le Hezbollah . si tu aime sincèrement ton pays alors sache que cet homme est une chance pour vous et que les hommes providentiel incorruptible sont rare sur cette planète compare le a qui tu veux et montre moi un homme plus honnête et courageux dans la région. Même les israéliens durant la guerre de 2006 on plus fais confiance a El Manar (qu’il ont fais interdire en Europe et au US) pour connaître la vérité qu’a leur politicien et leur militaire.

La France à ses intérêts bien compris avec "l’axe" russo-sino-perse.

Les sunnites ne voient globalement pas d’inconvénients à ce que leur lieu de culte le plus sacré soit sous la houlette d’une famille royale dégénérée, alors les sunnites "qui ont en géneral tendance à se vendre au plus offrant" n’ont qu’a s’en prendre à eux même. POINT BARRE

Concernant Nassrallah, je ne peux pas de répondre puisque je ne connais pas grand chose du Liban, mais pour Assad et Ahmadinejad, je pense que la ligne d’ER (si tant est qu’il existe une "ligne" ER, ce que je ne pense pas vu que le site veut au contraire réconcilier des positions différentes sans dogmatisme ni vision idéologique) n’est pas de les idolâtrer mais plus de montrer que seuls eux peuvent défendre la souveraineté de leurs pays. Si Assad tombe, la Syrie va probablement sombrer dans une opposition ethnique et confessionnelle aux lourdes conséquences, et comprendre ce que sont les droits de l’homme occidentaux : droits à la misère, à la violence, à la spoliation etc.
D’un autre côté, pas question de tomber dans un angélisme naïf. Quelqu’un comme Bassam Tahhan (qui est régulièrement relayé sur ER) ne défend pas directement le régime Syrien, mais la souveraineté de la Syrie, et admet qu’une partie des rebelles agit avec honnêteté et volonté d’amélioration de la situation.

Par ailleurs, je trouve assez étonnant que tes commentaires soient régulièrement bloqués, alors que certains autres, il faut le dire, ne volent pas bien haut... ER devrait plutôt laisser passer tous les commentaires construits qui permettent la discussion et bloquer ceux qui n’apportent rien à l’analyse, ou qui n’apportent pas une dose d’humour, chose primordiale dans le monde d’aujourd’hui)

Ton commentaire est probablement bloqué car excessif, donc insignifiant.
J’ai lu cette version, édulcorée peut-être, et elle n’apporte rien en terme d’information, c’est dommage si tu prétends vouloir ou pouvoir faire évoluer la compréhension de ce qui se passe là-bas.
E & R ne semble pas manichéen : je sais pour ma part les épisodes terroristes qui ont opposé la France et l’Iran sur le territoire français, et je pourrai leur en vouloir plus que de raison, mais j’ai appris, travaillé.
Les haines internes à l’islam sont de prime abord obscures pour un européen, d’autant plus qu’elles ne sont pas les nôtres. Et pourtant beaucoup parmi nous essayent de comprendre, tout au moins de faire preuve de discernement. Et je pense ne pas exagérer en disant qu’une grosse part d’obscurantisme s’y mêle aux lignes ethniques et aux fractures nées de l’histoire des hommes.
Assad fils ne peut pas être qu’un affreux méchant : c’est un responsable politique, qui ne manque pas de subtilité au demeurant.
Cette "guerre civile" est une guerre d’agression extérieure, un conflit subversif typique correspondant pile-poil au cours donné sur le sujet par le colonel Trinquier...
Revois ton propos.
Et pour info, 100%, c’est manichéen... La réponse à ta double question est donc nécessairement "non", ce qui ne valide pas la proposition contraire... On n’a donc pas progressé.
CQFD

Merci beaucoup de ton message, Pascal.

Il est toujours utile de lire l’avis constructif d’une personne nuancée et légitime pour s’exprimer.

Alain Soral met souvent en garde contre la pensée binaire, invite ses lecteurs et auditeurs à la pensée complexe, réaliste, et pourtant... l’actualité du site indique une lecture très binaire des événements cruciaux du Moyent-Orient.

Ton message permet d’y prendre garde.

Bonne continuation et bon courage si tu es actuellement au Liban.

Pour finir ce message sur une note plus légère, voilà une caricature (à peine exagérée) de la situation dans ton pays... Effectivement c’est complexe :-)

"pas un troll, merci."

même avec beaucoup d’efforts et d’écoute, de patience même, j’ai du mal à voir en toi autre chose qu’un troll, justement...on a l’habitude, ici, d’en voir passer quelques-uns ; ils laissent des messages comme le tien, des messages compatissants, larmoyants...si tu es sincère, tu sais que la personne de Assad ou Nasrallah n’est pas en cause : nous réfléchissons à l’échelle des nations, des peuples...si tu nous visites régulièrement, tu dois savoir maintenant le fin mot de l’histoire concernant les conflits en Syrie et en Irak, et aussi en Libye et en Afghanistan, non ?
Assad ne compte pas, ce qui compte c’est bien sûr la Syrie...la politique étant le choix du moins pire, nous pensons que Assad est ce qui peut arriver de moins pire à son peuple ; et que lui mort ou destitué, son pays sombrera dans la guerre civile...Tu crois vraiment que ce sera différent de la Libye ou l’Irak ?
Amicalment ( quand même)

as tu pensé à une tentative de manipulation ? Afin de monter les chiites contres les sunnites ?
Et je te rappelle que le hezbollah n’a jamais été hostile aux sunnites et que actuellement et historiquement c’est les sunnites qui ont pourchassé et massacré des chiites.
Quel avantage pour les chiites à agir comme celà ? a faire des attentats ? aucun !

Il me semble qu’un sondage donnait 70% des Syriens sont en faveur d’Assad... je ne sais plus d’où est tiré ce score, malheureusement.
Bouteflika aussi élu à 99%, n’est-ce pas ?

Salam ahlikom Camarades,

Hadoubilai mine chitane erajime,

Sur E&R, il a été relayé des vidéos de sunnites, de chiites, de chrétiens ... qui étaient contre le pouvoir d’ASSAD avant la guerre prévue et alimentée de l’extérieur. Il semblerait cher ami que tu les ai manqué. Ces Syriens expliquent de manière SPÉCIFIQUE et sans aucune gène que ASSAD n’est pas le meilleur des présidents car certes, il trainent des casseroles, MAIS que les syriens n’ont jamais appelé à renverser le régime avec des cinglés qui TRAHISSENT TOTALEMENT L’ISLAM. Alors merci de prendre le temps d’étudier en profondeur le site...

Concernant Nassrallah, je parle en toute objectivité : peut être que ce que tu dis est vrai, que comme ASSAD, il traine des casseroles, MAIS il est en première ligne systématiquement lors qu’Israël tente quelque chose. Où es-tu TOI ?!?!? Ou sont les sunnites qui crachent sur nos frères chiites lorsque l’Empire attaque l’Islam ? Nous sommes hypocrites un point.

Avec tout mon amour frère.

Allah ou ahlem (Dieu sait mieux)

Salut compatriote meme si je ne suis pas d accord avec la vision que tu as du Hezbollah, je respecte ton avis qui est partage par certaine personne de mon entourage aussi.
Je voudrais juste que tu m apporte une preuve un evenement une date d un attentat contre les chretiens attribué au hezbollah et meme contre les sunnites car je ne vois pas.
De plus je ne doute pas que E&R evoquera l horrible attentat qui a eu lieu a tripoli car il semble evident que c est la meme main qui a ensanglanté la banlieue sud la semaine derniere aussi dans un complot diabolique visant a faire monte la vengeance entre sunnites et chiite sur le modele irako syrien.
Amicalement

Moi j’ai des attaches dans ces pays, de la famille en Syrie et au Liban. J’ai toujours défendu Assad, eux le detestaient à un point inimaginable et pourtant même eux compris ce qui se tramait et le soutiennent à cent pour cent dans son combat face à l’empire et ses chiens. Le Liban ? et les attentats contre le fief du Hez’ tu en parles ? Et Hariri la salope on en parle ? Les manip de ce clan inféodé aux US et à Israel...on en parle sérieusement pour voir ?

Monsieur A.Soral analyse surtout la stratégie de division utilisée par l’Empire pour poser des coins dans les failles inhérentes aux états dont il a décidé de la destruction ou du remodelage. Que Mouammar Khadafi, Sadam Hussein, Bachar al Assad, les 2 autres en Egypte et en Tunisie fussent ou soient plus ou moins des potentats orientaux, personne ne le nie, mais ils avaient (ou ont) le mérite de représenter au moins une partie de leur population. Ici en occident, notre situation est pire, nous avons des élites corrompues, traitres et dégénérées qui ne représentent que la finance internationale. Nous sommes déjà totalement asservis, le but de nos élites et de leurs larbins aux gouvernements étant de détruire, non pas les nations, ce qui est déjà fait, mais le standard de vie auquel étaient parvenus et accoutumés les européens.
Les Syriens, après d’autres, subissent une guerre armée, nous subissons une guerre économique et idéologique (mariage pour tous et destruction de la famille), car nous avons subis la 1ére et la 2éme guerre mondiale qui nous ont laissé démunis entre les mains de l’oligarchie satanique.

"mais pourquoi tant d’articles à la gloire de ceux qui font souffrir des peuples entiers, notamment au Liban et en Syrie avec le dictateur Assad, élu systématiquement à 99,8% par son peuple (? ?) et feu la résistance libanaise incarnée par Sayed Hassan mais qui n’a plus de résistance que les armes qu’elle n’hésite pas à retourner contre ses compatriotes libanais "

Ce passage de votre message n’engage que vous, c’est de l’ordre du troll.

Mais libre à vous de vous informer davantage
cordialement

Merci beaucoup de ton message, Pascal.

Il est toujours utile de lire l’avis constructif d’une personne nuancée et légitime pour s’exprimer.

Alain Soral met souvent en garde contre la pensée binaire, invite ses lecteurs et auditeurs à la pensée complexe, réaliste, et pourtant... l’actualité du site indique une lecture très binaire des événements cruciaux du Moyent-Orient.

Ton message permet d’y prendre garde.

Bonne continuation et bon courage si tu es actuellement au Liban.

Pour finir ce message sur une note plus légère, voilà une caricature (à peine exagérée) de la situation dans ton pays... Effectivement c’est complexe :-)

Pascal, la ou tu fais erreur et que les soutiens vers Nasrallah, Assad ou Almanidejad le sont comme opposants au NMO.
Chacun d’eux n’est pas pur et criticable sur de nombreux point, mais ici nous nous saluons leur combat contre le NMO.
Concernant la politique interieure de ces pays nous laisseront aux citoyens de leurs pays de trancher.
Lors de l’invasion de l’Irak j’etais contre, mais en aucun cas cela voulais dire que je soutenais Saddam.

Merci à E&R d’avoir validé mon précédent commentaire

@Plume
je ne souhaite pas m’exprimer au nom des autres, j’essaie de donner un avis différent de la plupart que l’on peut lire ici et qui est tout simplement le mien. je n’essaie pas de convaincre, chacun pensant que son avis est le bon (la preuve dans les différentes réponses que j’ai reçues). la division des peuples est le piège qui nous est tous tendu, et Israël est le fomenteur de ce piège. mon point de vue est que le rôle de Assad ou Nassrallah dans ce qui se passe est moins clair et limpide qu’il n’y paraît à savoir les ennemis purs et durs de l’Empire

@Athénien
je ne fais semblant de rien, et je pense avoir compris que la ligne E&R est celle de la réconciliation des peuples au sein des nations, pour notre cas, la nation Française. que Soral, Dieudo ou d’autres défendent Assad ne m’empêche pas de les respecter pour tout leur travail mais de ne pas les suivre sur ce point particulier. le terme pilpoul que tu as employé me rappelle qu’un dissident et non des moindres à savoir LLP est tout à fait à l’opposé de la ligne E&R concernant la Syrie. non ? quant à Aoun, il n’a pour seul but que d’être calife à la place du calife. ses interventions comme celles des ministres et élus de son camp dénigrent 80% de la population libanaise. il le fait car il s’appuie sur le pouvoir du hezb au Liban. à savoir le pouvoir des armes

@Philodeus
quand je lis des commentaires du genre "je remercie Dieu de m’avoir fait un contemporain de NassrAllah et Assad" pour ne citer que celui-là, je me dis que certains sont peut-être dans l’émotionnel et pas seulement dans le terre à terre. concernant ton analyse sur la situation géopolitique mondiale, je suis de ceux qui soutenaient aoun et le hezb avant 2005 et je me dis que leur "géostratégie" a évolué et pas en bien pour les libanais. au final, le crime profitera toujours à Israël et aux USA, et aujourd’hui ce n’est pas hariri qui tiens les armes tournées vers l’intérieur, c’est donc le moins mauvais de la clique

@Roger
Votre subtilité me laisse pantois !

@Anthurium
Seulement mes commentaires sur Assad :p mais ça ne m’empêche pas d’y revenir. E&R espace de liberté !

@Joseph
je n’ai pas eu à édulcorer mes propos car je n’ai pas pour habitude d’être insultant. le rôle de certains protagonistes du conflit me paraît également obscur...

@Jérémie
merci pour ton commentaires et la vidéo ;) ma femme et mes enfants sont actuellement en vacances au Liban :s

On nous vend la vision binaire : le chiisme antisioniste/anti-américain/anti-israel nouveau "porte-parole" des musulmans -Versus- sunnites "vendus" (à l’image des méchants wahhabites)/pro-empire/pro-qatari.

La réalité est tout autre et bien plus perverse...

Bonsoir à tous,

Apparemment les messages s’affichent tard et je découvre aujourd’hui des réponses déposées hier après-midi.

En vrac, je ne suis pas un troll (je ne vous imposerai pas de chercher mon pseudo dans beaucoup de fils sur E&R depuis que je l’ai découvert en novembre dernier) je soutiens le hezb lorsqu’il défend le Liban contre l’occupation israHeilienne, ce qu’il a très bien fait jusqu’en 2005 date à laquelle son maître syrien a été forcé de quitter le Liban (en façade tout du moins) suite au premier printemps arabe. Celui que les libanais de toutes confessions ont déclenché à cause de leur raz le bol général contre les multiples assassinats politiques visant les députés et ministres opposants au régime assad. plus jeûne j’attendais avec impatience toutes les interventions du Sayed que j’élevais au rang de héros national. mais je ne soutiens pas le hezb lorsqu’il retourne ses armes contre ses compatriotes en 2008, je ne soutiens pas le hezb lorsque son rôle n’est plus que de maintenir le Liban comme seul point d’accès à israël pour son allié l’Iran. on attend toujours le clan assad pour la défense du Golan et autres territoires syriens occupés par le colon hébreu. bizarrement, ça part toujours du Liban histoire de donner de bonnes excuses à notre ennemi de toujours pour nous rendre puissance 1000 les coups reçus. le Liban a été littéralement détruit en 2006 par ses chiens à coup d’attaques aériennes. toutes les infrastructures ont été pulvérisées, le Liban est retourné 100 ans en arrière. les millions de $ iraniens ont permis de reconstruire la banlieue sud de Beyrouth, fief du hezb, afin de maintenir l’endoctrinement des populations chiites pauvres vivant sous la "protection" de NassrAllah. Le reste du Liban a été reconstruit avec les milliards saoudiens n’en déplaisent à beaucoup ici. Concernant la Syrie, je soutiens le peuple syrien, toutes confessions confondues, mais pourquoi diable voudriez-vous que je sois pro-assad sous pretexte qu’il tient tête à l’Empire quand dans le même temps mon pays d’origine a été occupé 30 ans par son clan, son armée, ses sbires, ses espions, et que des milliers de mes compatriotes sont toujours portés disparus, des centaines de mes compatriotes opposants à son régime ont été liquidés à l’ancienne, bombe sous la voiture ou dans la camionnette d’à côté ? Certes l’état sioniste est le premier ennemi, mais ses alliés déguisés sont les pires.
Amicalement, camarades !

Merci E&R :)

Il n’y a aucun rapporte entre le fait de "pouvoir commander des explosifs à distance" comme tu le dis et le fait de pouvoir capturer les soldats.
La région où ont explosé les explosifs était à 400 mètres de la frontière, du coup les soldats ont très facilement et surtout rapidement pu être ramenés du côté de la Palestine occupée sans être capturés.

Alors pour être un peu plus clair sur cette clair affaire, on a :
 Un porte parole de l’armée israélienne qui a affirmé que 4 soldats ont été blessés cette nuit là.
 Des responsables de l’armée libanaise qui ont retrouvé du sang à l’endroit de l’explosion.
 La FINUL (soldats de l’ONU) qui ont déclaré qu’à ce momment l’armée israélienne envoyait des fusées éclairantes.

Donc, je ne vois pas trop ce qu’il y a d’amateur dans cette opération, à part si pour toi repousser une incursion israélienne en blessant (au moins) 4 soldats est de l’amateurisme... Mais là j’comprends plus trop.

Le Hezbollah a battu israël car il a libéré sa terre de l’occupation israélienne en 2000 et surtout car tous les objectifs de guerre de l’armée israélienne en 2006 ont échoué.

Pour les objectifs officiels :
Les 2 soldats israéliens kidnappés en 2006 par le hezbollah n’ont pas été libérés tel qu’israël l’avait prévu (objectif initial et primordial de la guerre).
Le Hezbollah n’a pas été détruit tel qu’israël l’avait prévu.
L’infanterie israélienne n’a pu prendre position nulle part tel qu’israël l’avait prévu.

Pour les objectifs officieux :
Le sud du Liban n’a été ni conquis ni annexé tel qu’israël pouvait "sans doute" l’espérer.

Les Tanks Mirkava jusqu’alors réputés indestructibles ont été détruits par centaine au Sud Liban et ça a tout simplement changé l’équilibre des forces dans la région.

Et il y a beaucoup d’autres conséquences (libération des soldats du Hezb etc...) mais voici les principales.

Israel peur de se prendre la main dans le sac ?!! la c’est du lourd que tu as lâché, relie tout sur E&R.
Israel arrête la guerre pour avoir tué des enfants ??!! la aussi c’est du lourd ; la durée de la guerre de 2006 était de 33 jours pendant lesquels tout les jours des enfant mourraient par paquet.
Le Hezbollah a vaincu tsahal car il ne lui a pas permis d’envahir le Liban pendant plus d’un mois et crois moi tsahal n’est pas une troupe de chœurs, en fait il n’est même pas arrivé a passé plus de 3 kilomètres à partir des frontières.
il a aussi réussi à bombarder sans arrêt toute la durée de la guerre le front intérieur d’Israel.
si ce n’est pas une victoire alors définie le mot victoire.

Je regarde en terme de civil tués et de militaires tués. 1200 civils côtés libanais et 50 côté israéliens. Le Hezbollah a remporté la guerre des images simplement.
Israel n’a pas atteint ses objectifs mais n’a pas capitulé, il n’a pas perdu, il faut être réaliste ...

Avec tout mon respect, je crois que tu confonds un peu certains termes militaires et guerriers avec la pleurniche moderniste, spécialité de la communauté organisée.
Tu dis :

Je regarde en terme de civil tués et de militaires tués. 1200 civils côtés libanais et 50 côté israéliens.

Mais depuis quand gagne-t-on une guerre en tuant le plus de civils que nos adversaires ?
Tuer plus de civils étant lié aux objectifs d’un "terroriste" et non d’un "soldat", la seule guerre qu’israël ait gagné en 2006 est celle du terrorisme en tuant plus de civils.
Pour te faire comprendre l’absurdité du raisonnement que tu mettais en avant, je vais donner un exemple. Imagine que le dernier village gaullois comporte 300 habitants et que les Romains l’attaquent. A l’issue de la bataille, 350 civils romains et 50 soldats auront été tués et par ailleurs tous les Gaullois (300 personnes, civils et soldats) ont été tués. Le village est pris, mais on a donc plus de morts Romains que de morts Gaullois (qui y sont pourtant tous passés).
Et bien personne ne dira que les Gaullois ont gagné car ils ont tué plus de Romains. Tout le monde accorde la victoire aux Romains car ils ont atteint leur objectif, celui de prendre le village alors que les Gaullois ont failli à le défendre.
C’est donc bien le fait de valider ses objectifs de guerre qui accorde ou non la victoire, pas de tuer des civils.
Concernant, les objectifs de guerre (puisque c’est donc ça qui définit une victoite), israël n’en a rempli STRICTEMENT AUCUN.

Israel n’a pas atteint ses objectifs mais n’a pas capitulé, il n’a pas perdu, il faut être réaliste ...

Encore une fois pardonne moi maos tu connais très mal le sujet.
Bien sur que si, israël a capitulé. Ils ont demandé un cessez le feu sans aucune contrepartie durant plusieurs jours, encore une fois sans n’avoir rempli aucun objectif, et en avouant publiquement leur défaite.
Plusieurs reportages existent ou on voit des responsables du renseignement et de l’armée israélienne reconnaitre entièrement leur défaite.

Capituler, ne veut pas dire cesser d’exister mais renoncer, concéder... Or, israël a bien renoncé à tout ce qu’il a entrepris durant cette guerre, le Hezbollah n’a pas renoncé à UN CEUL centimètre carré du Liban et avait clairement mentionné que peu importe le prix à payer (humainement bien sûr), israËl ne prendrait pas le Liban.
Donc ceux qui ont capitulé, c’est bien israël.