Je ne sais pas d’où vient cette idolâtrie fréquemment rencontrée ici pour l’"Africaniste" Lugan. Il me fait penser à Tarik Ramadan ou Chomsky ; même s’il ne m’impressionne pas force est de constater qu’il est brillant, bon dialecticien mais mais mais...
Le discours et l’analyse semblent toujours éluder des choses fondamentales à la compréhension totale des problèmes comme si monsieur Lugan, en odeur de sainteté dans certains organes mondialistes, cherchaient à noyer le poisson et protéger certains acteurs de leur responsabilité.
Certes je sais qu’il est indécent et arrogant de venir ramener sa fraise de la sorte de manière anonyme sur internet...que chacun fasse ses recherches et tire ses conclusions...

Répondre à ce message

Ce qui me déplaît dans les propos de M. Lugan, c’est qu’il parle "des" présences occidentales et de la présence chinoise en Afrique comme si c’était des choses naturelles, comme si la présence des non-Africains en Afrique était légitime en raison de leur supériorité intellectuelle sur les Africains.

Dans un monde régi par l’économie basée sur les ressources, les Africains régleraient leurs problèmes eux-mêmes (la démocratie, la vraie, est un concept occidental qui ne convient peut-être pas à tous les pays africains) tout en coopérant avec les pays occidentaux et les autres pays du monde sur un pied d’égalité.

Répondre à ce message

Merci pour cette conférence très intéressante, comme toujours avec Monsieur Lugan. Et bien joué de la part de l’équipe d’E&R d’avoir rajouté des cartes sur la vidéo, cela peut être parfois bien utile, même si pour ma part je commence à bien connaitre.

Répondre à ce message

Pas besoin de pétrole les Etats-unis ?

Les Etats-unis sont pourtant, de loin, les plus gros consommateurs et importateurs de pétrole, et plus de la moitié de sa consommation vient de l’ étranger dont plus de 40% du Moyen-Orient et d’ Afrique,…
...comme le montre ces graphiques ;
 Consommation pétrolière par pays (barils/jour)
 Principaux fournisseurs en pétrole des Etats-Unis

Et le Pétro-Dollar ?
C’ est, quand même !, en obligeant les producteurs et vendeurs de pétrole à n’ accepter que du Dollar, et donc obliger les consommateurs de pétrole à s’ arracher le Dollar, que le Dollar a pu prospérer.
N’ est-ce d’ ailleurs pas l’ une des raisons principales qui ont coûté très cher à l’ Irak de Saddam Hussein et à La Libye de Mouammar Kadhafi ?

Si les Etats-Unis ont besoin de s’investir au Moyen-Orient et en Afrique n’est-ce donc pas, non seulement pour empêcher les autres de prospérer mais aussi, et surtout !, pour les besoins de sa propre consommation ainsi que de maintenir la puissance du Dollar.

Mais bon…..d’ autres plans machiavéliques sont certainement en cours puisque……
Le dollar a perdu son statut de monnaie pétrolière unique !

Répondre à ce message

Très intéressant, j’aurais cependant aimé qu’il entre plus en détail sur l’actualité. Je n’ai pas compris ce que venaient faire les islamistes d’aqmi et du mujao dans le nord du Mali (parce que créer un état terroriste, raison pour laquelle on s’est engagés là-bas, j’y crois pas trop) surtout que la région qui les intéresse c’est le sud de la Libye et que j’imagine qu’une poignée de 40 à 50 bonshommes (ou quelques centaines) ne peut prendre qu’une ville ou deux et pas tout un pays ...
Encore un point flou : Ansar Dine semble du coté des islamistes d’après nos médias, alors que Mr Lugan affirmait le contraire. Les choses ont-elles changé depuis qu’il a fait sa vidéo ?

Voilà peut-être quelqu’un peut-il m’éclairer ou au moins donner un indice, je crois pas que nos médias classiques israeliens ne puissent fournir une info honnête à ce sujet.

Répondre à ce message

Hollande frappe le Mali exactement comme Sarkozy a frappé la Libye. M. Lugan observe que cela a pris Sarkozy comme une colique, et pour prendre partie dans un guerre civile, qui plus est. Avec Hollande, on a même pas senti un mouvement des boyaux, la colique est arrivée sans prévenir, le jour de la plus grande manif en France depuis 30 ans. Ca fait tâche sur le bleu blanc rose, M. le président. Au fait, l’assemblée a-t-elle votée cette guerre ? Décidément, le peuple de France… Et c’est encore pour prendre partie dans une guerre civile. Au moins avec la Libye, il y avait le petit vernis du printemps arabe. Avec le Mali, c’est le droit fil France-Afrique à l’aise Blaise. Parce que qui croit vraiment qu’on dépense tant d’argent dans cette « opération » pour sauver les petits Maliens de la charia ? Pendant que le Qatar, qui est gouverné selon la charia, va prendre le relais de l’état français pour redresser nos ghettos.

Répondre à ce message

Bernard Lugan qui est pour l’intervention au Mali et qui la réclame depuis longtemps. Et a raison de mon point de vue, contrairement à la majorité ici, à Collon, à Mamère...

Répondre à ce message

Merci beaucoup, conférence de haut niveau !

Serait-il possible d’avoir quelque chose de semblable sur l’Asie (Sud Est, centrale) ?

Répondre à ce message

Comme c’est réconfortant d’entendre un français éclairé ( ils sont rares)aussi bien informé sur l’Afrique que Bernard Lugan !
merci pour cette conférence retransmise par ER .

Répondre à ce message

@ Auguste
Ne lisez pas de complot là où je n‘en mets pas, puisqu’au contraire je me plains que l’acte soit accompli à notre nez et notre barbe. Oui, je voudrais que l’Assemblée nationale donne son aval avant qu’un président embarque le nom et l’honneur de mon pays dans une guerre payée avec nos impôts. Libre à d’autres de penser que si la constitution de de Gaulle a décidé d’infantiliser les Français sur cette procédure, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Répondre à ce message