Voir aussi, sur E&R :
humanite.fr | Avril 2015 |14 | Politique |
Examiné à partir d’aujourd’hui [1er avril, NDLR] en commission à l’Assemblée nationale, le projet de loi sur le renseignement, censé être une arme antiterroriste, confère à l’exécutif des pouvoirs de surveillance exorbitants, sans contrôle judiciaire. Décryptage. Un Patriot Act à la française ? Sous couvert de lutter contre le terrorisme, le projet de loi sur le renseignement, présenté à partir d’aujourd’hui (...)
numerama.com | Avril 2015 |7 |
Que pourront faire exactement les boîtes noires installées chez les fournisseurs d’accès à internet et chez les hébergeurs et éditeurs de certains services en ligne, prévue par la loi Renseignement ? Devront-elles se contenter — ce qui est déjà trop — d’observer en temps réel les métadonnées sans regarder le contenu des communications, ou la loi autorise-t-elle les intelligences artificielles conçues par (...)
numerama.com | Avril 2015 |5 | Politique |
Jean-Marie Delarue, président de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), qui a en charge de contrôler les demandes des services de renseignement, est vent debout contre le projet de loi Renseignement. Pas seulement parce qu’il supprime la CNCIS, mais parce qu’il bafoue nombre de garanties pour la protection des libertés. L’article que nous publiions ce matin sur (...)
Cet article a été vu 30760 fois Popularité : 1 Commentaires : 39 |
Article précédent Frédéric Delavier sur la longévité humaine |
Article suivant Vivendi rachète 80 % de Dailymotion |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Bonjour, j’ajoute cette petite vidéo où Marc Trévidic détaille le sens de "confidentiel défense" et indique qu’il n’a jamais vu un document dévoilé au delà du 1er niveau. Il est normal qu’un pays ait plusieurs couches de protection, certes. Cet homme étant donné sa position semble valeureux https://vimeo.com/61731720 Merci ER pour cette publication, témoin de l’esprit du bon sens...
Vous aurez noté la manoeuvre rhétorique pas du tout subtile de Maître Calvi "la plupart des gens qui nous écoutent disent (...) c’est très bien qu’on donne des moyens à ceux qui nous protègent..." pour suggérer l’aval massif de la population. Vieille rengaine de l’axiome sécurité/liberté.
Bien que je suis tres loin d’aimer ce M. Calvi je lui reconnais, en cette instance, une honnetete, qui m’empeche d’aller dans votre sens. Je crois que la, il voulait simplement s’adresser de facon claire, et se mettant a la place de l’auditeur moyen de RTL et provoquer la reponse de son invite. Il a ete honnete cette fois.
Je comprends votre point de vue et je peux reconnaître une certaine honnêteté intellectuelle et même un courage politique (!) à Yves Calvi mais je continuerai à le suspecter sur ce coup là comme bien souvent. Il fait son travail...
Ça m’a fait tilter aussi et c’est pas parce que calvi a l’air honnête qu’il ne pratique pas ces manipulations grossières (il n’y a qu’a voir son émission sur France 5 et à tout hasard ses émissions sur la Syrie). Comment il peux savoir ce que les gens qui écoutent se disent, "des gens" certainement mais "la plupart des gens" ? Ils font un métier de communication...
" euphémisme ", le titre, lapidaire, est bien choisi !...et encore, on ne se doute pas de la réalité totalitaire lorsqu’on ne l’a pas connue...mais elle arrive, à grands pas .
Les gens ne bougeront pas, ils se sont à peine déplacés pour aller voter... ce qui est peut-être bon signe finalement :
Le paradoxe c’est que la démocratie et son système de vote - qui sont censé donner le pouvoir au peuple - permettent en réalité au citoyen de déléguer toute action à un élu, autrement dit voter c’est déléguer, se dépouiller de sa capacité à agir ; car une fois le bulletin mis dans l’urne les gens, pensant avoir accompli leur devoir ultime de citoyen, finissent ensuite par se reposer sur cet élu comme si plus rien n’était de leur ressort... ainsi les mécanismes psychologiques du vote font de celui-ci un formidable outil pour confisquer le pouvoir, non pas au peuple, mais aux gens ordinaires comme vous et moi. Le vote, c’est bel et bien le confort bourgeois qui permet au dépositaire du bulletin de s’exempter de toute responsabilités lorsque tout va mal, mais aussi de s’enorgueillir quand tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Perso je n’ai jamais voté mais j’imagine qu’après l’avoir fait on se sent plus léger, non ?
Ne pas voter, c’est déléguer, se dépouiller de sa capacité d’agir, c’est subir le choix des dirigeants politiques fait par d’autres. C’est être irresponsable comme un enfant, tout en se gonflant d’orgueil en imaginant que les électeurs se complaisent dans un « confort bourgeois ».
Ne pas être un orgueilleux irresponsable qui préfère se complaire dans sa paresse en se sentant supérieur, plutôt qu’exercer la parcelle de pouvoir qui lui reste. C’est être un lâche et un collabo du système malgré lui. Car les abstentionnistes, par leur nombre, ont le pouvoir de placer une patriote à l’Élysée dès le premier tour. Mais ils préféreront laisser passer Sarkozy en 2017, comme ils l’ont fait en 2012.
« Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes. »
Jacques Bossuet
Si j’ai bien compris, votre propos se résume à "c’est celui qui dit qui est ?"
Parce-que là à part inverser mon propos pour me dire qu’en fait c’est l’abstention le mal de ce pays.. ça on l’entend tous les jours sur TF1. Moi, je parlais bien de la tyrannie du vote, cette obligation morale qui nous allège d’un grand nombre de tourments...Bref je ne dis pas que le vote est mauvais par nature mais que dans un certain contexte il produit l’effet inverse de ce qu’il est censé apporter...
@Titus
Vous citez Zemmour qui cite Bossuet, nuance...
La vraie citation : "Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes."
Si le sens est le même on remarquera néanmoins que cette tournure est beaucoup plus élégante.
Cordialement
@tyrannie
Si j’ai bien compris, votre propos se résume à "c’est celui qui dit qui est ?"
Parce-que là à part inverser mon propos pour me dire qu’en fait c’est l’abstention le mal de ce pays.. ça on l’entend tous les jours sur TF1. Moi, je parlais bien de la tyrannie du vote, cette obligation morale qui nous allège d’un grand nombre de tourments...Bref je ne dis pas que le vote est mauvais par nature mais que dans un certain contexte il produit l’effet inverse de ce qu’il est censé apporter...
Je n’ai pas dit que l’abstention était le mal de ce pays, ni que le vote était une obligation morale (quelle drôle d’idée ?).
J’essaye de te faire comprendre que ce que tu reproches aux électeurs, à savoir leur inconséquence, leur irresponsabilité et leur confort moral, s’applique en réalité aux abstentionnistes.
Tu dis que le vote n’est pas mauvais par nature. Je pense le contraire. Et pourtant je vote, car ce n’est pas moi qui choisit les règles du jeu, et que l’enjeu, c’est de déterminer qui le peuple - car c’est lui qui décide par son vote ou son abstention - va faire entrer à l’Élysée en 2017.
Je ne sais pas quelle est la citation exacte de Bossuet, mais c’est celle que tu donnes qui est reprise par Zemmour. Encore une fois tu reproches aux autres tes propres erreurs.
Ce que vous semblez ne pas comprendre c’est que je ne reproche rien à personne, moi ... qd je parle du vote c’est un simple constat, ou plutôt une petite réflexion que je me suis faite après le visionnage de la vidéo. La partie commentaire est bien dédiée à cela il me semble : exprimer son avis ou partager une réflexion aussi simpliste soit-elle.
Évidemment, ce n’est pas le lieu, ici, pour débattre longuement de ces sujets, nous pourrions y passer la nuit. Donc je ne m’étendrai pas, d’autant plus que vous persistez dans votre argumentaire qui consiste simplement à inverser mon propos. Peut-être faut-il envisager que nous ayons tous les deux raison, tout dépend du contexte en réalité. Cependant mon point de vue est bien de dire que dans le climat politique actuel le vote est contre-productif voire anesthésiant.
J’ai hâte que le FN soit élu pour que les gens comprennent que ce parti ne nous sauvera pas... et alors là, quand nous serons face au fait accompli : que ni le le ps, ni l’ump et le fn ne pourront quoique ce soit pour la france... alors nous pourrons enfin passer aux choses sérieuses. Pour l’instant on vote et on espère... mais on espère quoi ? qu’un sauveur, tel un messie hollywoodien viendra nous délivrer des méchants banquiers sionistes ? C’est bête à dire mais au lieu de voter pour des gens qui ne représentent qu’eux mêmes en définitive, votez pour vous !! mon propos peut se résumer à cela. Pour vous donner un exemple, l’initiative de Dieudonné de créer une assurance est bien plus féconde que n’importe quel bulletin dans une urne... voilà le genre de chose que nous devons faire en tant que citoyen et non aller voter "tous les cinq ans à la même heure" dans l’espoir que les choses changeront... ca fait 50 ans que ça dure et la situation ne fait qu’empirer.
Donc, je persiste et je signe, de nos jours, voter c’est déléguer ses propres responsabilités - voter pour une personne tiers c’est bien la mandater pour agir à notre place, non ? -, ce qui est fort confortable comme je le disais dans mon premier commentaire car cela permet de rejeter la faute sur cette tiers personne lorsque tout va mal, ce qui témoigne d’une certaine forme de paresse - sur-determinée par l’injonction du salariat j’en conviens - mais aussi de lacheté et de couardise vous en conviendrez.
Quant à la citation, vous semblez manquer de bon sens mon cher camarade... relisez-les deux, vous verrez qu’il ait impossible que Bossuet ait formulé sa phrase comme vous la présentez...
Ce témoignage, pas n’importe lequel celui d’un juge ! , fait froid dans le dos !...
Ce monsieur, n’a-t-il pas l’air honnête ? Ne peux-t-on pas lui faire confiance ? Est-ce encore un de ces affreux " conspirationnistes" ?
Sainte Marie, mère de Dieu, priez pour nous, pauvres pêcheurs ...
J’ai toujours beaucoup aimé Marc Trévidic, que ce soit à travers ses livres ou ses conférences. C’est un type intègre et très professionnel. Qui va prendre sa place ? Compte tenu des manipulateurs qui nous gouvernent, ça risque d’être un type politiquement correct, malheureusement...
Marc Trévidic, nous révèle à demi-mot (euphémisme) que cette loi est en toute vraisemblance un patriote act à la française qui donne toute latitude au premier ministre pour faire surveiller sa population ainsi que des organisations d’oppositions politiques.
Il n’ose pas affirmer que c’est déjà le cas et spécule sur l’éventualité qu’elle sera dangereuse si elle tombe en de mauvaise main.
Cependant le fait qu’il subodore dans une rhétorique habile que son travail de juriste a été très pénible parce que les paramètres de sécurité nationale se confondent avec les intérêts politiques ainsi que les stratégies militaro-industriel et diplomatiques, nous met la puce à l’oreille !
Un système qui instrumentalise la justice au profit des intérêts privés et politiques est totalement anti-démocratique. Et le pire c’est que c’est le cas durant toute la 5ème république, en tout cas depuis Mitterrand. Que Sarkozy a grandement contribué à défaire ce qu’il restait de politiques et de diplomaties française à l’étranger. La ligne rouge vient d’être franchis par nos chers socialo-démocrates par l’intermédiaire du pire premier ministre de toute la 5ème : Valls !
Cela ne présage rien de bon pour l’avenir, car les signes d’une fracture qui n’ira qu’en s’ amplifiant, nous menant tout droit vers une dictature de la pire espèce car elle s’appuiera sur l’acceptation du peuple !
Les américains en ont déjà fait l’expérience et s’en mordent le doigts. Les contestations réels de l’autre côté de l’atlantique devraient nous servir de leçons comme le souligne Marc Trévidic à la fin et avec dépit !
L’animateur pro sioniste de la 5, Yves Calvi ordonnait en douce à ses invités de ne pas prononcer le mot Palestine !!