E&R | Juillet 2023 |52 | HistoireOpinionsPolitiqueSociétéSociologieTradition |
Le féminisme est une idéologie protéiforme qui n’a cessé déjà de varier dans le temps. Entre les luttes sociales pour les femmes et leur égalité en droit – parfaitement justifiables, puisque de toute manière cela ne modifiera pas grand chose des différences hommes / femmes, et c’est tant mieux ! – et le wokisme généralisé, il y a un gouffre. Le féminisme d’aujourd’hui est le monstre du féminisme d’antan, (...)
E&R | Juillet 2023 |72 | HumourInternationalJustice & DroitSantéScienceSport |
« Dorénavant, la participation des athlètes transgenres féminines ayant effectué leur transition après leur puberté (masculine) aux épreuves féminines du calendrier international UCI des différentes disciplines sera interdite dans toutes les catégories. » (Le communiqué de l’UCI). Pour nous, l’éviction des femmes transgenres (nées hommes et devenues « femmes ») des courses de vélo féminines, ce n’est pas (...)
E&R | Juillet 2023 |75 | Tradition |
C’est la première fois en presque un siècle. Ça a pris du temps, mais il faut bien comprendre qu’il n’est pas aisé de parvenir à un tel degré de folie, surtout quand on part d’une base à peu près saine. Créé en 1929, le concours de Miss des Pays-Bas a élu pour la première fois cette année une dame qu’il faut reconnaître comme telle, mais qui est né petit garçon, ce que lui, en revanche, n’a pas voulu admettre. (...)
ERTV | Juillet 2023 |66 | CultureSociété |
Voir SAPTR #23 sur KK Le vingt-troisième épisode de Soral a (presque toujours) raison est disponible ! En exclusivité, un second extrait gratuit : « Féminisme : la parité du génie décrétée partout » Soutenez E&R avec odysee.com (Si la vidéo ne s’affiche pas correctement, la visionner ici) Soral a (presque toujours) raison #23 Le vingt-troisième épisode de Soral a (presque (...)
Cet article a été vu 20592 fois Popularité : 1 Commentaires : 26 |
Article précédent Face à l’hegemon américain : entretien avec Youssef Hindi |
Article suivant Armando Pereira, cofondateur d’Altice et proche de Patrick Drahi, assigné à résidence au Portugal |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Lyssenko n’a jamais proné une science anti darwinienne, bien au contraire,
wikipedia :
"
Contrairement à une idée répandue, il ne prônait pas un retour à Lamarck, mais bien aux idées originales que Darwin exposait dans De la variation des animaux et des plantes sous l’action de la domestication (1868), où il proposait une théorie de la transmission des caractères acquis qu’il dénomme « pangenèse » : ...
Si Wikipedia le dit...
L’exemple de Lyssenko n’est pas le meilleur car ses théories sur l’hérédité des caractères acquis ont été confirmées par l’expérience chez les végétaux et par les résultats agronomiques.
C’est la limite du jeune zététicien, qui comme tous les zététiciens, se base sur des dogmes et des croyances validées a priori et jamais remises en questions.
Cela étant dit, cela n’enlève pas grand chose à la qualité de son travail sur cette vidéo.
Le simple fait d’être obligé d’expliquer cela à des adultes est la preuve que nous sommes dans société en fin de civilisation et que la majorité des gens ne pourront pas être sauvés. A titre perso si je rencontre quelqu’un qui a besoin que je lui explique que 2+2=4, je passe mon chemin et je ne perds pas de temps avec lui.
Mais oui Larmarck était une théorie intéressante au début du XIXème qui participait à cet élan de réflexion sur le vivant et l’écologie et qui a permis de produire des sauts qualitatifs dans la pensée. La théorie de Lamarck permettait de sortir de la systémique de Linné, statique mais non moins très utile en y ajoutant une dynamique de mouvement par le transformisme.
C’est toujours comme cela qu’on procède lorsqu’on modélise un système complexe, tout d’abord par des catégories statiques puis viennent les modèles dynamiques pour saisir la complexité, par le bon sens en fait.
Mais tout cela, les ignares avec leurs opinions, qui valent peau de zob, tout comme le reste, ne le savent pas, on en est à redéfinir le b.a.-ba... Une énergie considérable qui doit être dépensée inlassablement jusqu’au burn-out dans les entreprises.
Ces différentes crises notamment la spectaculaire Covid aura montré une chose, ce sont tous ces gens qui s’expriment sans avoir bossé a minima le sujet, pire lorsqu’on leur donne des pistes souvent sur des effets répétés pour en comprendre les causes, ils ne cherchent pas... Vous finissez par vous faire insulter, bref ce pays est peuplé d’imposteurs qui s’ignorent et qui ne cessent de ramener leur fraise pour dire euh.... rien du tout.
C’est fascinant, pour ma part, je me tais, observe et essaie de me tenir au milieu de ce n’importe quoi.
Le plus impressionnant ce sont ces médecins qui ne connaissent pas l’ARNm... Ces têtes farcies avec une mémoire immense mais qui n’ont rien compris à la masse qu’ils ont appris par cœur... Bref les médecins de Molière.
Je crois qu’on pourra démontrer à ces dégénérés tout ce qu’on veut, tant que la dimension spirituelle de la vie ne sera pas abordée, nous ne tirerons rien de ces possédés.
Existe-t-il un sondage qui metterait en relation la foi et le wokisme des sujets ? Mon instinct me dit que le résultat serait frappant.
Si Darwin avait eu raison, on aurait quatre mains au lieu de deux mains et deux pieds et votre guenon aurait le dos velu.
Si Lamarck avait eu raison, Casanova en aurait eu une tellement longue et plus longue que le cou de la girafe, qu’il aurait pu "dire bonjour" à votre petite amie sous la table.
Enfin, le plus important, si les woke avaient raison, ils ne seraient pas nés :
toutes les femmes pour ne pas être des êtres inférieurs seraient devenues des hommes ; et tous les hommes pour conserver leur suprémacisme blanc auraient refusé qu’on les engrosse (Et par qui et comment d’ailleurs ?).
La science du Bien et du Mal (de ce qui est Bien et Mal) appartient à Dieu et la tentative de putsch au paradis pour lui voler cette prérogative s’appelle le péché originel.
Dieu a dit : Je fais XY et il s’appellera Adam.
Puis de XY Il a dit : Je fais XX et elle s’appellera Eve.
Adam veut dire "Homme formé de terre" (vs les anges formés de Lumière).
Eve veut dire "source de vie" "Qui donne la vie". (vs les anges qui en sont incapables).
Et Dieu a dit : "J’ai vu que cela était BIEN".
@ Francois Desvignes
adam ca veut dire argile
Dieu a dit : Je fais XY et il s’appellera Adam.
Puis de XY Il a dit : Je fais XX et elle s’appellera Eve.
Vraiment ?
Pourtant, selon les biologistes, la vie, partout, commence par être féminine. Dans les époques de risque de disparition pour l’espèce humaine, la vie se fait plus féminisante, retourne aux origines amibiennes.
L’être vivant de base est féminin et se reproduit par parthénogenèse.
Ensuite vient l’homme, une femelle tant qu’il est foetus débutant, qui devient mâle en grandissant in utero.
C’est quand l’homme arrive que naît le couple et la reproduction sexuée. Mais il faut bien qu’il ait eu un précédent.
@qsr
"Terre rouge" exactement : le terme "argile" n’existe pas en hébreu ancien.
C’est pas Dieu qui a dit ça, c’est des hommes qui ont dit, que Dieu avait dit ça, nuance
Je n’ai pas tous les outils nécessaire pour étayer mon hypothèse mais peut-être qu’une autre personne les possèdes et pourra confirmer ou non celle-ci. Ces dernières années, ici, au Québec beaucoup se sont jetés à corps perdu dans le "WOKISME, ses dérivés et sous-produits.
Or, la progression de ce mouvement coïncide (ici) avec une désinstitutionnalisation de grande envergure des personnes au prise avec des troubles mentaux de légers à graves, Ceci dans un but "éthique" et naturellement par soucis d’économie. Quelques extraits :
Santé mentale : les ratés de la désinstitutionnalisation au Québec (Radio-Canada 2018 / Les psychiatres modernistes signataires du rapport Bédard ont pleinement adhéré au mouvement de la désinstitutionnalisation au Québec en croyant fermement aux vertus de la réinsertion sociale. Un branle-bas général à sortir les patients des hôpitaux psychiatriques s’est rapidement mis en place en 1962.
Il s’est passé la même chose avec l’association Clubhouse Paris, financée par Hidalgo, son objectif étant de réinsérer les malades mentaux lourds : un jour, je me trouvais dans une de ces réunions, lorsqu’un patient a commencé à exprimer qu’il avait eu des envies de découper des gens dans le métro avant d’arriver.
Comme boucher, ça le faisait...
A envoyer à Brigitte Macron, ambassadrice des mineurs ( les mineurs c’est mon combat ) qui serait tentés par une transition hasardeuse et irréversible afin de les mettre en garde contre les méfaits de la réalité biologique
Très intéressants tous ces points de vue.
Tout ceci prouve que personne dans l’univers ne connaît la réalité puisque les scientifiques se contredisent eux-mêmes selon les idéologies qui les soutiennent , chacune selon leur camp.
Et il en va de ces croyances au même titre que les conflits entre les religieux face aux zététistes. Sur la planète, il y a des gens qui pensent que la terre est plate et d’autres, ronde , que dieu a créé la terre en 6 jours et se reposer le 7e, qu’une certaine religion pense qu’elle est en l’an 5000 et des bananes , une autre pense qu’on est en 1500 et des bananes, une autre pense qu’un type peut marcher sur l’eau, et d’autres sont incroyants en tout. . Tout ceci n’est sùrement pas scientifique, mais juste des idéologies plus ou moins acceptées et régissent les vies.
La science permet de combattre certaines idéologies certes, mais comme elle est soutenue voire financée par l’idéologie du moment, ca fausse tout. La preuve, le cov.
La vraie science est l’ école de l’humilité, et permet juste d’avancer pour prouver qu’elle a eu tort ou raison, mais a besoin d’expérience pour ça, c’est plus facile à démontrer. Pour ce qui est du sujet, misogynie, patriarcat, ..contre féminisme aussi forcené que lesdites précédentes certitudes, ce sont des idéologies aussi et non du naturel puisqu’il y a des différences d’appréciation du sujet.
A mon avis, la meilleure et vraie réponse est celle que l’on a au fond de soi : si on est un homme et qu’on se sent un homme, on agira comme un homme, si on est une femme et qu’on se sent une femme, on agira comme une femme et si on se sent un chou-fleur, on agira comme un chou-fleur ! Et on s’en fout, dès lors où ça reste perso comme cela l’a toujours été depuis des millénaires.
Le seul danger n’est pas de savoir comment on vit sa vie sexuelle, ( sauf délits/ crimes évidemment ) , mais la propagande officielle qui est faite sur la jeunesse. Pourtant, Tout le monde s’accorde à dire que les LGBT... ne sont qu’une infime, très infime minorité sur la planète donc qu’est-ce qu’on vient nous emmerder avec des gens qui n’ont aucun poids réel sauf celui que lui permet l’Etat ? Le wok n’atteint surtout que l’occident, et ne fait pas l’unanimité de toute façon et retombera de lui même, car minoritaire.
Et j’en reviens à mon idée fixe : c’est l’arbre qui cache la forêt, faisant croire que son sexe n’est qu’un choix de société, donc à terme, la légalisation de la pédophilie.