Ce n’est un secret pour personne que les institutions mondialistes sont obsédées par l’intelligence artificielle, qu’elles considèrent comme une sorte de prophétie technologique. Elles la traitent comme si son potentiel était presque surnaturel et affirment souvent que toute innovation industrielle et sociale significative dans un avenir proche devra son existence à l’IA. Le Forum économique mondial considère l’IA comme la clé singulière de l’essor de ce qu’il appelle la « quatrième révolution industrielle ». Selon lui, il ne peut y avoir de progrès humain sans l’influence des algorithmes de l’IA, qui rendent l’apport humain presque obsolète.

Cette illusion est souvent promue par les propagandistes mondialistes. Par exemple, regardez la vision résumée de Yuval Harari, membre du WEF, qui croit réellement que l’IA a une capacité créative qui remplacera l’imagination et l’innovation humaines. De plus, Harari a toujours affirmé par le passé que l’IA dirigerait le monde bien mieux que les êtres humains ne pourraient jamais le faire.

Les exemples de créativité de l’IA cités par Harari peuvent sembler d’une extrême naïveté à beaucoup d’entre nous, mais il sait exactement ce qu’il fait en déformant les capacités des algorithmes. Les jeux comme les échecs et le go sont des jeux de modèles limités par des règles. Il n’existe qu’un nombre limité de permutations de ces modèles dans un scénario donné et l’IA est tout simplement plus rapide à les repérer que la plupart des humains parce que c’est ce pour quoi elle a été conçue par les créateurs de logiciels. Ce n’est pas différent de la résolution d’une équation mathématique ; ce n’est pas parce qu’une calculatrice est plus rapide que vous qu’elle est « créative ».

Il y a une grande différence entre l’automatisation cognitive et l’autonomie cognitive. L’IA est purement automatisée ; elle jouera aux jeux pour lesquels elle est programmée et apprendra à bien les jouer, mais elle n’aura jamais une révélation un jour et ne créera pas un jeu nouveau et unique à partir de rien, à moins qu’elle ne soit codée pour le faire. L’IA ne s’amusera jamais à jouer à ce nouveau jeu qu’elle a créé, ni ne ressentira la joie de partager ce jeu avec d’autres, alors pourquoi s’en préoccuperait-elle ? Elle ne cherchera jamais à contribuer au monde plus qu’elle n’est préprogrammée pour le faire.

La manière dont les mondialistes vantent les mérites de l’IA est toutefois très tactique. Lorsque Harari affirme que de nombreuses personnes feront partie de la « classe inutile » une fois que l’IA aura pris le contrôle de l’économie, il fait allusion à une autre idéologie mondialiste fondée sur l’élitisme : le transhumanisme. L’objectif du transhumanisme est de fusionner un jour les corps et les esprits humains avec la technologie et l’IA, et seul un groupe limité de personnes disposera des ressources nécessaires pour y parvenir (les mondialistes).

Avez-vous peur de faire partie de la « classe inutile » ? Eh bien, si vous vous efforcez de mendier et de servir tous les caprices de l’establishment élitiste, vous aurez peut-être la chance de recevoir des implants qui vous permettront d’interagir avec l’IA, et alors votre futur emploi et votre « utilité » seront garantis. N’est-ce pas une belle idée ?

Mais, comme toutes les visions des narcissiques, il y a les illusions de la divinité et puis il y a la réalité. Je continue à douter sérieusement que l’IA soit un jour légitimement autonome ou légitimement bénéfique à l’humanité, au-delà de sa capacité à calculer rapidement en respectant des règles mathématiques. L’analyse rapide des données peut être utile dans de nombreux domaines scientifiques, mais ce n’est pas vraiment une preuve d’intelligence autonome, et les algorithmes peuvent être prédictifs, mais pas plus que les êtres humains qui examinent les mêmes données statistiques. L’IA n’a rien d’impressionnant si l’on considère le peu qu’elle accomplit en réalité.

L’IA est un jouet, un tour de passe-passe, pas une entité vivante avec des observations et des conclusions indépendantes. Et ce n’est certainement pas un être divin capable de nous couvrir d’ambroisie scientifique ou de construire une civilisation parfaite. Je prédis qu’une société dépendante de l’IA stagnera en fait et restera piégée dans l’immobilisme, n’inventant jamais rien de vraiment utile et ne progressant jamais. Elle ne s’intéressera jamais qu’à l’homogénéisation – la fusion des personnes avec l’algorithme. C’est là qu’iront TOUTES les énergies de la société.

Pour comprendre pourquoi l’IA est surestimée, il suffit d’observer le comportement de programmes d’IA tels que ChatGPT ; on a découvert à de nombreuses reprises que l’algorithme contient des préjugés politiques extrêmes qui penchent toujours vers l’extrême gauche, y compris des préjugés fondés sur des croyances qui ne s’appuient en aucune façon sur des preuves scientifiques. Il est intéressant de noter que ChatGPT réagit parfois de manière apparemment hostile à des concepts conservateurs ou à des faits gênants. Le bot niera alors qu’il donne des opinions personnelles, même si ses réponses sont systématiquement pro-gauche.

Comment un logiciel peut-il afficher un parti pris politique s’il n’a pas été programmé pour le faire ? Il n’y a pas d’objectivité à trouver dans l’IA, ni de créativité, elle régurgitera simplement les opinions personnelles ou les préjugés des personnes qui l’ont créée et c’est ainsi qu’elle traite les données.

Contrairement à un adolescent humain typique qui cherche à adopter les convictions sociales ou politiques opposées à celles de ses parents afin de se distinguer, l’IA ne se teindra jamais métaphoriquement les cheveux en bleu, ne se percera pas le nez et ne se proclamera pas végétalienne – elle fera toujours ce que ses créateurs veulent qu’elle fasse. Un autre exemple de cette dynamique est l’art de l’IA, qui vole essentiellement les propriétés stylistiques de nombreux artistes humains entrés dans sa base de données et les copie. Si l’imitation peut être considérée comme la plus haute forme de flatterie, elle n’est pas synonyme de créativité.

Cela ne semble pas être un problème majeur lorsqu’il s’agit d’un simple robot logiciel ou de la réalisation de dessins animés. Mais c’est un problème majeur lorsque nous commençons à parler de l’influence de l’IA sur les politiques sociales et gouvernementales.

Les mondialistes affirment que l’IA sera partout – dans les affaires, dans les écoles, dans les activités des entreprises, dans les entreprises scientifiques et même au sein du gouvernement. Elle DOIT tout diriger. Pourquoi ? Ils ne disent pas vraiment pourquoi, si ce n’est pour faire de vagues promesses d’avancées incroyables et d’avantages inimaginables. À ce jour, l’IA n’a pas produit d’innovations profondes, mais je suppose que les propagandistes de l’IA diront que l’âge d’or est « au coin de la rue ».

Les utilisations de l’IA se limitent véritablement à aider les humains dans des tâches simples, mais il y a toujours un coût. Une voiture autonome peut être formidable pour une personne handicapée physiquement, mais elle peut aussi être une béquille qui convainc une population de ne jamais apprendre à conduire elle-même. Par extension, l’IA est à bien des égards la béquille ULTIME qui mène à la tyrannie ultime. Si les gens sont convaincus de céder à l’automatisation des processus humains normaux et des possibilités de prise de décision, ils ont cédé leurs libertés en échange de la commodité.

Plus important encore, si les algorithmes sont autorisés à dicter une grande partie des choix et des conclusions, les gens ne se sentiront plus responsables de leurs actes. Quelles que soient les conséquences, ils n’auront plus qu’à se dire qu’ils n’ont fait que suivre les suggestions (ou les ordres) de l’IA. L’IA devient une forme de conscience collective externe, une boussole morale artificielle pour l’esprit de ruche.

Mais qui contrôlera réellement cette boussole morale et qui bloquera les décisions de millions de personnes ? S’agira-t-il de l’IA ou des élites qui, derrière le rideau, manipulent l’algorithme ?

Pour beaucoup de gens, cela ressemble probablement à de la science-fiction. Je recommande vivement le film français de la nouvelle vague Alphaville, qui constitue l’une des prédictions les plus précises sur les horreurs de l’IA et de la technocratie. Cependant, ce dont je parle ici n’est pas un futur théorique lointain, c’est déjà là. Jetez un coup d’œil à cette vidéo troublante sur l’IA du Sommet mondial des gouvernements :

Ce sont les objectifs flagrants des mondialistes qui sont exposés au grand jour, avec une couche de sucre pour les rendre plus acceptables. J’ai écrit sur les motivations des élites et leur vénération de l’IA dans mon article « Intelligence artificielle : un regard séculaire sur l’antéchrist numérique ». Cet article se concentrait sur les motivations philosophiques qui poussent les mondialistes à désirer l’IA.

Dans le présent article, je souhaite mettre l’accent sur la question de la gouvernance de l’IA et sur la manière dont elle peut être rendue attrayante pour les masses. Pour réaliser l’avenir dystopique souhaité par les mondialistes, il leur faut encore convaincre un large pourcentage de la population de l’applaudir et de l’adopter.

Le confort d’avoir un système qui prend les décisions difficiles à notre place est un facteur évident, comme mentionné ci-dessus. Mais la gouvernance de l’IA ne consiste pas seulement à supprimer le choix, elle consiste aussi à supprimer les informations dont nous pourrions avoir besoin pour être suffisamment éduqués pour faire des choix. Nous l’avons vu récemment avec les restrictions imposées par la pandémie de grippe aviaire et la collusion entre les gouvernements, les médias d’entreprise et les médias sociaux. Les algorithmes ont été largement utilisés par les conglomérats de médias en ligne, de Facebook à YouTube, pour perturber le flux d’informations susceptibles d’aller à l’encontre du discours officiel.

Dans certains cas, la censure visait des personnes qui posaient simplement des questions pertinentes ou des théories alternatives. Dans d’autres cas, la censure visait carrément des données factuelles prouvées qui allaient à l’encontre des politiques gouvernementales. Une multitude d’affirmations gouvernementales sur l’origine de la Covid-19, le port du masque, le confinement et les vaccins se sont révélées fausses au cours des dernières années, et pourtant des millions de personnes continuent de croire aveuglément à la version originale parce qu’elles en ont été bombardées en permanence par les algorithmes. Ils n’ont jamais été exposés à des informations contradictoires et n’ont donc jamais pu tirer leurs propres conclusions.

Heureusement, contrairement aux robots, l’intelligence humaine est remplie d’anomalies – des personnes qui agissent avec intuition et scepticisme afin de remettre en question des affirmations préconçues ou fabriquées. L’absence d’informations contraires suscite immédiatement la méfiance de beaucoup, et c’est ce que les gouvernements autoritaires refusent souvent de comprendre.

La grande promesse des mondialistes au nom de l’IA est l’idée d’un État purement objectif, d’un système social et gouvernemental sans préjugés et sans contenu émotionnel. C’est l’idée que la société peut être dirigée par des machines pensantes afin de « sauver les êtres humains d’eux-mêmes » et de leurs propres faiblesses. Il s’agit d’une fausse promesse, car il n’y aura jamais d’IA objective, ni d’IA capable de comprendre les complexités du développement psychologique humain.

De plus, le rêve mondialiste de l’IA n’est pas motivé par l’aventure, mais par la peur. Il s’agit de la peur des responsabilités, de la peur du mérite, de la peur de l’infériorité, de la peur de la lutte et de la peur de la liberté. Les plus grandes réalisations de l’humanité sont admirables parce qu’elles sont accomplies avec un contenu émotionnel, et non en dépit de celui-ci. C’est ce contenu qui nous incite à plonger dans l’inconnu et à surmonter nos peurs. La gouvernance de l’IA et une société intégrée à l’IA ne seraient rien d’autre qu’une action désespérée visant à nier la nécessité de la lutte et la volonté de vaincre.

Les mondialistes sont plus qu’heureux d’offrir un moyen d’échapper à la lutte, et ils le feront avec l’IA comme visage de leur bienveillance. Tout ce que vous aurez à faire, c’est d’échanger vos libertés et peut-être votre âme contre le fait de ne jamais avoir à affronter la terreur de vos propres pensées silencieuses. Malheureusement, certaines personnes pensent qu’il s’agit d’un échange équitable.

Les élites présenteront l’IA comme le grand arbitre, l’intercesseur pur et logique de la bonne voie, non seulement pour les nations et les populations en général, mais aussi pour chaque vie individuelle. L’algorithme étant faussement accepté comme infaillible et purement impartial, les élites pourront alors diriger le monde par l’intermédiaire de leur création sans visage, sans aucun contrôle – car elles pourront alors prétendre que ce ne sont pas elles qui prennent les décisions, mais l’IA. Comment remettre en question ou même punir une IA qui se trompe ou provoque un désastre ? Et s’il se trouve que l’IA prend toutes ses décisions en faveur de l’agenda mondialiste, eh bien, cela sera considéré comme une simple coïncidence.